ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.05.2023

Дело № А41-27170/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023 

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 28.12.2022 № Д-103-536, 

от ответчика: не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»: неявка, 

от конкурсного управляющего ФИО2: неявка,

рассмотрев 10 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский опытный мотороремонтный завод»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к открытому акционерному обществу «Ульяновский опытный мотороремонтный завод», 

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион» и конкурсный управляющий ФИО2,

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский опытный мотороремонтный завод» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2007 № 30000613 за период август - ноябрь 2021 года в сумме 983 205 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Московский регион» и конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ульяновский опытный мотороремонтный завод» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены в размере 456 274 рубля 37 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  производство по делу в части  требования о взыскании 526 930 рублей 92 копеек прекращено в связи с отказом истца от требования в этой части, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятого постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта и размера задолженности, неверный расчет задолженности, представленный истцом; утверждает, что отрицательные значения потребления в спорный период отсутствовали, истцом не обеспечен коммерческий учет потребления электрической энергии в многоквартирных домах, обслуживание которых производит ответчик. 

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения              от 01.01.2007 № 30000613, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Ссылаясь на наличие задолженности  за период август - ноябрь 2021 года, истец обратиля в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды, установив, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности и наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты принятого ресурса в спорный период в рамках действующего договора не представлено, при определении объема фактической поставки электрической энергии учтены объемы, потребленные транзитными потребителями, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворении исковых требований в размере 456 274 рубля  37 копеек. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в том числе пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания.

Доводы кассационной жалобы относительно расчета задолженности,  отсутствия данных  коммерческого учета, были предметом исследования судов, получили соответствующую  правовую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А41-27170/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         С.В. Нечаев

                                                                                                      Н.О. Хвостова