АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8786/2025

город Вологда

14 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 5 673 705 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по день фактической оплаты, неустойки по договорам купли-продажи с 14.04.2025 по день фактической оплаты,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2025, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 673 705 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по день фактической оплаты, неустойки по договорам купли-продажи с 14.04.2025 по день фактической оплаты.  

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказании услуг от 03.06.2024, договору купли-продажи от 17.06.2024 № 1, договору купли-продажи от 20.06.2024 № 2.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 03.06.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 которого исполнитель своими силами обязуется выполнить по заявке заказчика следующие виды работ в соответствии с техническими требованиями:  

- проведение работ по замене участка тепловой сети в поселке Федотово: ТК 23 – т. 11 диаметр 273 мм протяженностью 34,5 м, ТК 20 – ж.д. № 1, диаметром 89 мм протяженностью 47 м, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Работы выполняются исполнителем до 31 августа 2024 года с момента подписания сторонами настоящего договора. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта выполненных работ.  

Цена настоящего договора определяется из фактических затрат исполнителя и времени, необходимого для выполнения работ и составляет 1 428 000 рублей, в том числе НДС 238 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком до 31.01.2025 на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец провел работы по замене участка тепловой сети в поселке Федотово: ТК 23 – т. 11 диаметр 273 мм протяженностью 34,5 м., ТК 20 – ж.д. № 1, диаметром 89 мм протяженностью 47 м., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 20.12.2024 № 311 (л.д. 31).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2025 с требованием погасить задолженность по договору. Ответ на претензию не поступил.  

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт оказания услуги и наличия задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела.  

При таких обстоятельствах сумма основного долга по договору на оказание услуг от 03.06.2024 (далее – договор № 1) в размере 1 428 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.  

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли-продажи от 17.06.2024 № 1 (далее – договор № 2) и от 20.06.2024 № 2 (далее – договор № 3), в соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 которых, продавец обязуется в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара определяются в спецификации, которая является приложением к настоящему договору. Продавец гарантирует, что на дату подписания сторонами настоящего договора товар принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом залога, не обременен иными правами и требованиями третьих лиц. В споре и под арестом не состоит.  

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договоров продавец передает покупателю товар путем предоставления его покупателю в месте нахождения товара. Местом нахождения товара является склад продавца, расположенный по адресу: поселок Кипелово. Товар должен быть передан покупателю в течение двух месяцев с момента поступления предварительной оплаты согласно пункту 5.2.1 настоящего договора на расчетный счет продавца. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному настоящим договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель уведомлен о готовности товара к передаче в порядке, предусмотренном настоящим договором.  

Стоимость товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора (приложение № 1). Стоимость товара включает в себя сумму НДС, определенную в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).  

В силу подпунктов 5.2.1 – 5.2.2 пункта 5.2 оплата товара, передаваемого по договору, производится в следующем порядке:  

Покупатель производит предварительную оплату в размере 30 процентов от общей стоимости товара по соответствующему счету (спецификации) в течение 3 календарных дней с даты выставления счета (подписания спецификации) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Окончательный расчет между сторонами производится исходя из фактического количества поставленного товара, с учетом произведенной предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета продавцом.  

Обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются исполненными с момента зачисления сумм, подлежащих к оплате, на расчетный счет продавца (пункт 5.3 договора).  

Во исполнение условий договоров № 2 и № 3 истец передал покупателю товар по обоим договорам купли-продажи, что подтверждается УПД от 26.08.2024 № 2123, от 26.08.2024 № 2124, от 10.12.2024 № 2949 (л.д. 37-40, 48-50).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2025 с требованием погасить задолженность по договорам. Ответ на претензию не поступил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.  

При таких обстоятельствах сумма основного долга по договору № 2 в размере 3 195 415 рублей 10 копеек, а также сумма основного долга по договору № 3 в размере 432 753 рублей 37 копеек подлежат взысканию в полном объеме.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 за период с 01.02.2025 по 14.04.2025 в сумме 59 976 рублей.  

Расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривается.  

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 14.04.2025 в сумме 59 976 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно абзацам 1-2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, исковые требования о взыскании за неисполнение договора № 1 с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 428 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 6.3 договоров № 2 и № 3, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договорами срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0.1 %:  

- по договору № 2 за период с 03.09.2024 по 14.04.2025 в общей сумме 460 624 рублей 60 копеек, а также неустойку с 15.04.2025 по день фактической уплаты долга от суммы задолженности по договору в размере 3 195 415 рублей 10 копеек;  

- по договору № 3 за период с 03.09.2024 по 14.04.2025 в общей сумме 96 936 рублей 75 копеек, а также неустойку с 15.04.2025 по день фактической уплаты долга от суммы задолженности по договору в размере 432 753 рублей 37 копеек.  

Расчет пеней судом проверен, требованиям законодательства и условиям договора не противоречит и принимается в определенном истцом размере.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.  

Пунктом 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Требование о взыскании неустойки до даты фактической уплаты суммы долга соответствует содержанию 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.  

С учетом изложенного неустойка по договору № 2 за период с 03.09.2024 по 14.04.2025 в общей сумме 460 624 рублей 60 копеек, а также неустойку с 15.04.2025 по день фактической уплаты долга от суммы задолженности по договору в размере 3 195 415 рублей 10 копеек и по договору № 3 за период с 03.09.2024 по 14.04.2025 в общей сумме 96 936 рублей 75 копеек, а также неустойку с 15.04.2025 по день фактической уплаты долга от суммы задолженности по договору в размере 432 753 рублей 37 копеек в размере 125 493 рублей 02 копеек, а также неустойка с 11.03.2025 по день фактической уплаты долга от суммы задолженности по договору в размере 449 492 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 01.08.2025 № 2199 уплачена государственная пошлина в сумме 195 211 рублей.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 195 211 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», расположенного по адресу: 162900, Вологодская область, Вытегорский муниципальный округ, 

<

...>, зарегистрированного 15.01.2019 за основным государственным регистрационным номером 1193525000734, ИНН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово», расположенного по адресу: 160553, Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, 

<

...>, зарегистрированного 0310.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500594985, ИНН 

<

***>, сумму 5 673 705 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по договору оказания услуг от 03.06.2024 в сумме 1 428 000 рублей, по договору купли- 

продажи от 17.06.2024 № 1 в сумме 3 195 415 рублей 10 копеек, по договору купли-продажи от 20.06.2024 № 2 в сумме 432 753 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.06.2024 в сумме 59 976 рублей, неустойка по договору купли-продажи от 17.06.2024 № 1 в сумме 460 624 рублей 60 копеек за период с 03.09.2024 по 14.04.2025, неустойка по договору купли-продажи от 20.06.2024 № 2 в сумме 96 936 рублей 75 копеек за период с 03.09.2024 по 14.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.09.2024 от суммы задолженности в размере 1 428 000 рублей с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, неустойка по договору от 14.06.2024 № 1 в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 3 195 415 рублей 10 копеек с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, неустойка по договору от 20.06.2024 № 2 в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 432 753 рублей 37 копеек с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 195 211 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П. Логинова