ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15608/2022

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И. 

при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20147/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2025 г. по делу № А21-15608/2022, принятое по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа и о взыскании с ФИО1 денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 13.02.2023 г. ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 г. производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с полным погашением задолженности ФИО2.  

ФИО2 (далее – заявитель) 13.01.2025 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 1 693 526 руб. 17 коп.  

Определением от 24.06.2025 г. суд первой инстанции выдал ФИО2 исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 1 693 526 руб. 17 коп.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от 24.06.2025 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на отмену апелляционным судом судебного акта о замене в порядке процессуального правопреемства кредиторов в реестре требований кредиторов должника на ФИО2 с суммой 1 693 526 руб. 17 коп. и отсутствие  

в этой связи у суда первой инстанции оснований для выдачи заявителю исполнительного листа на взыскание указанной суммы.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.  

При этом, как отметил Верховный Суд в определении от 31.10.2019 г. по делу N 307-ЭС16-12310(4), по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа после завершения дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.  

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.  

В данном случае в обоснование своих требований заявитель сослался на погашение им в полном объеме требований всех кредиторов к должнику, что установлено определением от 26.02.2024 г. по настоящему делу, а также на последующую замену в порядке процессуального правопреемства кредиторов в реестре требований кредиторов должника на ФИО2 с суммой 1 693 526 руб. 17 коп. в соответствии с определением суда от 24.12.2024 г.  

Суд первой инстанции, ссылаясь, помимо прочего, на пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, полагал, что в результате погашения ФИО2 всего реестра требований кредиторов, к заявителю перешло право требования к должнику по соответствующим обязательствам.  

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как противоречащими выводам, изложенным в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 г. по спору о замене в порядке процессуального правопреемства кредиторов должника на ФИО2, а именно – об отсутствии перехода прав требования от кредиторов должника к ФИО2 и – как следствие – оснований для выдачи последнему исполнительного листа на взыскание денежных средств с должника (ввиду отсутствия у должника каких-либо обязательств перед ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника).  

В этой связи защиты (восстановления) своих прав ФИО2 вправе требовать (путем истребования неосновательного обогащения, возмещения убытков и т.п.) в отдельном порядке (вне дела о банкротстве).  

Таким образом, обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании фактических обстоятельств (материалов) дела и – как следствие – несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам (материалам) и неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу (спору) нового судебного акта – об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и с взысканием с него в пользу ФИО1 понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2025 г. по делу № А21-15608/2022 отменить.  

Принять по делу/обособленному спору новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 693 526 руб. 17 коп. отказать.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи А.Ю. Сереброва И.Ю. Тойвонен