АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3501/2023

г.Тверь

18 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СмолВторСталь», г. Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г. Бологое (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 205 737, 76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СмолВторСталь», г. Смоленск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г. Бологое (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 828 580 руб., неустойки в сумме 377 157,76 руб. за период с 01.01.2023 по 13.03.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга. 

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3/Л от 22.02.2022г. (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов (далее – Товар) согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов» в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

В соответствии с п.3.3 договора, оплата товара производится Покупателем на счет Поставщика в сроки,  указанные в Спецификации на основании счета на оплату или счета-фактуры. 

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору и спецификации, истец передал ответчику по УПД, товар на общую сумму 6 328 580 руб.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате товара в сумме 3 828 580 руб., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. 

Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки №3/Л от 22.02.2022г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором поставки №3/Л от 22.02.2022г., двухсторонним универсальным передаточным документом (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, а также иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки в спорный период истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 3 828 580 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 828 580 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено также требование о взыскании 377 157,76 руб.  неустойки за период с 01.01.2023г. по 13.03.2023г. на основании п.7 Спецификации №12 к договору.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с п.7 Спецификации №12 к договору, за несвоевременную оплату долга покупатель обязуется оплатить штрафные санкции 0,1% от суммы долга за каждый просроченный день.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 Спецификации №12 к договору являются обоснованными.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 377 157,76 руб.  неустойки за период с 01.01.2023г. по 13.03.2023г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с 14.03.2023г. по день фактического погашения основного долга.

Согласно  пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 14.03.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СмолВторСталь», г. Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 828 580 руб. основного долга; 377 157,76 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 13.03.2023 с последующим начислением неустойки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,  начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 44 029 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.Л.Трунина