АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13473/2024

07 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13473/2024  по  иску    ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КИТ.ТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 186 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (ИНН 

<

***>, адрес: 620085, 

<

...> стр. 212, офис 218),

- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕЧЕБНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПОДМОСКОВЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ" (ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Д. АКСАКОВО, УЛ. ПОДМОСКОВНАЯ, ВЛД. 1, СТР. 1/1),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (онлайн),

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "КИТ.ТК" с требованием о взыскании 44 186 руб.

         Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  необходимость привлечения третьего лица.

Определением суда от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2024.

По ходатайству ответчика, судом к материалам дела приобщена копия договора-заявки от 30.10.2023.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 17.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 26.08.2024.

Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕЧЕБНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПОДМОСКОВЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ" (ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Д. АКСАКОВО, УЛ. ПОДМОСКОВНАЯ, ВЛД. 1, СТР. 1/1), суд счел необходимым привлечь  указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 09.09.2024 судебное заседание отложено на 27.09.2024.

ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕЧЕБНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПОДМОСКОВЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ" в суд представлен отзыв.

В судебном заседании истец выразил готовность передать спорный груз ООО «КИТ.ТК».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

30.10.2023 между ИП ФИО1 (далее по тексту – «Истец») и ООО «КИТ.ТК» (далее по тексту – «Ответчик») заключен договор – заказ об оказании транспортных услуг № СТВМСК0113722296, по условиям которого Ответчик обязуется оказать Истцу транспортно-экспедиционные услуги по экспедиторской расписке.

В рамках указанного договора-заказа, одновременно являющегося экспедиторской распиской, ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой следующего груза по маршруту г. Ставрополь — д. Аксаково, Мытищинский район, Московская область: морозильник для медицинских отходов Кондор 22 (105), количество мест — 1, габарит — 87 см, объем — 0,244 м3, масса — 21 кг.

31.10.2023, согласно экспедиторской расписке от 30.10.2023 года № СТВМСК0113722296, груз принят к перевозке.

Грузоотправителем и плательщиком являлась ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), перевозчиком — ООО «КИТ.ТК», грузополучателем — ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ».

Стоимость груза — морозильника для медицинских отходов Кондор 22 (105) в количестве 1 шт. составила 31 000 руб., груз приобретен ИП ФИО1 у ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 26.10.2023 № 1397, универсальным передаточным актом от 26.10.2023 № 1923, платежным поручением от 26.10.2023 № 31.

Указанный груз приобретен ИП ФИО1 для исполнения своих обязанностей перед ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ» по поставке товара в рамках контракта от 01.11.2023 № 54 ЭМ, заключенного по результатам закупки № 100313574123100222, цена контракта составляла 39 900 руб.

13.11.2023 при поступлении указанного груза на склад ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ», расположенный по адресу: ул. Подмосковная д. 1, кор. 1, д. Аксаково, Мытищинский район, Московская область, грузополучателем (ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ») выявлен факт его повреждения - морозильник для медицинских отходов Кондор 22 (105) имеет видимые повреждения - не сохранена целостность внешней упаковки груза, в результате которой произошла порча груза, заключающаяся в образовании значительных механических повреждений в виде вмятин на корпусе морозильника в верхней и нижней частях. При этом, перевозочные документы грузополучателю переданы не были. 

Кроме того, имеются фото и видеоматериалы, фиксирующие отсутствие механических повреждений на морозильнике, сделанные непосредственно при приемке груза ответчиком в г. Ставрополе. В этот же день ИП ФИО1 сообщила ответчику о факте порчи груза, а также о том, что водитель не передал грузополучателю необходимых документов по перевозке.

13.11.2023 ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ» составлен акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом с приложением подтверждающих фотоматериалов.

26.11.2023 ИП ФИО1 в связи с повреждением (порчей) груза  направила в претензионный отдел ООО «КИТ.ТК» на электронную почту претензию с требованием о возврате денежных средств с фотографиями повреждений груза. 

30.11.2023 с электронной почты ответчика пришло сообщение о регистрации претензии истца под номером 20000061062.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в соответствии с которым требование о возврате денежных средств не признал. При этом факт повреждения груза ответчик не признает по причине того, что груз принят грузополучателем без претензий и замечаний.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца ответчиком не исполнены, Истец обратился в суд.

Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что

- требование Истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, так как при получении Груза Грузополучателем и Ответчиком не был составлен соответствующий акт о повреждении груза,

- отсутствуют основания для взыскания с Ответчика упущенной выгоды,

- отсутствуют основания для взыскания провозной платы с Ответчика.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим. 

В силу ст. 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком  убытков истцу.

Из материалов дела следует, что груз был принят к перевозке в надлежащем состоянии, иного ответчик не доказал, отметок в накладной о дефектах груза не сделал. 

Как указано выше, 13.11.2023 ФБЛПУ «ЛРЦ «ПОДМОСКОВЬЕ» ФНС РОССИИ» составлен акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом с приложением подтверждающих фотоматериалов.

Ответчик в Отзыве ссылается на ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливающую, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку Ответчиком при передачи груза никаких документов Грузополучателю передано не было, а также никакие совместные документы не оформлялись (экспедиторская расписка, транспортная накладная, акт выполненных работ), Грузополучателем был составлен акт.

Такой акт должен быть оформлен в течение следующих суток с момента получения груза.

Согласно позиции Ответчика подобный акт не был оформлен.

Между тем, в материалы дела представлен акт- претензия от 13.11.2023 года, составленный Грузополучателем.

Согласно акту груз доставлен 13.11.2023 года, 

Третье лицо пояснило, что груз был упакован в пищевую пленку, водитель не предоставил документы о доставке, уехал без визуального осмотра. Этой же датой составлен акт.

В Отзыве Ответчик указывает, что груз был доставлен 10.11.2023 года.

Таким образом, груз был доставлен Грузополучателю 13.11.2023 года. Грузополучателем был составлен акт в одностороннем порядке. Позиция Ответчика о нарушении сроков составления одностороннего акта является необоснованной в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих, что груз был доставлен Грузополучателю 10.11.2023 года.

Кроме того, истцом  заявлено требование  о взыскании  упущенной выгоды в связи с утратой груза, в размере  8 900 руб. 

Так, истец был намерен поставить груз по цене 39 900 руб. по контракту с третьим лицом - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

"ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ПОДМОСКОВЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ"

Однако контракта исполнен не был, ввиду  повреждения груза ответчиком и отказа  покупателя. 

Расчет:  39 900 руб. (цена контракта от 01.11.2023 № 54 ЭМ) - 31 000 руб. (стоимость по договору купли-продажи оборудования от 26.10.2023 № 1397)= 8 900 руб.

Расчет истцом произведен правильно, требование в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 8 900 руб. подлежит удовлетворению.

Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю (п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Также экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (п. 4 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

По общим правилам, причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25).

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором и субъектом предпринимательской деятельности, не исполнивший или ненадлежаще исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (Определение ВС от 03.10.2014 № 304-ЭС14-2118 по делу № А46-10923/2013). Таким образом, материальным правом установлена презумпция виновности экспедитора.

В день получения Грузополучателем груза им был составлен акт о повреждении груза.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в дело Ответчиком не представлено.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате  уплаченного экспедитору вознаграждения в размере 4 268 руб. 

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата вознаграждения поставлена в зависимость от наличия соответствующего условий  в договоре.

Поскольку такое условие в договоре отсутствует, применению подлежит п. 3 ст. 7 ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности», из которого следует, что вознаграждение (в отсутствие условия об обратном) не возвращается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также суд считает необходимым отметить, что груз подлежит передаче истцом в распоряжение ответчика при востребовании последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КИТ.ТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 31 000 руб., упущенную выгоду в размере 8 900 руб., а также 1 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина