﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25204/2018

09 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Потехина Вадима Николаевича – Камылина Виталия Сергеевича (доверенность от 19.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Трастинвест» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу № А33-25204/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (ОГРН 1092404000017, ИНН 2458010558, Красноярский край, г. Сосновоборск, далее – ООО «Трастинвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю Потехину Вадиму Николаевичу(ОГРНИП 304240415500029, ИНН 240400035760, Красноярский край, г. Красноярск, далее – Потехин В.Н.) о взыскании 35 000 000 рублей задолженности по договору займаот 15.08.2013, 14 095 890 рублей 41 копейку процентов за пользование суммой займаза период с 16.09.2015 по 25.08.2017 и 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Арутюнян Сос Артаваздович (ОГРНИП 312784732400369, ИНН 246300169480, Красноярский край, г. Красноярск, далее – Арутюнян С.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 30 720 рублей возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 04 июля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 06 ноября 2019 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды безосновательно отдали предпочтение позиции ответчика об отсутствии задолженности, не оценив должным образом доводы истца и представленную им справку об исследовании МУ МВД России «Красноярское» № 55 от 12.02.2019, которая свидетельствует о подлинности подписиПотехина В.Н. на расписке от 15.08.2013.

Потехин В.Н. в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 03 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 26 марта 2020 годав 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 26 марта 2020 года отложено до 11 часов 45 минут 28 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 28 апреля 2020 года отложено до 11 часов 25 минут 09 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно распискеот 15.08.2013 Потехин В.Н. получил от Арутюняна С.А. наличные денежные средствав сумме 35 000 000 рублей в заём под 10% годовых на свои предпринимательские нуждыи пополнение оборотных средств. Заёмщик обязался вернуть полученную суммудо 15.09.2015. В случае просрочки возврата уплачивается пеня в размере 0,1%от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между Арутюняном С.А. (цедент) и ООО «Трастинвест» (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) № Ц-25082017 от 25.08.2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объёме все права требования, вытекающие из договора займа, заключённого с Потехиным В.Н., оформленного распиской от 15.08.2013. Сумма уступаемого права составляет 49 095 890 рублей 41 копейку, в том числе35 000 000 рублей основного долга и 14 095 890 рублей 41 копейка процентов за периодс 16.09.2015 по 25.08.2017.

Поскольку заёмные денежные средства ответчиком не возвращены в указанныйв расписке срок, истец, приобретший право требования по договору цессии, обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности передачи ответчику заёмных денежных средствс учётом выводов судебной экспертизы, согласно которым подпись от имениПотехина В.Н., расположенная под текстом расписки от 15.08.2013, выполненане Потехиным В.Н., а другим лицом с подражанием его подписи. Относительно оттиска печати ответчика на расписке суды приняли во внимание показания Шмидта Виктора Викторовича, который подтвердил, что в период исполнения им трудовых обязанностей бухгалтера у Потехина В.Н. имел место факт утраты чистого листа бумаги, на котором был проставлен оттиск подлинной печати ответчика. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о фальсификации договора займа, в связи с чем представленнаяв материалы дела расписка признана судами ненадлежащим доказательством наличия долга.

Выводы судов соответствуют положениям статей 382, 384, 432, 433, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что судами дана оценка справке об исследовании МУ МВД России «Красноярское» № 55 от 12.02.2019, выводы которой носят предположительный характер и опровергаются заключением судебной экспертизы, признанным судами соответствующем требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу№ А33-25204/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 06 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко