﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52901/2019

Дело № А12-21718/2018

г. Казань

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» - Чуприкова М.В. (доверенность от 06.06.2019),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Тюфановой С.А. (доверенность от 09.01.2019 № 01-03-33-4), общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» - Маценко С.В. (доверенность от 18.09.2019 № 38/19), 

Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - Ускова В.А. (доверенность от 09.01.2019 № 1),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 

по делу № А12-21718/2018

по заявлениям Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (г. Волгоград, ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875) и общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» (г. Волгоград, ИНН 3444213020, ОГРН 1143443007619) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (г. Волгоград, ИНН 3444195533, ОГРН 1123444005189), общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (г. Москва, ИНН 0276124691, ОГРН 1100280004263),

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 28.05.2018 № 18-01-18.1-03/261.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 принято заявление к производству с присвоением номера арбитражного дела А12-21718/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» (далее - ООО «Волгоградская лифтовая компания») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.05.2018 № 18-01-18.1-03/261.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 принято заявление к производству с присвоением номера арбитражного дела А12-21827/2018.

Определением арбитражного суда от 30.07.2018 указанные арбитражные дела объединены в одно производство с присвоением номера № А12-21718/2018.

К участию в деле судом привлечены Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» и общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (далее – ООО «Первая лифтовая компания»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение УФАС России по Волгоградской области от 28.05.2018 № 18-01-18.1-03/261.

В кассационных жалобах УФАС России по Волгоградской области, ООО «Первая лифтовая компания» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция считает жалобы подлежащими частичному удовлетворению. 

	Как следует из материалов дела, приказом УНО «Региональный фонд капитального ремонта» от 16.03.2018 № 142-од образована комиссия для проведения электронного аукциона № ЭАКР340000000741465 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнению работ по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области www.krz.volgograd.ru, а также на электронной площадке www.fkr.etr-ets.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок 17.04.2018 в 10 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок - 19.04.2018, дата проведения Электронного аукциона - 23.04.2018.

Электронный аукцион проведен на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Организатором закупки является Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок».

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 23.04.2018 по результатам ранжирования заявок заявке ООО «Первая лифтовая компания» был присвоен номер 1, заявке ООО «Волгоградская лифтовая компания» - номер 2.

В соответствии с требованиями пункта 185 Положения № 615, региональный оператор направил проект договора ООО «Первая лифтовая компания» для подписания.

ООО «Первая лифтовая компания» направлен подписанный со своей стороны проект договора и банковская гарантия.

Заказчиком было принято решение от 11.05.2018 об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона ООО «Первая лифтовая компания».

На электронной площадке 14.05.2018 были опубликованы отказ в принятии банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения по договору о проведении капитального ремонта заявителем, и акт об отказе от заключения договора с ООО «Первая лифтовая компания» о проведении капитального ремонта, оба документа датированы 11.05.2018.

Ответчиком (УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») и участником № 2 - ООО «Волгоградская лифтовая компания» заключен договор от 15.05.2018 № 938805-В-ВО-ПСД-СМР-ЛО-2017-2018-2019 о проведении капитального ремонта - оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнение работ по замене лифтового оборудования (лифта), в ряде многоквартирных домах г. Волгограда.

ООО «Первая лифтовая компания» обратилось в УФАС России по Волгоградской области с жалобой на действия заказчика – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при заключении данного договора. 

Затем, 21.05.2018 поступила вторая жалоба ООО «Первая лифтовая компания» и 28.05.2018 от ООО «Первая лифтовая компания» поступили дополнения к ранее поданным жалобам.

ООО «Первая лифтовая компания» были обжалованы действия Фонда по факту отказа принятия банковской гарантии от 07.05.2018 № БГ-101/18-193369, выданной акционерным коммерческим банком «Держава», и отказа от заключения договора, заключения договора с ООО «Волгоградская лифтовая компания» в нарушение срока, установленного действующим законодательством.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом вынесено решение от 28.05.2018 № 18-01-18.1-03/26. 

Данным решением жалобы ООО «Первая лифтовая компания» признаны обоснованными. Антимонопольный орган признал УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» нарушившим положения подпункта «д» пункта 23, пункта 197, подпункта «е» пункта 214, пункта 220 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, а также положения пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Предписание об устранении нарушений не выдавалось в связи с заключением договора от 15.05.2018 № 938805-В-ВО-ПСД-СМР-ЛО-2017-2018-2019.

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявители обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с указанным заявлением.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о несоответствии предоставленной ООО «Первая лифтовая компания» банковской гарантии требованиям действующего законодательства и документации о проведении аукциона, признали правомерным отказ Фонда в принятии данной банковской гарантии, а также указали на допущенные антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения процессуальные нарушения, и удовлетворили заявленные требования.

	Порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 3). Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5).

Отношения, связанные с проведением рассматриваемых торгов регулируются Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Согласно пункту 185 Положения № 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются заказчиком оператору электронной площадки. Аналогичные положения содержатся в пункте 6.1.4 аукционной документации.

В соответствии с пунктом 205 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

На основании пункта 206 Положения № 615 исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается в том числе банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Требования, которые должны быть указаны в банковской гарантии помимо предусмотренных пунктом 4 статьи 368 ГК РФ, установлены в пункте 209 Положения № 615.

Согласно аукционной документации размер обеспечения исполнения обязательств по договору составляет 32 312 184 руб. 70 коп. Обеспечение предоставляется в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на расчётный счет заказчика. Обеспечение исполнения договора должно быть предоставлено до его заключения.

На основании подпунктов «д», «и» пункта 209 Положения № 615, подпунктов «д», «и» пункта 6.4.3 документации в банковской гарантии, помимо сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 368 ГК РФ, должны быть указаны в том числе:

- сумма банковской гарантии должна быть равна сумме обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона (в российских рублях);

- обязанность гаранта уплатить бенефициару неустойку за просрочку исполнения обязательств по банковской гарантии в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки.

Одним из оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе, проекте договора о проведении капитального ремонта (подпункт «е» пункта 214 Положения № 615, подпункт «е» пункта 6.4.8 Документации).

Согласно пункту 220 Положения № 615, пункту 6.4.10 Документации заказчик обязан отказаться от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона в случае установления факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям Положения № 615.

Как установлено судами, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 23.04.2018 по результатам ранжирования заявок заявке ООО «Первая лифтовая компания» был присвоен номер 1, заявке ООО «Волгоградская лифтовая компания» - номер 2.

В соответствии с требованиями пункта 185 Положения № 615 региональный оператор направил проект договора в адрес ООО «Первая лифтовая компания» для подписания.

ООО «Первая лифтовая компания» 08.05.2018 разместило на электронной площадке подписанный со своей стороны договор с приложением банковской гарантии от 07.05.2018 № БГ-101/18-193369, выданной акционерным коммерческим банком «Держава».

14.05.2018 на электронной площадке были опубликованы отказ в принятии указанной банковской гарантии, представленной истцом в качестве обеспечения исполнения по договору о проведении капитального ремонта.

	Согласно пункту 1 Банковской гарантии от 07.05.2018 № БГ-101/18-193369 гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 32 312 184 (тридцать два миллиона триста двенадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая Банковская гарантия.

Пунктом 10 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара на дату платежа по настоящей гарантии.

Суды исследовали содержание банковской гарантии от 07.05.2018 № БГ-101/18-193369 и признали, что она не соответствует нормативным требованиям Положения № 615 и документации об аукционе. В этой связи действия заказчика по отказу в принятии данной банковской гарантии признаны правомерными.

Как отмечено судами, необходимость указания в тексте банковской гарантии условия о соответствии суммы банковской гарантии сумме обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона (в российских рублях), указано законодателем отдельно, наряду с условием об указании денежной суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, предусмотренным пунктом 4 статьи 368 ГК РФ, что свидетельствует о необходимости указания в тексте банковской гарантии каждого из вышеуказанных условий в отдельности, а не только суммы банковской гарантии в соответствующем размере.

Помимо этого, в соответствии с подпунктом «и» пункта 209 Положения № 615 в банковской гарантии, должно быть указано положение об обязанности гаранта уплатить бенефициару неустойку за просрочку исполнения обязательств но банковской гарантии в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки. В документации о проведении электронного аукциона предусмотрены аналогичные требования.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суды заключили, в Положении прямо установлен как срок осуществления гарантом платежа по банковской гарантии (в течение 5 банковских дней после поступления требования бенефициара), так и срок, начиная с которого гарант обязан оплатить бенефициару неустойку за просрочку такого платежа (начиная со следующего дни после истечения 5 (пяти) банковских дней после поступления требования бенефициара).

Обязанность гаранта по уплате бенефициару неустойки за просрочку исполнения обязательств по банковской гарантии наступает независимо от того, является ли следующий после истечения 5 (пяти) банковских дней после поступления требования бенефициара день рабочим или нерабочим днем.

Поскольку условия о выплате гарантом бенефициару неустойки, предусмотренные банковской гарантией (ООО «Первая лифтовая компания»), вышеизложенным требованиям не соответствовали, суды обоснованно признали действия заказчика по отказу в принятии данной банковской гарантии правомерными.

Выводы судов в данной части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в нарушение норм пункта  197 Положения № 615 заключило договор от 15.05.2018 № 938805-В-ВО-ПСД-СМР-ЛО-2017-2018-2019 с ООО «Волгоградская лифтовая компания» уже 15.05.2018, то есть на второй день после размещения на официальном сайте акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона.

Согласно пункту 197 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона. Действие настоящего пункта не распространяется на случаи заключения договора о проведении капитального ремонта с единственной подрядной организацией.

Суды приняли во внимание данные нормоположения, и учитывая дату публикации (14.05.2018) УНО «Региональный фонд капремонта» на электронной площадке отказа в принятии банковской гарантии от 07.05.2018 № БГ-101/18-193369, заключили, что заключение договора с участником, заявке которого был присвоен второй номер (ООО «Волгоградская лифтовая компания»), было возможно не ранее 25.05.2018.

Также суды признали, что ООО «Волгоградская лифтовая компания» в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору представило банковскую гарантию от 15.05.2018 №29453/2018/ДГБ, не соответствовавшую подпункту «г» пункта 209, подпункту «в» пункта 212 Положения № 615, подпункту «е» пункта 6.4.8 документации об электронном аукционе).

Таким образом, суды фактически признали обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что заключение УНО «Региональный фонд капремонта» оспариваемого договора от 15.05.2018 в отсутствие надлежащего обеспечения обязательств по договору со стороны ООО «Волгоградская лифтовая компания», а также ранее срока, установленного пунктом 197 Положения № 615, является нарушением требований законодательства о защите конкуренции и о контрактной системе.

Данные выводы судов являются обоснованными.

Вместе с тем, суды пришли к выводам о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы ООО «Первая лифтовая компания», что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Волгоградская лифтовая компания».

Судами указано на то, что жалобы ООО «Первая лифтовая компания» рассматривались девять дней (изначально установленный срок продлевался); антимонопольный орган в силу предоставленных ему полномочий обладал возможностью отложения заседания до 04.06.2018 и извещения ООО «Волгоградская лифтовая компания» о рассмотрении вопросов, касающихся прав и законных интересов данного общества, предоставить ему возможность подготовить правовую позицию по спору. Неизвещение общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» о дате, времени и месте проведения заседания нарушает права и законные интересы данного общества.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы па действия (бездействие) юридическою лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торга, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключении договоров. Рассмотрение таких жалоб не тождественно рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (статей 40, 42, 43 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. 

При этом в целях уведомления неограниченного круга лип. заинтересованных в участии в обжалуемых торгах, уведомление также размещается на официальном сайте антимонопольного органа или на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.iorgi.gov.ru (далее официальный сайт торгов).

Более того, в силу части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции у организатора торгов имеется обязанность, а не право известить лиц. подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

При принятии антимонопольным органом решения сделаны выводы в отношении Фонда, действия которого признаны нарушающими пункт 2  части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, соответственно, неизвещение общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» о дате, времени и месте проведения заседания не имеет характера существенного нарушения, влияющего на законность вынесенного антимонопольным органом решения.

Таким образом, вопреки выводам судов, из приведенных правовых норм не следует, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения жалобы ООО «Первая лифтовая компания». Ненадлежащее исполнение Фондом (заказчиком) обязанностей, предусмотренных частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не свидетельствует о допущенных антимонопольным органом нарушениях.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что заключение УНО «Региональный фонд капремонта» оспариваемого договора от 15.05.2018 в отсутствие надлежащего обеспечения обязательств по договору со стороны ООО «Волгоградская лифтовая компания», а также ранее срока, установленного пунктом 197 Положения № 615, являются нарушением требований законодательства о защите конкуренции и о контрактной системе, основания для признания незаконными пунктов 2,3 и 5 решения от 28.05.2018 № 18-01-18.1-03/261 отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене в части, при этом требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Волгоградская лифтовая компания» удовлетворению не подлежат как основанные на неправильном толковании норм антимонопольного законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А12-21718/2018 отменить в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.05.2018 № 18-01-18.1-03/261 о признании действий УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» нарушившими подпункт «д» пункта 23, пункта 197, подпункт «е» пункта 214, пункт 220 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615; о признании действий (бездействия) УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» нарушившими пункт 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о передаче материалов жалоб уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела (дел) об административном правонарушении в отношении должностного лица (лиц) УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лифтовая компания» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.05.2018 № 18-01-18.1-03/261 в указанной части оставить без удовлетворения. 

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А12-21718/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Р.Р. Мухаметшин