ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65353/2023

Дело № А40-28854/23

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальное Медиа Издательство» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу № А40- 28854/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальное Медиа Издательство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Студия утро 21 века» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальное Медиа Издательство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 500 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Студия утро 21 века». 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ решением от 04 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой компенсаций рассчитанной по п.3 ст. 1301 ГК РФ неправильно истолковав условия лицензионных договоров.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, ООО «Музыкальное Медиа Издательство» является правообладателем исключительных авторских прав на текст музыкального произведения «Любовь похожая на сон» (далее также «Произведение»), автором текста которого является гр. ФИО4, автором музыки - гр. ФИО5. Соответствующие права принадлежат истцу на основании лицензионного договора № ММИ/ГВА-01 от 01.10.2021, заключенного с указанным автором текста - гр. ФИО4.

11.01.2023 истец в сети Интернет на официальном веб-сайте ФГУП «ВГТРК» (далее также «ответчик») - https://smotrim.ru обнаружил факт использования Произведения в составе телевизионной программы «Новогодний Голубой огонек-2023» (далее также «Телепрограмма»), произведение прозвучало в исполнении Полины Гагариной. Оптический носитель (CD) с записью фрагмента Телепрограммы представлен в материалы дела. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущено незаконное использование Произведения, в частности следующим способом: использование Произведения в состав сложного объекта. Правообладатель Произведения каких-либо разрешений (согласий) на использование Произведения в составе Телепрограммы ФГУП «ВГТРК» не предоставлял

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Истцом в материалы дела предоставлен оптический носитель информации (CD-диск), на котором содержится видеозапись, сделанная истцом путем видеозахвата экрана компьютера, подтверждающая факт доведения до всеобщего сведения Произведения в составе сложного объекта - Телепрограммы, размещенной в сети Интернет на веб-сайте ответчика ( https://smotrim.ru) - т.е. факт использования Произведения в составе Телепрограммы.

Данная видеозапись содержит фрагмент Телепрограммы, в котором ее участник исполняет Произведение, сведения о названии Телепрограммы, сведения об адресе интернет-страницы, на которой размещена Телепрограмма. Дата создания видеозаписи указана в свойствах (метаданных) видеофайла, содержащегося на предоставленном истцом в материалы дела оптическом носителе. Согласно свойствам соответствующего видеофайла, видеозапись допущенного ответчиком нарушения была сделана истцом 11.01.2023.

На соответствующую дату (11.01.2023) Правообладателем исключительных авторских прав на текст Произведения являлся истец, что подтверждается предоставленным в материалы дела лицензионным договором № ММИ/ГВА-01 от 01.10.2021, заключенным с его автором -ФИО4.

В исковом заявлении указано, что ответчик допустил одно нарушение -использование Произведения в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ). При этом такие действия как воспроизведение Произведения, публичное исполнение, доведение Произведения до всеобщего сведения указаны как факультативные действия, которые сублимируются в одном действии (нарушении) - «использование Произведения в составе сложного объекта - телевизионной программы (далее также «Телепрограмма»)» и соотносятся с ним как «подспособ» и «способ» соответственно, в связи с чем не влияют на размер компенсации, что следует из расчета истца.

В рамках настоящего дела истцом заявляется требование не за использование Произведения в момент фактического создания, записи и/или выхода в эфир Телепрограммы, а за факт использование Произведения в составе сложного объекта. Правонарушение (использование Произведения в составе сложного объекта) совершается не только в период производства Телепрограммы или даты выхода ее в эфир и т.д., как ошибочно предполагает ответчик, а при любом использовании такого сложного объекта (в частности, при доведении Телепрограммы с включенным в нее Произведением до всеобщего сведения в сети Интернет).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, и средством массовой информации. Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за правомерным использованием результатов интеллектуальной деятельности в используемых им телепрограммах.

Таким образом, истцом в материалы дела предоставлены все необходимые доказательства факта нарушения его исключительных прав и доказательства принадлежности истцу исключительных прав на дату использования Ответчиком Произведения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 40 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. 

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Из представленного истцом лицензионного договора № ОК/П/22 от 25.08.2022 года следует, что лицензиату предоставлено право использовать спорное произведение, в защиту которого предъявлен иск 15 способами (п. 2.1 договора), однако из  искового заявления усматривается вменение ответчику в нарушение использование произведения одним способом – в составе телепередачи. В связи с изложенным суд считает возможным произвести перерасчет размер компенсации. По расчету суда двукратный размер компенсации составляет 40 000 руб., исходя из расчета 300 000руб. /15 способов использования * 2.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу № А40-28854/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                                В.В. Валюшкина

 

                                                                                                            Т.В. Захарова

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.