Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33731/23

26 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Коломна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, приведении территории в первоначальное  состояние, предоставлении администрации права на демонтаж в случае неисполнения судебного акта, взыскании судебной неустойки, платы за размещение НТО в размере 264 478,50 руб.  (с учетом уточнения иска)

 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

 - обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект: киоск, адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта: 

<

...> у д. 2а.

- обязать в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта своими силами и за собственные средства привести место размещения нестационарного торгового объекта: 

<

...> у д. 2а и прилегающую территорию в первоначальное состояние;

- в случае неисполнения решения о демонтаже в установленный срок предоставить администрации право на демонтаж нестационарного торгового объекта;

- взыскать задолженность платы за размещение нестационарного объекта в размере 264 478,50 руб.;

- в случае неисполнения судебного акта в части демонтажа нестационарного торгового объекта в установленный решением суда срок, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежедневно за каждый последующий день, начиная с 11 дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о  времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между администрацией и ИП ФИО1 заключен договор № 140 на размещение нестационарного торгового объекта на территории округа Коломна (далее – договор)

Согласно п.1.1 договора истец предоставил ответчику право на размещение (установку и эксплуатацию) нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории городского округа Коломна за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Коломна. 

Адресные ориентиры места размещения НТО: 

<

...> у д. 2-а (п.1.2 договора). 

Вид НТО – киоск (п.1.3 договора).

Специализация НТО: хлеб, хлебобулочные изделия (п.1.4 договора).

Площадь НТО – не более 11 кв.м (п.1.5 договора). 

В соответствии с п.2.1 договора срок его действия установлен с 01.07.2017 по 31.12.2021.

П.3.1 договора предусмотрена плата за размещение НТО  264 478,50 руб. в год.

Плата за размещение НТО уплачивается равными платежами ежегодно в течение первого месяца текущего года.

В соответствии с п.4.3.9 договора, не позднее пяти календарных дней со дня окончания срока действия договора ответчик обязан демонтировать НТО.

Согласно п.4.3.5 договора, после монтажа, демонтажа, ремонта НТО, иных работ в месте размещения НТО и на прилегающей территории привести место размещения НТО в первоначальное состояние.

Срок действия договора истек 31.12.2021, однако, как указывает истец, ответчик продолжает пользоваться НТО и получать прибыль, НТО не демонтировано. 

В материалы дела представлены акты осмотра от 23.03.2023, от 24.01.2024, подтверждающие факт размещения НТО по адресу 

<

...> у д. 2-а. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2023 №120Исх-999/2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за размещение НТО, а также демонтировать НТО. 

В связи с тем, что требования не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором определен порядок, условия и сроки внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В спорный период действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации от 20.03.2017 № 353 на 2017-2022 годы, с учетом изменений.

Судом установлено, что по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользовался НТО, при этом ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платежей.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по договору по состоянию на 11.04.2023 составляет 264 478,50 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Следовательно, задолженность по договору в размере  264 478,50 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о демонтаже НТО и обязании  привести место размещения нестационарного торгового объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Уставом городского округа Коломна Московской области (принят решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 1 июля 2021 г. N 131) к компетенции Администрации городского округа Коломна Московской области отнесено  осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений (п. 31 ст. 48 Устава). 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. 

Основы государственного регулирования торговой деятельности в РФ определяются ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно ст. 1 ч. 3 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется в том числе  посредством установления требований к ее организации и осуществлению.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ), собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Согласно п. 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, запрещается самовольная установка объектов торговли без получения необходимого разрешения.

В целях осуществления и регулирования деятельности по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа Коломна 20.03.2017 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объект на территории Городского округа Коломна на 2017-2021 годы (с учетом изменений продлена до 2022 года). 

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований, утверждённых Распоряжением Минсельхозпрода МО от 13.10.2020 N 20РВ-306 (ред. от 13.10.2022) "О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области" (вместе с "Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов") основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой (далее - договор). Договор не может быть заключен на срок, превышающий срок действия схемы.

Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Коломенского городского округа Московской области закреплен соответствующим положением, утвержденным Советом депутатов Коломенского городского округа Московской области от 17.10.2018 № 409.  

В соответствии с п.2.1 Положения № 409 основанием для демонтажа нестационарного является установление факта их незаконного размещения, либо размещения после истечения срока действия документов, являвшихся основанием для размещения таких объектов. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с п.4.3.9 договора по окончания его действия ответчика не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока действия договора обязан демонтировать НТО.

Согласно п.4.3.5 договора после монтажа, демонтажа, ремонта НТО, иных работ в месте размещения НТО и на прилегающей территории привести место размещения НТО в первоначальное состояние.

Доказательства демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> у д. 2-а, ответчик в материалы дела не представил. Наличие на земельном участке НТО по указанному адресу подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия договора аренды от 30.06.2017 истек, ответчик использует земельный участок под НТО в отсутствие правовых оснований, исковые требования в части обязания демонтировать НТО и привести место размещения нестационарного торгового объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние  признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, суд устанавливает срок исполнения обязательства - в течение десяти дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу, считая данный срок разумным и не нарушающим права сторон.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

В силу вышеприведенных норм, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок, суд предоставляет администрации право осуществить демонтаж указанного НТО за свой счет и своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в установленный десятидневный срок, судебной неустойки в размере 1000 руб. ежедневно за каждый последующий день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части демонтажа НТО в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (10 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Коломна Московской области задолженность по оплате за размещение нестационарного объекта в размере 264 478,50 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект: киоск, адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта: 

<

...> у д. 2а.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за собственные средства привести место размещения нестационарного торгового объекта: 

<

...> у д. 2а и прилегающую территорию в первоначальное состояние.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Коломна Московской области право осуществить демонтаж указанного нестационарного торгового объекта: киоск, адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта: 

<

...> у д. 2а, за свой счет и своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Коломна Московской области судебную неустойку за неисполнение судебного акта в части демонтажа нестационарного торгового объекта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (10 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 20 290 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго