Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89155/2018

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Васильевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Вектон»

к акционерному обществу «Активный компонент»

о взыскании 1 456 776,11 рублей задолженности

и по встречному иску:

акционерного общества «Активный компонент»

к акционерному обществу «Вектон»

о взыскании 1 524 987,98 рублей задолженности по договору поставки

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, ФИО4 по доверенности от 15.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Вектон» (далее - истец, АО «ВЕКТОН») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Активный компонент» (далее - ответчик, АО «Активный Компонент») о взыскании 1383453 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки № 3001-18 от 30.01.2018 и пени в размере 73322 руб. 85 коп.

Определением суда от 02.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 27.08.2018 судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск АО «Активный компонент» к АО «Вектон», в котором АО «Активный компонент» просит суд взыскать денежные средства в размере 1476370 руб. 67 коп. за поставку оплаченного некачественного товара, 38940 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по ответственному хранению.

Определением от 03.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, на основании ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству, отложил судебное разбирательство для получения дополнительных доказательств по делу. В дальнейшем определениями суда рассмотрение дела откладывалось в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств, рассмотрением заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением от 04.06.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" ФИО5

Определением от 26.08.2019 в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 09.10.2019.

Определением от 09.10.2019 судебное разбирательство отложено на 25.10.2019 в связи с неявкой истца по первоначальному иску и неполучением от него письменных пояснений по заключению экспертизы.

В судебное заседание, назначенное на 25.10.2019, представители сторон явились. Суд отложил судебное заседание на стадии исследования доказательств по делу на 06.11.2019.

В судебное заседание, назначенное на 06.11.2019, представители сторон явились. Сторонами ходатайств заявлено не было. Истец поддержал заявленные исковые требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска. Ответчик возражал против первоначального иска, поддержал заявленные им встречные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30.01.2018 заключен Договор №3001-18 (далее - Договор), по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику) товар по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (п. 1.1 Договора). 

По условиям заключенного между сторонами Договора, оплата товара покупателем по каждой товарной накладной производится в течение 10 банковских дней с момента исполнения Продавцом своих обязательств по поставке товара (с даты поставки товара), если иные условия не оговорены сторонами дополнительно (п. 2.3 Договора). С товаром продавец предоставляет следующие документы: накладная, счет-фактура, документ, удостоверяющий качество товара. Продавец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует ГОСТам, ТУ, указанным в паспорте (п. 3.8 Договора). В случае обнаружения несоответствия качества и количества товара условиям договора, покупатель имеет право предъявить продавцу претензию в течение 15 календарных дней от даты получения товара (в отношении явных недостатков) и в течение всего срока годности (в отношении скрытых недостатков) при условии надлежащего обращения с ним. Основанием для предъявления обоснованной претензии является двухсторонний акт или акт покупателя в случае неявки представителя продавца или отказа от подписания акта (п. 3.9 Договора). В остальном стороны руководствуются порядком приемки товара по количеству и качеству в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству» №П-7 (п. 3.11 Договора). Продавец обязан выполнить обоснованные требования покупателя в отношении товара, не соответствующего договорным условиям, в срок не более 10 календарных дней (п. 3.10 Договора).

Поставка товара произведена 28.04.2018, что подтверждается товарной накладной ТН-04310 от 27.04.2018, представленной в материалы дела. 

Согласно указанной товарной накладной осуществлена поставка товара гексана ХЧ (химически чистый), партия № 2, в стальных бочках в количестве 8 000 л на общую сумму 2 859 823 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 66-67) в сопровождении паспорта качества АО «ВЕКТОН» с указанием показателей качества товара, датой изготовления 05.02.18, применимым стандартом (ТУ 2631-158- 44493179-13), гарантийного срока хранения 2 года (т. 1, л.д. 69).

Ответчик принял поставленный товар 28.04.2018, что подтверждается отметкой ответчика на товарной накладной (т. 1, л.д. 67).

Ответчик в адрес истца произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 2198 от 03.05.2018, № 2269 от 10.05.2018, № 2622 от 01.06.2018 (т. 1, л.д. 39-43).

В ходе испытаний товара в лаборатории АО «Активный Компонент» для оценки его качества ответчиком 01.06.2018 было выявлено несоответствие товара по показателям «массовая доля основного вещества» и «родственные примеси»: отклонение от показателей, указанных в паспорте качества АО «ВЕКТОН», составило по массовой доле основного вещества - 1,1%, по родственным примесям - 1,1% (т. 1, л.д. 69-70).

Ответчик направил в адрес истца уведомление о несоответствии Товара по качеству и о принятии участия в отборе проб товара по электронной почте и посредством отправки по почте (т. 1, л.д. 71-74). Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал получения указанного уведомления по электронной почте.

В связи с неявкой представителя истца, 02.07.2018 комиссией АО «Активный Компонент» без участия истца составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 77-80).

Ответчик направил в адрес истца требование о возврате товара, содержащее односторонний отказ от исполнения договора, и акт от 02.07.2018 (т. 1, л.д. 75-81). истец подтвердил получение указанных документов в ответном письме (т. 1, л.д. 82), в котором требования ответчика отклонил.

Истец, полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Ответчик, полагая, что им был получен товар ненадлежащего качества, а соответствующие недостатки по качеству являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке, обратился со  встречным исковым заявлением о взыскании т денежных средств, которые ранее были уплачены  истцу за товар, а также о взыскании расходов по ответственному хранению товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно качества товара судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО5, перед которым поставлены следующие вопросы:

1. Вопросы, предложенные истцом:

1) Какова концентрация основного вещества (Гексана) в спорной партии товара? Если концентрация основного вещества меньше или больше 99%, существенно ли такое отклонение?

2) Соответствовали ли условия хранения спорной партии Гексана ХЧ (химически чистый) на складе АО «Активный компонент» требованиям ТУ 2631-158-44493179-13 в период с 27.04.2018 по день проведения экспертизы?

3) Какие испытания (исследования, экспертизы) необходимо провести при приемке Гексана ХЧ (химически чистый) согласно ТУ 2631-158-44493179-13?

4) Имеются ли на горловинах бочек или в иных местах спорной партии Гексана ХЧ (химически чистый) какие-либо пломбы, позволяющие определить принадлежность товара? Каково содержание этих пломб?

2. Вопросы, предложенные ответчиком:

1) Соответствует ли спорная партия Гексана ХЧ (химически чистый) требованиям по качеству в соответствии с Техническими условиями (ТУ) 2631-158-44493179-13? Если не соответствует, то по каким показателям выявлены несоответствия и в каком размере?

2) Соответствуют ли условия хранения спорной партии Гексана ХЧ на складе АО «Активный Компонент» требованиям ТУ 2631-158-44493179-13?

3) Какие испытания (исследования, экспертизы) необходимо провести для установления качественных характеристик спорной партии Гексана ХЧ, в том числе для установления скрытых недостатков такой партии по качеству в соответствии с ТУ 2631-158-4493179-13?

4) Соответствуют ли данные, указанные в паспорте качества, представленной на спорную партию Гексана ХЧ, требованиям ТУ 2631-158-44493179-13?

5) Позволяет ли конструкция крышки (внешней пробки) на бочке (таре), произведя единожды вскрытие бочки, использовать данную крышку (внешнюю пробку) повторно без следов вскрытия или эта возможность исключена?

В материалы дела поступило заключение эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО5 № 1512/2019-А56-89155/2018 от 29.07.2019, которое содержит ответы по всем поставленным перед экспертом вопросам.

В ходе судебного разбирательства стороны не высказали мотивированных возражений относительно обоснованности выводов эксперта, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание не заявляли, о проведении по делу повторной экспертизы также не ходатайствовали. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов в представленном заключении.

Согласно Заключению экспертизы . № 1512/2019-А56-89155/2018 от 29.07.2019, в присутствии представителей ответчика Мирона С.Б., ФИО4 был произведен отбор двух образцов (проб) гексана: образец № 1 - средняя проба товара «Гексана химически чистый» партии № 2 объемом 1 литр, отобранная из двух ранее не вскрытых бочек (по 0,5 литра из каждой), маркированных этикетками АО «ВЕКТОН»; конкретные бочки для отбора были определены Экспертом методом случайной выборки из числа 34 бочек, на горловинах которых присутствовали целые пломбировочные колпачки; образец № 2 - средняя проба товара «Гексан химически чистый» партии № 2 объемом 1 литр, отобранная из двух ранее вскрытых на этапе отбора проб для входного контроля качества бочек (по 0,5 литра из каждой), маркированных этикетками АО «ВЕКТОН» и контрольными талонами АО «Активный компонент»; конкретные бочки для отбора были определены Экспертом методом случайной выборки из числа 6 бочек, на горловинах которых отсутствовали пломбировочные колпачки.

По результатам проведенного исследования судебным экспертом ФИО5 сделаны следующие основные выводы:

1. Массовая доля н-гексана в спорной партии товара составляет 97,80%. Отличие показателя от 99% составляет 1,20 процентных пункта, что является существенным, так как обусловливает утрату исследованным товаром квалификации «х.ч.» (химически чистый).

2. Условия хранения спорной партии гексана квалификации «х.ч.» (химически чистый) в помещении склада ЛВЖ АО «Активный компонент» за период с 27 апреля 2018 года по 28 июня 2019 года являлись надлежащими и не противоречили требованиям ТУ 2631-158- 44493179-13 и других нормативных документов. Признаков хранения спорного товара в условиях, способных привести к ухудшению его качества в указанный период времени, не выявлено.

3. Несоответствие партии установленным ТУ требованиям по одному или нескольким показателям является основанием для признания данной партии товара не соответствующей этим ТУ. Скрытые дефекты (недостатки) реактива (то есть, недостатки, которые не могут быть выявлены в рамках испытаний, предусмотренных ТУ 2631-158- 44493179-13), создающие риски для качества фармацевтической продукции, подлежат выявлению и оценке, исключительно, фармпроизводителем (Ответчиком) в соответствии со своими внутренними нормативными документами.

4. Конструкция горловины бочки обеспечивает возможность осуществлять контроль первого вскрытия; однажды вскрытая бочка может быть повторно герметично укупорена при помощи винтовой пробки, но не может быть повторно опломбирована ранее использованным пломбировочным колпачком. Иные виды пломбировки не обнаружены.

5. Спорная партия гексана не соответствует требованиям ТУ 2631-158-44493179-13, предъявляемым к гексану квалификации «х.ч.» (химически чистый) по показателю «массовая доля основного вещества» (показатель занижен на 1,20 процентных пункта от минимально допустимого).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара ненадлежащего качества и обоснованности заявленных ответчиком встречных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ненадлежащее качество поставленного товара подтверждено Заключением эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО5, а также совокупностью иных представленных в дело доказательств (заключение специалиста №1350/2018 от 13.08.2018г., протокол испытаний № 818-Т от 26.07.2018). 

Согласно пункту 3.9 Договора в случае обнаружения несоответствия качества и количества товара условиям договора, покупатель имеет право предъявить продавцу претензию в течение 15 календарных дней от даты получения товара (в отношении явных недостатков) и в течение всего срока годности (в отношении скрытых недостатков) при условии надлежащего обращения с ним. Следовательно, ответчик вправе заявить требования в отношении некачественного товара при обнаружении скрытых недостатков в течение гарантийного срока хранения товара, указанного в паспорте качества АО «ВЕКТОН», - в течение 2 лет.

В силу п. 3.11 Договора Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству № П-7 применяется сторонами в остальной части, не урегулированной Договором. 

Согласно п. 9 Инструкции №П-7, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В ГОСТ 15467-79, на который также приведена ссылка в заключении судебного эксперта, под скрытым дефектом понимается такой дефект товара (продукции), для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, т.е. показатели качества гексана, определенные в разделе 1.2 ТУ 2631-158-44493179-13, имеющие допустимые нормативные значения и обеспеченные соответствующими методами контроля, не могут относиться к категории скрытых дефектов (недостатков) спорной партии гексана квалификации «х.ч.». Скрытые дефекты (недостатки) реактива, которые создают риски для качества фармацевтической продукции, подлежат выявлению и оценке, исключительно фармпроизводителем в соответствии со своими внутренними нормативными документами (стр. 35-36 судебной экспертизы).

Как следует из заключения судебного эксперта ФИО5, при проведении входного контроля качества вещества (реактива) предприятие вправе руководствоваться своими критериями приемлемости, при условии, что они не являются более жесткими, по сравнению с установленными нормативной документацией на товар. Конкретный перечень показателей качества, их нормативных значений и методов испытаний устанавливается самим предприятием-потребителем, исходя из особенностей производимой им конечной и промежуточной продукции, технологического процесса и инженерной инфраструктуры (стр. 34 Заключения эксперта).

Ответчик является производителем фармацевтических субстанций (лекарственных средств). Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", производство лекарственных средств должно соответствовать требованиям правил надлежащей производственной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проведение ответчиком испытаний в ходе контроля качества товара по собственной разработанной валидированной методике является обязательной процедурой, как это следует из подпункта «в» пункта 14 Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916. 

Ответчиком разработаны требования к гексану, используемому в производственной деятельности, не противоречащие ТУ 2631-158-44493179-13: Технические требования к химическому реактиву «Гексан» (т. 2, л.д. 94-100) и Спецификация на сырье «Гексан» (т. 2, л.д. 101). Факт функционирования на предприятии ответчика фармацевтической системы качества подтверждается Заключением о соответствии производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики (т. 2, л.д. 21-26). 

Ответчиком были выявлены недостатки в процессе обработки и испытания продукции, которые предполагают, что продукция проходит проверку в специализированных лабораторных условиях с применением технических средств и лабораторного оборудования, материалов в соответствии с разработанными ответчиком техническими требованиями (т. 2, л.д. 94-100). Аналогичные испытания проводились истцом в ходе анализа качества вещества «гексан», что отражено в акте лабораторных испытаний №4/772 от 26.04.2018, представленных истцом (т. 3, л.д. 10). Качественные показатели в соответствии с ТУ 2631-158-44493179-13 измеряются в ходе испытаний вещества на специальном лабораторном оборудовании, как это предусмотрено требованиями самих технических условий (т. 2, л.д. 40). Следовательно, качественные показатели товара определяются в ходе проведения испытаний (с использованием специального оборудования, технических средств и материалов). 

С учетом изложенного, судом установлено, что вышеуказанные недостатки товара, поставленного ответчиком истцу, являлись скрытыми.

Выявив скрытые недостатки товара по качеству, ответчик в порядке п. 3.8 Договора, до истечения гарантийного срока хранения (в пределах 2 лет), направил истцу уведомление о несоответствии товара по качеству в адрес истца (т. 1, л.д. 71-74), 02.07.2019г. составил акт о выявленных недостатках (т. 1, л.д. 75-81).

Существенный характер недостатков товара, поставленного истцом по товарной накладной ТН-04310 от 27.04.2018, и невозможность его использования по назначению подтверждаются экспертным заключением эксперта ФИО5 

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств того, что вышеназванные недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом не представлены доказательства того, что на дату передачи товара покупателю товар был надлежащего качества и соответствовал ТУ 2631 -158-44493179-13. Не представлены доказательства соблюдения требований ТУ 2631-158-44493179-13 фактическим производителем спорной партии гексана - Ningbo Chemicals. Проанализировав данные акта лабораторных испытаний №4/772 от 26.04.2018, представленных истцом (т. 3, л.д. 10), сертификат анализа без даты, без номера (т. 3, л.д. 7-9), суд критически относится к данным доказательствам как документам, подтверждающим качество спорной партии товара, поскольку указанные документы не содержат сведений о результатах тестирования по всем показателям, предусмотренным ТУ 2631-158-44493179-13, не содержат сведения о квалификации (конкретном виде) гексана в соответствии с разновидностями вещества по ТУ (чистый для синтеза, чистый для экстракции, чистый, чистый для анализа, химически чистый без хлора и серы, химически чистый, для УФ-спектроскопии химически чистый, для хроматографии химически чистый, особой чистоты), не содержат сведений о конкретной партии/серии товара, количестве товара, взятого на анализ, о соответствии / несоответствии результатов анализа ТУ 2631-158-44493179-13, а также не содержат обязательных реквизитов (в том числе дата изготовления партии товара, вид и тип тары, ФИО лиц, проводивших испытания и подписавших документ). Более того, по результатам анализа паспорта качества АО «ВЕКТОН» на предмет оценки документа, удостоверяющего качество товара, эксперт ФИО5 заключил, что представленный паспорт качества на спорную партию гексана квалификации «х.ч.» (химически чистый) не соответствует требованиям ТУ 2631-158- 44493179-13 и ГОСТ 3885-73 (стр. 39-40 заключения эксперта).

По итогам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что истец в нарушение п. 3.8 Договора поставил ответчику товар, не соответствующий условиям и содержанию договора, в связи с чем он не может быть использован покупателем в фармацевтической деятельности (при производстве лекарственных средств).

В силу положений действующего законодательства, в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами, в том числе результатами судебной экспертизы, не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за качество поставляемого товара.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта эксперта ФИО5 № 1512/2019-А56-89155/2018 от 29.07.2019, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих качество поставленного товара и его соответствие требованиям ТУ 2631-158- 44493179-13 до момента передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что требование по первоначальному иску АО «ВЕКТОН» о взыскании 1 383 453 руб. 26 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, начисленной пени по договору в размере 73322 руб. 85 коп. за период с 17.05.2018 по 10.07.2018 подлежит отклонению, а требование по встречному иску АО «Активный Компонент» о взыскании денежных средств, перечисленных в размере 1476370 руб. 67 коп. за товар ненадлежащего качества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит подлежащим удовлетворению  требование АО «Активный Компонент» о взыскании расходов по ответственному хранению товара в размере 38940 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по ответственному хранению за период с 13.07.2018 по 14.08.2018.

В соответствии со пунктом 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Ответчик направил требование о возврате товара № 0207-1 от 02.07.2018, содержащее односторонний отказ от исполнения договора и уведомление о принятии товара на ответственное хранение, в случае если товар не будет забран истцом, вместе с актом от 02.07.2018 в адрес истца (т. 1, л.д. 75-81). Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт получения им указанных документов по электронной почте 02.07.2018. Ответным письмом от 06.07.2018 истец подтвердил получение требования о возврате товара №0207-1 от 02.07.2018 и уведомление о принятии товара на ответственное хранение (т. 1, л.д. 82).

В соответствии с пунктом 2 ст. 514 ГК РФ, поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Согласно пункту 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами (т.3, л.д. 115-134), поставленная по товарной накладной №ТН-04310 от 27.04.2018 партия товара гексана ХЧ (партия № 2) в количестве 8 000 л (40 стальных бочек) в соответствии с приказом АО «Активный Компонент» от 13.07.2018 была помещена на ответственное хранение с 13.07.2018г. по месту хранения товара на складе АО «Активный Компонент» для легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дор. на Металлострой, д. 5А, размер платы за услуги по ответственному хранению определены в размере 1 180 руб. за каждый день хранения из расчета 73,75 руб./1 кв.м, за 1 день хранения. Площадь, отданная под хранение спорной партии гексана ХЧ, составила 16 кв.м. 

В заявленный во встречном исковом заявлении период (с 13.07.2018 по 14.08.2018) АО «Активный компонент» обеспечивало сохранность товара истца. Надлежащее хранение товара ответчиком также подтверждено на стр. 28-32 Заключения судебного эксперта ФИО5

Истец доводы ответчика касательно факта ответственного хранения товара в ходе судебного разбирательства не опроверг, замечаний по расчету данных расходов не представил. 

АО «Активный компонент» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 13.07.2018 по 14.08.2018 в размере 9 677,31 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательства по возврату денежных средств, в случае отказа покупателя от исполнения договора вследствие поставки товара с существенными недостатками, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца также относятся расходы по уплаченной ответчиком за предъявление встречного иска госпошлине и расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление акционерного общества "Вектон" оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Активный компонент» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Вектон" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Активный компонент» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1476370 руб. 67 коп., перечисленные по Договору поставки от 30.01.2018, 38940 руб. 00 коп. - расходы по ответственному хранению товара за период с 13.07.2018 по 14.08.2018, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2018 по 14.08.2018 в размере 9677 руб. 31 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 75000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 28250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Васильева Н.А.