АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35537/2023 

 

Дата принятия решения –  20 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Яшьлек-Фон", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный двор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 4 051 607, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением третьих лиц - АО «Татэнергосбыт», АО «Татэнерго», ООО «Челны Водоканал», Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТехноконсалтингКазань» (ИНН 

<

***>), 

с участием: 

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 04.12.2023г. (паспорт), ФИО2 представитель по доверенности от 25.03.2024г. (паспорт),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 25.08.2023г. (паспорт),

 от третьих лиц:

 АО «Татэнерго» - ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2022 г.

ООО «ТехноконсалтингКазань» - ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2024г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Яшьлек-Фон", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее - заявитель) обратилось  в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный двор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 4 051 607, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением третьих лиц - АО «Татэнергосбыт», АО «Татэнерго», ООО «Челны Водоканал», Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ, о чем суд вынес протокольное определение. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания на 02.05.2024г. 09 час.00 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 02.05.2024г. 09 час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

 Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица просили удовлетворить требования заявителя. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК Яшьлек-Фон» является управляющей компаний многоквартирных домов № 12 по ул. Аделя Кутуя г.Набережные Челны, с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оказывало жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги.    

Решением Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан (далее ГЖИ РТ) от 20.02.2021 №04-10/1597 многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> был включен в реестр лицензий Республики Татарстан в качестве многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Уютный двор», с одновременным исключением из реестра лицензий ООО «УК Яшьлек-Фон». 

Дом №12 по ул.А.Кутуя в период с 01.03.2021 по 30.06.2021 находился в реестре лицензий Ответчика. 

Решением Набережночелнинского городского суда от 09.04.2021 №2-2747/2021 в иске ООО «УК Яшьлек-Фон» и жителей многоквартирного дома об оспаривании протокола общего собрания о выборе управляющей организацией МКД ООО «Уютный двор» отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 30.09.2021 №33-11905/2021 решение суда оставлено без изменения.   

При этом, как указывает истец в указанный период ООО «УК Яшлек-Фон» осуществляло управление указанным многоквартирным домом: заключило и исполняло Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с теплоснабжающей организацией АО «Татэнерго», договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с ООО «Челныводоканал», договор на вывоз мусора, заключенный с ООО «Гринта» (в последующей был сделан перерасчет), договора на техническое обслуживание лифтов и другого общедомового имущества и другие жилищно-коммунальные услуги. Всего истцом было понесено расходов на сумму 4 051 607,38 рублей. 

В рамках дела №А65-10977/2022, несмотря на Решения Государственной жилищной инспекции РТ, была установлена обязанность ООО «УК Яшьлек-Фон» оплачивать жилищно- коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.06.2021. 

Верховный суд Республики Татарстан по делу №2-5088/2022 установлено, что только ООО «Уютный двор имеет право требовать с жителей жилищно-коммунальных услуг, отказав в коллективном иске жителям многоквартирного дома обязать ООО «Уютный двор» сделать перерасчёт.

Истец, указав, что поскольку в рассматриваемом случае юридически управляющей организацией   являлся   ООО   «Уютный   двор», реализуя право по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги, а фактическое управление многоквартирными домами осуществляло ООО «УК Яшьлек-Фон», что послужило возникновению на стороне истца убытков, обратился в суд с настоящим заявлением.   

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, применив нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения   причинителя  вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов удовлетворения судом  требования о возмещении вреда.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

  Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ООО «УК Яшьлек-Фон» является управляющей компаний многоквартирных домов № 12 по ул. Аделя Кутуя г.Набережные Челны.   

Решением Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан (далее ГЖИ РТ) от 20.02.2021 №04-10/1597 многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> был включен в реестр лицензий Республики Татарстан в качестве многоквартирных домов, находящихся под управлением третьего лица - ООО «Уютный двор», с одновременным исключением из реестра лицензий ООО «УК Яшьлек-Фон». 

Дом №12 по ул.А.Кутуя в период с 01.03.2021 по 30.06.2021 находился в реестре лицензий Ответчика. Решением Набережночелнинского городского суда от 09.04.2021 №2-2747/2021 в иске ООО «УК Яшьлек-Фон» и жителей многоквартирного дома об оспаривании протокола общего собрания о выборе управляющей организацией МКД ООО «Уютный двор» отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 30.09.2021 №33-11905/2021 решение суда оставлено без изменения.   

Пунктом 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно частям 8, 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, истцом был оспорен протокол общего собрания о выборе управляющей организацией МКД ООО «Уютный двор». Решением Набережночелниинского городского суда от 09.04.2021 №2 -2747/2021 в иске отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 30.09.2021 №33-11905/2021 решение суда оставлено без изменения.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 02.06.2022г. по делу №2-5088/2022 отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий ООО «Уютный двор» по не предоставлению коммунальных, жилищных услуг в период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2021 года незаконными, признания действий АО «Татэнергосбыт» по сбору денежных средств с собственников многоквартирного дома в указанный период незаконным, взыскании с ответчика ООО «Уютный двор» в пользу каждого из истцов убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.10.2022г. решение Набережночелнинского городского суда РТ от 02.06.2022г. оставлено без изменения. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 4 обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Деятельность по управлению многоквартирным домом предусматривает фактические и юридические действия по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что фактически оказание коммунальных услуг собственниками помещений в МКД и оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям по МКД в спорный период осуществлял истец. 

Судом установлено, что между ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и ООО УК «Яшьлек-Фон» заключен Договор №104\2958-ВК от 01.12.2015 года холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор №104/2958-ВК от 01.12.2015 года). 

Согласно пояснениям третьего лица ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», 03 марта 2021 года за исх. №149, от ООО «Уютный двор» поступило обращение о включении в перечень домов управляемых ООО «Уютный двор», о внесении изменений в Договор №104/С-8092-ВК от 21.01.2020 года, заключенный между ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» ООО «Уютный двор».

23 марта 2021 года ООО УК «Яшьлек-Фон» обратилось в ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» с письменным заявлением о приостановлении обращения ООО «Уютный двор» о внесении изменений в Договор №104/С-8092-ВК от 2020 года до, рассмотрения судебного спора о признании решения ГЖИ РТ незаконным.

ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», руководствуясь п. 9 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» приостановило рассмотрение заявки ООО «Уютный двор» о включении многоквартирного дома №12 ул. Аделя Кутуя г. Набережные Челны в перечень домов, управляемых ООО «Уютный двор» и внесения изменений в договор №104/С-8092-ВК от 21.01.2020 года.

По условиям Договора №104\2958-ВК от 01.12.2015 года, начиная с марта по июнь 2021 года ООО УК «Яшьлек Фон» обеспечивал учет получаемой холодной воды в многоквартирный дом №12 ул. Аделя Кутуя г. Набережные Челны, ежемесячно передавало показания общедомового прибора учета, о чем подтверждается письменными отчетами показаний приборов учета.

В свою очередь, на основании показаний приборов учета, ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» ежемесячно выставляло ООО УК «Яшьлек-Фон» объемы холодной воды и сточных вод, что подтверждается актами выполненных работ №10696 от 31.03.2021 года, №14294 от 30.04.2021 года, №17981 от 31.05.2021 года, №21651 от 30.06.2021 года.

ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» выставил по Договору №104\2958-ВК от 01.12.2015 года к оплате:

- счет-фактуру №24797 от 31.03.2021 года за март 2021 на сумму 716 630,79 рублей;

- счет-фактуру №34027 от 30.04.2021 года за апрель 2021 на сумму 823 622,41 рублей;

- счет-фактуру №43244 от 31.05.2021 года за май 2021 на сумму 822 576,05 рублей;

- счет-фактуру №52254 от 30.06.2021 года за июнь 2021 на сумму 818 185,84 рублей. 

По вышеуказанным платежам оплата по Договору №104\2958-ВК от 01.12.2015 года ООО УК «Яшьлек -Фон» произведена в полном объеме. 

Представитель АО «Татэнерго» пояснил, что между АО «Татэнерго» и ООО УК «ЯшьлекФон» заключен договор теплоснабжения №6540-Т от 07.06.2017г., в соответствии с условиями которого в период его действия АО «Татаэнерго» подает тепловую энергию в многоквартирные дома, указанные в приложении к договору (

<

...>.

В тоже время между АО «Татэнерго» и ООО «Уютный двор» имеется заключенный договор теплоснабжения №6576 от 16.01.2020, в который не включены объекты(жилые многоквартирные дома), задолженность по которым уже взысканы в рамках дела №А65-10977/2022, в том числе по спорному дому №12 по ул.Аделя Кутуя, г.Набережные Челны. 

В связи с наличием спора между истцом и ответчиком относительно легитимности протокола общего собрания о выборе управляющей организацией дополнительное соглашение к вышеуказанному договору с включением спорного дома не заключалось. В связи с чем указал, что спорная сумма предъявлена ко взысканию истцом к ответчику обоснованно. 

Также между ООО «УК Яшьлек-Фон» и ООО «ТехноКонсалтинг - Казань» 01.04.2021г. был заключен агентский договор № 331 (копию прилагаю), в рамках которого ООО «ТехноКонсалтинг - Казань» выступало агентом по начислению, сбору и распределению жилищно-коммунальных услуг по многоквартирным домам, в том числе дома №12 по ул. Аделя Кутуя г. Набережные Челны. Начало действия договора с 01 апреля 2021 года.

ООО «УК Яшьлек-Фон» передало базу данных, задолженность по состоянию на 28 февраля 2021, данные дня начисления, а ООО «ТехноКонсалтинг - Казань» осуществляло начисление услуг ЖКХ. Первая кавитация была выдана в мае 2021 года за апрель 2021 год.

За период с апреля по июнь 2021г. произведено начислений на общую сумму 4 877 540,45 рублей, жителями было оплачено 1 995 510,73 рублей. 

В ноябре 2023 года 000 «УК Яшьлек-Фон» направило в ООО «ТехноКонсалтинг - Казань» поручение произвести перерасчёт по всем лицевым счетам дома №12 по ул. Аделя Кутуя г. Набережные Челны путем снятия начислений за период апрель -июнь 2021 года.

В декабре 2023 года ООО «ТехноКонсалтинг - Казань» выполнило указанное поручение, произведя перерасчет:

- при наличии по лицевому счету задолженности - задолженность обнулялась,

- при отсутствии задолженности по лицевому счету, когда собственники оплачивали в ООО «УК Яшьлек-Фон» и не обращались с заявлением о перерасчете, образовывалась переплата в счет будущих платежей, так как дом 12 по ул. Аделя Кутуя был снова включен в реестр лицензий ООО «УК Яшьлек-Фон».

На текущий момент переплата полностью отсутствует. 

Вопреки требованиям ст.65,67 АПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнения названной обязанности ответчиком не представлено, в тоже время со стороны истца представлены документы, обосновывающие отношения с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию спорного дома в указанный период времени. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 4 051 607, 83 рублей (позволяющие сделать вывод о правомерности удержания денежных средств), в материалы дела ответчиком не представлены. Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму судом не установлено, денежные средства в размере 4 051 607, 83 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

Осуществление истцом управления МКД в спорный период подтверждено совокупность доказательств, представленных в материалы дела (договором теплоснабжения, договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором технического обслуживания лифтов и другого общедомового имущества, договор на вывоз мусора), в том числе нашло свое отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023г. по делу №А65-10977/2022 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Яшьлек-Фон", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 798 990 руб. 21 коп. долга, 99 664 руб. 50 коп. пени и 37 493 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.06.2021. 

Удовлетворяя исковые требования АО «Татэнерго» апелляционной инстанцией было отмечено, что в отношении вопроса об определении легитимной управляющей организации спорных МКД имелись судебные споры; часть споров рассмотрена лишь в 2022 году; судебные приказы отмены судом общей юрисдикции (в большем количестве); ООО « не обращался к истцу о необходимости исключения спорных МКД из числа объектов теплоснабжения по договору; ответчик по июль 2021 года добровольно оплатил долг истцу, признавал исковые требования; ООО Управляющая компания "Яшьлек-Фон",  не предъявлял к оплате счеты за спорный период ООО «Уютный двор»; наличие между ними правовой неопределенности в течение длительного времени о правах на управление МКД не должно налагать на АО «Татэнерго», либо жителей МКД, негативных последствий в виде исков о возврате неосновательного обогащения, либо двойного взыскания платы за коммунальный ресурс за один и тот же период; при наличии разногласий между ответчиком - ООО УК «Яшьлек-Фон» и ООО «Уютный дом» по периодам управления одними и теми же многоквартирными домами, спор может быть разрешен в ином судебном производстве.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 года N19-П (пункт 1 резолютивной части) признаны взаимосвязанные часть 10 статьи 162 и часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июня 2023 года N 273-ФЗ, так и в актуальной редакции) не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что во всяком случае на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

Таким образом, то обстоятельство, что судебными актами суда общей юрисдикции было отказано в признании недействительным протокола общего собрания о выборе управляющей организацией МКД ООО «Уютный двор», само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества в МКД лицу, фактически оказывающему данные услуги в спорный период. 

Учитывая вышеизложенное, суд  пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, а также наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах  суд  находит правовые основания для взыскания   с ответчика  убытков  в размере 4 051 607, 83 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,112, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уютный двор", г.Иабсрежные Челны. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Яшьлек-Фон", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 4 051 607, 83 рублей и 43258 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

 

Судья                                                                                                          А.Р.Насыров