АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10091/2017

20 октября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Керчи Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым  «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым  «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» о взыскании 2 110 657,00 рублей части прибыли, не уплаченной в бюджет муниципального образования,  277,33 рублей пени. 

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению в бюджет муниципального образования части прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных Порядком определения размера части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным решением 8 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 28.11.2014 № 79-1/14, в связи с чем за ним образовалась сумма задолженности в размере 2 110 657,00 рублей.

Ответчик относительно исковых требований возражал, считает заявленные требования безосновательными, поскольку указанные требования могут быть предъявлены только за отчетный 2017 год.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ право собственника в отношении муниципальной собственности осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Порядок определения размера части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержден решением 8 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 28.11.2014 № 79-1/14 (далее – Порядок).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что перечисление части прибыли, остающейся по итогам отчетного года в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (далее – платеж), производится в размере, установленном решением Керченского городского совета о бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республик Крым на соответствующий финансовый год.

Платеж, подлежащий уплате по итогам отчетного года предприятие обязано перечислить в бюджет, муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым не позднее 1 июня года, следующего за отчетным (пункт 6 Порядка)

Пунктом 2 статьи 4 решения 60 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2016 № 1020-1/16 «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 2017 год» (в редакции решения 67 сессии Керченского городского совета от 05.04.2017 № 1092-1/17) установлено, что в 2017 году муниципальные унитарные предприятия уплачивают в бюджет города 50 процентов части прибыли, остающейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Указанные решения Керченского городского совета в силу действия пункта 4.1 статьи 17, статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являются муниципальными правовыми актами, принятые органом местного самоуправления, документально оформлены и обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

На основании пункта 5 Порядка ответчиком был представлен расчет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.05.2017 (л.д. 20), согласно которого сумма отчислений от чистой прибыли в размере 4 221 315,00 рублей, подлежащей перечислению в бюджет в размере 50% составила 2 110 657,00 рублей.

Указанная часть прибыли ответчиком в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в указанные сроки не перечислена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2017 № 02-23/3065 с требованиями о перечислении в бюджет муниципального образования части прибыли в размере 2 110 657,00 рублей и суммы пени (л.д. 21). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражения ответчика относительно неправильного применения истцом размера прибыли за 2016 год, подлежащей перечислению в бюджет, судом отклоняются, поскольку ответчик представил расчет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.05.2017 года (приложение к Порядку), в котором сам определил сумму отчислений от прибыли, подлежащую перечислению в бюджет в размере 2 110 657 рублей (л.д. 20).

Относительно доводов ответчика о не распространении положений решения 60 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2016 № 1020-1/16 «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 2017 год» (в редакции решения 67 сессии Керченского городского совета от 05.04.2017 № 1092-1/17) на отношения, возникшие в 2015-2016 годах, а поэтому могут быть предъявлены только за отчетный 2017 год, суд исходит и следующего.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 названного кодекса, в том числе, за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, определяемых в порядке, установленном муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Текущий финансовый год – год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период). Очередным финансовым годом является год, следующий за текущим финансовым годом (статья 6 БК РФ).

Соответственно утверждение решением 60 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2016 № 1020-1/16 «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 2017 год» (с учетом внесенных в него решением 67 сессии Керченского городского совета от 05.04.2017 № 1092-1/17 изменений) бюджета муниципального образования на 2017 год означает включение в доходную его часть предполагаемых поступлений в текущем финансовом году, то есть в 2017. Таким образом, содержащиеся в нем положения, включая и те, что были внесены в бюджет после его утверждения,  подлежат применению к определению доходов в 2017 году, а не в 2018 очередном финансовом году.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика документально не подтверждаются.

Относительно требований о взыскании пени в размере 273,33 рублей, суд исходит из того, что согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7 Порядка, согласно которого за нарушение сроков внесения платежа в бюджет применяются финансовые санкции в виде взыскания пени в размере 0,01 %  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день.

Поскольку Порядок определения размера части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым утвержден решением 8 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 28.11.2014 № 79-1/14, то есть является муниципальным правовым актом, принятым органом местного самоуправления, а не законом в понимании ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании такой пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 33 550,31 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым 2 110 657,00 рублей неоплаченной части прибыли.

Во взыскании 273,33 рублей пени отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» в доход федерального бюджета 33 550,31 рублей государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро