Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5422/2024

г. Хабаровск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 460026, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

о взыскании 2 717 140 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 460026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 1 152 159 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2025 №1, 

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 25.04.2024 б/н

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (далее - ООО «КомсомольскТисиз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» (далее - ООО «ИДЦ») о взыскании по договору от 27.07.2022 №37 основного долга в размере 2 060 000 руб., пени в размере 657 140 руб. за периоды с 01.07.2023 по 30.01.2024. 

Определением от 03.07.2024 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» об оставлении искового заявления без рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК).

Определением от 14.08.2024 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» о взыскании 1 152 159 руб. 42 коп., составляющих пени за несвоевременное выполнение работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям в размере 278 400 руб. за периоды с 26.09.2022 по 21.12.2022, пени за невыполнение работ по Техническому заданию – приложение №1.2 к договору №37 от 27.07.2022 в размере 370 200 руб. за периоды с 26.10.2022 по 03.07.2024, убытки в размере 503 559 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11 ноября 2024, 21 ноября 2024 объявлен перерыв до 04 декабря 2024 в 16 часов 30 минут.

Определением от 04.12.2024 судом принято уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску, истец просил взыскать основной долг в размере 1 648 000 руб., пени в размере 657 140 руб. за периоды с 01.07.2023 по 30.01.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23 декабря 2024 объявлен перерыв до 13 января 2025 в 17 часов 00 минут.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 27.07.2022 №37, наличие основного долга в размере 1 648 000 руб., право на взыскание пени в размере 657 140 руб. за периоды с 01.07.2023 по 30.01.2024.

Ответчик по первоначальному иску, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», как следует из отзыва на исковое заявление, указал на заключение договора №253/1АГ-22 от 26.07.2022 между АО «ДГК» и ООО «ИДЦ», начисление штрафной неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 503 559 руб. 42 коп. 

ООО «ИДЦ» в качестве основания встречного искового заявления, указало на нарушение сроков выполнения работ по договору, право на взыскание пени за несвоевременное выполнение работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям в размере 278 400 руб. за периоды с 26.09.2022 по 21.12.2022, пени за невыполнение работ по Техническому заданию – приложение №1.2 к договору №37 от 27.07.2022 в размере 370 200 руб. за периоды с 26.10.2022 по 03.07.2024, наличие убытков в размере 503 559 руб. 42 коп.

ООО «КомсомольскТисиз», как следует из отзыва на встречное исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на отсутствие оснований для взыскания пени и убытков.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ», подрядчик заключен договор №37, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы на объекте «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция т/м №2 Северного планировочного района от узла «А» до ТП-2С с увеличением диаметра с Ду800 мм на ДУ 1000 мм протяженностью 1426 м в двухтрубном исполнении, СП БТЭЦ»: инженерные изыскания; разработка проекта планировки и проекта межевания территории и утверждение проектов уполномоченным органом местного самоуправления. Уточнение границ земельного участка и по отводу земли (при необходимости). 

     Результатом выполненной работы являются Технические отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-экологическим изысканиям, утвержденный и согласованный проект планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями Технического задания (пункт 1.3. договора).

     Срок начала работы – в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, предоставления исходной информации, необходимой документации, перечисления аванса, оформления пропусков на сотрудников, оборудование и технику подрядчика на территорию объекта и их фактического допуска на объект (пункт 1.4. договора).

     Срок выполнения работ по договору – 90 рабочих дней с даты начала работ (пункт 1.6. договора). 

     В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ, предусмотренных п.1.1. настоящего договора является предварительной и составляет 3 800 000 руб., НДС не облагается. 

     В соответствии пунктами 4, 5 Технического задания (приложение №1.1. к договору), этапы выполнения работ: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 25 сентября 2022. 

     В соответствии пунктами 4, 5 Технического задания (приложение №1.2. к договору), основные объемы работ: разработка проекта планировки и проекта межевания территории для размещения объекта реконструкции, выполнение мероприятий необходимых для его утверждения уполномоченным органом местного самоуправления г. Благовещенск. Подготовка демонстрационных материалов по проекту для предоставления участникам публичных слушаний. Подготовка информации (доклада) по проектным решениям для участия в публичных слушаниях. Подрядчик участвует в проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории путем непосредственного участия специалистов подрядчика во встречах с общественностью, средствами массовой информации, проводимых в процессе публичных слушаний. В случае размещении объекта реконструкции за пределами земельного участка кадастровый номер 28:01:000000:432, находящегося у АО «ДГК» на правах аренды, выполнение работ по уточнению границ земельного участка, по отводу земли, формированию земельного участка в новых границах и постановке его на кадастровый учет, начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 25 октября 2022. 

     В соответствии с календарным планом (приложение №3 к договору) сроки окончания проведения работ:

     - инженерно-геологические изыскания – 60 дней с момента начала работ,

     - инженерно-геодезические изыскания – 30 дней с момента начала работ,

     - инженерно-экологические изыскания – 60 дней с момента начала работ,

     - инженерно-гидрометеорологические изыскания – 45 дней с момента начала работ,

     - разработка проекта планировки и проекта межевания территории и утверждения проектов уполномоченным органом местного самоуправления. Уточнение границ земельного участка и по отводу земли (при необходимости) – 90 дней с момента начала работ.  

     Подрядчик письмом от 30.09.2022 №841 известил заказчика о завершении изыскательских работ, а также направил технические отчеты.

     Письмом от 22.11.2022 №977 ООО «КомсомольскТисиз» в адрес ООО «ИДЦ» направлен скорректированный по экспертным замечаниям от 17.11.2022, технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям. 

     Письмом от 28.11.2022 №1002 ООО «КомсомольскТисиз» в адрес ООО «ИДЦ» направлен скорректированный по экспертным замечаниям от 17.11.2022, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. 

     Письмом от 21.12.2022 №1095 ООО «КомсомольскТисиз» в адрес ООО «ИДЦ» направлены ответы по замечаниям экспертизы с откорректированными по замечаниями техническими отчетами. 

     23.12.2022 получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Сибстройэксперт» №28-2-1-3-091799-2022.

     ООО «КомсомольскТисиз» в адрес ООО «ИДЦ» направлен акт от 30.12.2022 №73 на сумму 3 200 000 руб.

     ООО «КомсомольскТисиз» в адрес ООО «ИДЦ» направлена претензия от 20.02.2023 №134 с требованием об оплате задолженности. 

     В ответе от 20.02.2023 №62-23 ООО «ИДЦ» указано на оплату выполненных работ после предоставления полного комплекта документации включая комплекта по планировки и межеванию территории со всеми согласованиями. 

     ООО «ИДЦ» в адрес ООО «КомсомольскТисиз» направлено письмо от 28.02.2023 №83-23 о направлении разделов документации ППТ и ПТМ по ТМ1 и ТМ2 с датой, не ранее 25.01.2023, так как уведомление на разработку ППТ и ПМТ направлены в архитектуру 25.01.2023.

     ООО «КомсомольскТисиз» письмом от 02.03.2023 №153 направлена документация, с учетом решений АО «ДГК» от 25.01.2023 о разработке документации по планировке территорий. 

     Подрядчик письмом от 16.06.2023 №391 направил в адрес заказчика технические отчеты, доработанные с учетом замечаний, изложенных в письме СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК» от 09.06.2023 №230-09/1741.  

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

      Отношения сторон основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

     В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

     По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

     Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 3 200 000 руб., а именно инженерно-геологические изыскания в размере 1 100 000 руб., инженерно-геодезические изыскания в размере 700 000 руб., инженерно-экологические изыскания в размере 1 000 000 руб., инженерно-гидрометеорологические изыскания в размере 400 000 руб.

     Из расчета исковых требований следует, что основной долг составил 1 648 000 руб. (оплата от 12.10.2022 №436 на сумму 1 140 000 руб., от 12.11.2024 №459 на сумму 412 000 руб.) 

     Доказательства оплаты основного долга в размере 1 648 000 руб. в материалы дела не представлены.

     Требование истца по первоначальному иску о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 648 000 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 657 140 руб. за периоды с 01.07.2023 по 30.01.2024. 

     В соответствии с пунктом 2.3. договора, окончательный расчет (с зачетом предварительной оплаты) производится на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по каждому этапу, на основании счета, выставленного подрядчиком.

     В соответствии с пунктом 3.1. договора, при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на окончательную оплату, а также комплект документов, указанный в Техническом задании (приложение №1) к настоящему договору. 

     Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязуется рассмотреть, и при отсутствии замечаний (недостатков) в работах, подписать и возвратить его оформленным подрядчику, или в тот же срок направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае не поступления отказа (рекламации), подрядчик имеет право выставить односторонний акт, который является основанием для расчета.

     ООО «КомсомольскТисиз» в адрес ООО «ИДЦ» направлен акт от 30.12.2022 №73 на сумму 3 200 000 руб.

     Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки. При этом заказчик освобождается от ответственности за нарушение сроков оплаты в случае непредставления либо предоставления не надлежащим образом оформленных документов на оплату и (или) предоставления неполного пакета документов на оплату. 

Расчет пени произведен истцом по первоначальному иску, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 17.03.2023 по 30.01.2024), в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы 2 060 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 657 140 руб.

Необходимость проверки расчета суммы неустойки, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

Судом произведена проверка пени, рассчитанная истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 17.03.2023 по 30.01.2024), в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы 2 060 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 659 200 руб.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик по первоначальному иску никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование в размере 657 140 руб. и суд не вправе выходить за пределы искового требования, пени подлежат удовлетворению в размере 657 140 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 586 руб., подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, с учетом частичной оплаты  основного долга после принятия иска к производству.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям в размере 278 400 руб. за периоды с 26.09.2022 по 21.12.2022.

     Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

     Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

     При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

     Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

     Таким образом, исходя из буквального толкования условий, с учетом перечисленного аванса 12.10.2022, срок окончания выполнения работ: 

     - инженерно-геологические изыскания – 12.12.2022 (с учетом, что 11.12.2022 выходной день),

     - инженерно-геодезические изыскания – 11.11.2022,

     - инженерно-экологические изыскания – 12.12.2022 (с учетом, что 11.12.2022 выходной день),

     - инженерно-гидрометеорологические изыскания – 28.11.2022 (с учетом, что 26.11.2022 выходной день)

     - разработка проекта планировки и проекта межевания территории и утверждения проектов уполномоченным органом местного самоуправления. Уточнение границ земельного участка и по отводу земли (при необходимости) – 10.01.2023.

     В соответствии с пунктом 3.1. договора, при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на окончательную оплату, а также комплект документов, указанный в Техническом задании (приложение №1) к настоящему договору. 

     В соответствии с пунктом 4.2. договора, подрядчик обязан при необходимости, по замечаниям заказчика своевременно производить корректировку переданных (в объеме Технического задания) материалов до получения положительного заключения.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства  суд установил, что письмом от 22.11.2022 №977 в адрес заказчика направлен технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям (ИЭИ), письмом от 28.11.2022 №1002 технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (ИГДИ), письмом от 21.12.2022 №1095 технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям (ИГИ).

     Суд, с учетом положений пунктов 3.1., 4.2. договора, представленных в материалы дела акта от 30.12.2022 №73, положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Сибстройэксперт» №28-2-1-3-091799-2022.23.12.2022 установил, что работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков. 

     Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору или их отдельных этапов, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пени) за каждый день просрочки, размером 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ. 

Расчет пени произведен истцом по встречному иску, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.09.2022 по 21.12.2022), в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ в размере 3 200 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 278 400 руб. 

Судом произведен расчет пени по этапу работ: инженерно-геологические изыскания, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 13.12.2022 по 21.12.2022), в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ в размере 1 100 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 9 900 руб.

Судом произведен расчет пени по этапу работ: инженерно-геодезические изыскания, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 12.11.2022 по 21.12.2022), в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ в размере 700 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 28 000 руб.

Судом произведен расчет пени по этапу работ: инженерно-экологические изыскания, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 13.12.2022 по 21.12.2022), в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 9 000 руб.

Судом произведен расчет пени по этапу работ: инженерно-гидрометеорологические изыскания, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 29.11.2022 по 21.12.2022), в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 9 200 руб.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик по встречному иску никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца по встречному иску о взыскание пени подлежит удовлетворению частично в размере 56 100 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» заявлено требование о взыскании пени за невыполнение работ по Техническому заданию – приложение №1.2 к договору №37 от 27.07.2022 в размере 370 200 руб. за периоды с 26.10.2022 по 03.07.2024.

Как следует из материалов дела, проект планировки и межевания территории были направлены в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска, в приеме документации на согласование и утверждение отказано письмом от 02.02.2023 № 256/19 с указанием на то, что заявление на предоставление услуги подано не уполномоченным на то лицом. 

В письме от 05.04.2023 № 19/44 Администрация города Благовещенска указала на то, что разработка документации по планировке территории не требуется в случае строительства, реконструкции тепловых сетей, транспортирующих горячую воду с температурой до 150° С включительно.

АО «ДГК» письмом от 14.04.2023 №230-09/1201 предложило ООО «ИДЦ» исключить данные работы из договора. 

АО «ДГК» письмом от 09.06.2023 № 230-09/1741 указало на выявленные замечания по результатам проверки документации, указало на то, что проект планировки и межевания выполнен ИП ФИО3, без согласования с заказчиком указанного субподрядчика.

Письмом от 03 05.2023 № 267 ООО «КомсомольскТисиз» указало на выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил отсутствие необходимости выполнения работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории и утверждение проектов уполномоченным органом местного самоуправления, в связи, с чем подрядчиком не нарушены условия пункта 1.1.2 договора, а также сроки выполнения этапа работ.  

     Суд также обращает внимание на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» не было заявлено требование о взыскании 600 000 руб., составляющих разработку проекта планировки и проекта межевания территории и утверждения проектов уполномоченным органом местного самоуправления. Уточнение границ земельного участка и по отводу земли (при необходимости).

     Исковое требование истца по встречному иску о взыскании пени в размере 370 200 руб., не подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» заявлено требование о взыскании убытков в размере 503 559 руб. 42 коп.

Как следует из встречного иска, в связи с длительным неисполнением этапа работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории и утверждения проектов уполномоченным органом местного самоуправления ООО «ИДЦ» было предложено ООО «КомсомольскТисиз» исключить данный этап из договора.

Однако письмом №267 от 03.05.2023 ООО «КомсомольскТисиз» отказано исключении данного этапа работ и выражено несогласие с действиями администрации города Благовещенск. 

Поскольку утверждения проекта планировки и проекта межевания территории уполномоченным органом местного самоуправления так и не было получено, 30 июня 2023 между генеральным заказчиком АО «ДГК» и ООО «ИДЦ» заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №253/1АГ-22 от 26.07.2022, в соответствии с п.1.4. которого ООО «ИДЦ» оплачивает АО «ДГК» штрафную неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 503 559 руб. 42 коп. 

В материалы дела представлен договор от 26.07.2022 №253/1АГ-22 заключенный между АО «ДГК», заказчик и ООО «ИДЦ», подрядчик, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция т/м №2 Северного планировочного района от узла «А» до ТП-2С с увеличением диаметра с Ду800 мм на Ду 1000 мм протяженностью 1426 м в двухтрубном исполнении, СП БТЭЦ», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в состав работ входят: обследование объекта реконструкции и сбор исходных данных; инженерные изыскания; разработка проекта планировки и проекта межевания территории и утверждение проектов уполномоченным органом местного самоуправления. Уточнение границ земельного участка и по отводу земли (при необходимости); разработка проектной документации; прохождение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения; разработка рабочей документации, включая сметную.

В соответствии с пунктом 1.4. дополнительного соглашения №1 от 30.06.2023 к договору от 26.07.2022 №253/1АГ-22, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку за нарушение сроков производства работ за период с 30.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 503 559 руб. 42 коп., расчет которой содержится в приложении №2 к настоящему дополнительному соглашению. 

В приложении №2 произведен расчет штрафной неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе разработку проекта планировки и проекта межевания территории и утверждение проектов уполномоченным органом местного самоуправления.

АО «ДГК» произведена оплата по договору от 26.07.2022 №253/1АГ-22 за вычетом штрафной неустойки в размере 503 559 руб. 42 коп., что подтверждается счетом на оплату от 30.06.2023 №5, платежным поручением от 17.07.2023 №93006.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

     Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства  суд установил отсутствие условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания убытков.

     Исковое требование истца по встречному иску о взыскании убытков в размере в размере 503 559 руб. 42 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 194 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

     Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 460026, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) основной долг в размере 1 648 000 руб., пени в размере 657 140 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  36 586 руб.

     Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 460026, 

<

...>) пени в размере 56 100 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  1 194 руб.

     В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 460026, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест Инженерно - строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) основной долг в размере 1 591 900 руб., пени в размере 657 140 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  35 392 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская