СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15996/2022-АК

г. Пермь

13 января 2023 года

Дело № А60-21558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя ООО «Москоу-Дэсижн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); третьих лиц Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области, ИФНС России № 3 по г. Москве - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Москоу-Дэсижн» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года 

по делу № А60-21558/2022,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению ООО «Москоу-Дэсижн»

к ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

третьи лица: Межрайонная ИФНС № 22 по Нижегородской области, ИФНС России № 3 по г. Москве,

о признании незаконными действий,

установил:

ООО «Москоу-Дэсижн» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившихся  в отказе в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период 2013, 2014, 2015, 2016 годы, обязании инспекции провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 удовлетворении требований ООО «Москоу-Дэсижн» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что решение принято с нарушениями норм материального права, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в предоставлении актов сверки, инспекция указала на трехлетний срок проведения сверки расчетов. Между тем заявитель настаивает на том, что указание в заявлении о предоставлении актов сверки на период, выходящий за рамки трехлетнего срока, не является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления налогоплательщика.

Заинтересованное лицо, третьи лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по доводам которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Заявленные до начала судебного заседания ходатайства ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга и Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области о рассмотрении дела без участия своих представителей судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судами, в соответствии Единым государственным реестром налогоплательщиков ООО «Москоу-Дэсижн» с 22.12.2021 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Ранее общество состояло на учете в ИФНС по Советскому району г. Нижний Новгород (с 02.10.2007 по 26.12.2019), в ИФНС России № 3 по г. Москве (с 26.12.2019 по 22.12.2021).

27.12.2021 общество «Москоу-Дэсижн» направило по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга запросы о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

Запросы получены налоговым органом 27.12.2021, что подтверждается соответствующими квитанциями о приеме. По ТКС обществом получены уведомления инспекции об отказе в приеме документов с указанием причины отказа «КРСБ НЕ ведется».

Считая отказ в проведении сверки расчетов незаконным, ссылаясь на то, что в настоящее время за налоговым органом, по данным налогоплательщика, числится задолженность в виде излишне взысканных и излишне уплаченных налогов в сумме 11 369 071 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, отказ в сверке расчетов за указанный период препятствует реализации прав налогоплательщика, предусмотренных статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  налогоплательщик обратился в УФНС России по Свердловской области с соответствующей жалобой.

Решением УФНС России по Свердловской области от 28.03.2022 № 13-06/09033@ в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

При этом Управление, сославшись на Письмо ФНС России от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990, которым установлен Временный порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, исходило из того, что запрашиваемый период на проведение совместной сверки указан налогоплательщиком за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 5 Временного порядка, соответственно, оснований для предоставления актов сверок за 2013 – 2016 годы у налоговой инспекции не имелось.

Не согласившись с позицией налоговых органов, полагая, что действия инспекции, выразившиеся в отказе в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период 2013, 2014, 2015, 2016 годы, являются незаконными и нарушают права и интересы налогоплательщика, ООО «Москоу-Дэсижн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия инспекции не нарушают права и законные интересы налогоплательщика; три года со дня уплаты налога, в течение которых налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с требованиями о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных или взысканных налогов, а также срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам за период 2013-2016 годы к моменту подачи 27.12.2021 в налоговый орган заявления о совместной сверке расчетов истекли. Иного обоснования нарушения прав и законных интересов вследствие непроведения налоговым органом совместной сверки расчетов за спорный период заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 - 268 АПК РФ, приходит к иным выводам.

Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Праву налогоплательщиков корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ, осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта (абзац первый). 

Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанный в приведенной норме Кодекса порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам до настоящего времени не утвержден. До его принятия в установленном законом порядке действует Временный порядок.

Как указано в пункте 1 Временного порядка, Временный порядок устанавливает последовательность действий налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, налогового агента), состоящего на учете в налоговом органе, либо его представителя, полномочия которого подтверждены в соответствии со статьей 29 НК РФ (далее - налогоплательщик), и налогового органа при проведении сверки расчетов.

Указанная сверка расчетов проводится налоговым органом в обязательном порядке в следующих случаях: по инициативе налогоплательщика при представлении заявления о предоставлении акта сверки расчетов; в иных случаях, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 2 Временного порядка).

Налогоплательщик вправе представить заявление лично в налоговый орган, через многофункциональный центр предоставления государственных услуг (далее - МФЦ) в соответствии с Соглашением о взаимодействии между МФЦ и УФНС России по субъекту Российской Федерации, направить по почте, представить в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), если налогоплательщик взаимодействует с налоговым органом по ТКС и зарегистрирован в качестве участника электронного документооборота с использованием технических средств автоматического создания (проверки) усиленной квалифицированной электронной подписи в налоговом органе, или через личный кабинет налогоплательщика с использованием усиленной неквалифицированной (квалифицированной) электронной подписи (пункт 3 Временного порядка).

Пунктом 6 Временного порядка установлен перечень случаев, при которых должностное лицо вправе отказать в приеме заявления в бумажной форме.

Максимальный период проведения сверки расчетов составляет три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения сверки расчетов (пункт 5 Временного порядка).

При этом решением Верховного Суда РФ от  11.08.2022 № АКПИ22-468, принятым по заявлению ООО «Москоу-Дэсижн» (заявитель в настоящем деле) к ФНС России и Минфину России, которым признано не действующим со дня принятия письмо Федеральной налоговой службы от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990 «О направлении временного порядка проведения совместной сверки расчетов», суд высшей инстанции признал положение пункта 5 Временного порядка не соответствующим НК РФ, нормами которого максимальный период проведения сверки расчетов не установлен.

Временный порядок признан Верховным Судом РФ недействующим со дня принятия письма ФНС от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990.

Соответственно, в настоящем случае у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период 2013, 2014, 2015, 2016 годы. 

Указанные действия инспекции признаются судом апелляционной инстанции незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ и нарушающими права и интересы ООО «Москоу-Дэсижн».

Ссылка суда первой инстанции на то, что в рамках рассмотрения дела №А60-13996/2022 арбитражный суд обязал инспекцию произвести сверку расчетов с бюджетом обществом «Москоу-Дэсижн» за 2013 - 2015 годы, во исполнение определения суда налоговым органом в ручном режиме, в свободной форме составлен акт сверки с отражением начислений и уплаты по видам платежей «налог», «пени», «штраф» за период 2013-2015 годы, поскольку указанные периоды находятся за пределами срока, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии нарушения прав налогоплательщика, апелляционным судом признана необоснованной.

Действительно определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу №А60-13996/2022 суд обязал ИНФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга провести сверку по расчетам ООО «Москоу-Дэсижн» с бюджетом за период 2013-2015 годы.

Между тем, как установлено ранее, ООО «Москоу-Дэсижн» обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с запросами о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за иной период:  2013 - 2016 годы.

В любом случае на момент отказа инспекции в приеме документов налогоплательщика (27.12.2021), его права и законные интересы были нарушены.

Таким образом, выводы, приведенные в обжалуемом решении, об отсутствии нарушения прав заявителя действиями заинтересованного лица не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При изложенных условиях имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ инспекция обязана устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 4 500 руб. (3000 +1500) относятся на заинтересованное лицо.

К апелляционной жалобе общества приложен чек-ордер от 09.11.2022 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В силу пункта 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подателем уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет для юридических лиц 1 500 руб.

Таким образом, при подаче рассматриваемой жалобы излишне уплачено 1 500 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45 и статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

В случае если плательщик сбора (государственной пошлины) не имеет возможности самостоятельно уплатить данный сбор, то согласно статье 26 Кодекса плательщик сбора (государственной пошлины) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 НК РФ законными представителями плательщика сбора - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Суд установил, что в представленном заявителем чеке-ордере от 09.11.2022 на уплату государственной пошлины в качестве плательщика указана ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.2022 указанное физическое лицо является директором ООО «Москоу-Дэсижн» с правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

Соответственно, излишне уплаченная при подаче государственная пошлина подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2022 года по делу № А60-21558/2022 отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС по Ленинскому району                          г. Екатеринбурга, выразившиеся  в отказе в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период 2013, 2014, 2015, 2016 годы, и обязать ИФНС по Ленинскому району                          г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Москоу-Дэсижн».

Взыскать с ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Москоу-Дэсижн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

Е.Ю.Муравьева

 

Т.С.Герасименко

 

Е.М.Трефилова