АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-536/2018

г. Биробиджан

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1147901000125, ИНН 7901543326)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 871 918,59 руб.,

и встречному иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской автономной области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис"

о взыскании 307 451,41 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 03.06.2019);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" город Биробиджан "Еврейской автономной области" (далее – Управление) о взыскании 7 871 918,59 руб., из которых задолженность по муниципальному контракту от 03.04.2017 в сумме 3 712 931,77 руб., неосновательное обогащение – 4 158 986,82 руб.

Определением от 25.04.2018 к производству принят встречный иск Управления к Обществу о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту за период с 17.10.2017 по 25.12.2017. в сумме 307 451,41 руб.

Решением суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области в ином составе суда.

При новом рассмотрении истец заявлением от 20.05.2020 отказался от взыскания задолженности по муниципальному контракту в сумме 3 712 931,77 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненном размере настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать

Представитель ответчика просил удовлетворить встречные требования по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, первоначальный иск считает подлежащим отклонению, приведя доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Сторонами 03.04.2017 с учетом дополнительного соглашения № 01заключен муниципальный контракт № 0178300000217000002-0081600-01 на выполнение работ по объекту «Выполнение работ по строительству многоквартирного дома (на условиях «под ключ»)», в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2013-2017 годы (лот 2)» (далее – Контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта, Генеральный подрядчик (Общество) обязуется по заданию Заказчика (Управление) выполнить и организовать весь комплекс работ по строительству объекта (на условиях «под ключ») многоквартирного дома на земельном участке в районе дома № 2 по ул. Московской в г. Биробиджане, площадью 1 268,5 кв.м, кадастровый номер 79:01:0500011:1391, кадастровый номер 79:01:0500011:1403 (далее – Объект), включая инженерные изыскания, подготовку проектно-сметной документации для строительства многоквартирного дома, по доверенности проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, экспертизы достоверности сметного расчета в Управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, благоустройство территории, по доверенности получить разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте.

Требуемые характеристики Объекта установлены в Техническом задании на строительство многоквартирного дома, являющемся приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью – жилой дом «под ключ» общей площадью помещений – 1 224,4 кв.м. Информация о жилых помещениях, планируемых к переселению, указана в приложении № 1 к Техническому заданию. Общая площадь и площадь жилых помещений должна соответствовать площадям, указанным в Приложении № 1 к Техническому заданию.

В пункте 1.5 Контракта указаны сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; ввод в эксплуатацию жилого дома – до 31.08.2017.

Цена Контракта установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 41 589 868,23 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 7.1 Контракта, окончательная приемка результатов работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту. Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, означает подтверждение заказчиком факта выполнения генеральным подрядчиком части работ по контракту и отсутствия видимых недостатков в результатах работ, а также согласие на оплату оговоренной части суммы контракта, если за выполнение конкретного вида работ контрактом предусмотрена оплата.

Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании: акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3; подтверждающей документации, согласованной с заказчиком; надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных на данном этапе работ (пункт 7.2 Контракта).

Сторонами 29.06.2017, 28.08.2017, 31.10.2017, 28.11.2017, 15.12.2017, 25.12.2017подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области 20.12.2017 выдала Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 79-301000-42-2017.

Общество 01.02.2018 вручило Учреждению письмо, в котором указало, что с целью исполнения пункта 12 Приложения № 1 к Контракту, был спроектирован и построен жилой дом общей площадью помещений 1 574,9 кв.м, превышающей на 350,5 кв.м площадь, предусмотренную Контрактом, то есть выполнило дополнительные работы. В срок до 15.02.2018 Учреждению предложено оплатить дополнительные работы в размере 10 % стоимости контракта, что составляет 4 158 986,82 руб.

В ответ на указанное требование Учреждение письмом от 15.02.2018 за № 134 сообщило о том, что согласно пункту 2.3 контракта, его цена является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе. Указанные Обществом обстоятельства изменения существенного условия контракта – цены, не предусмотрены частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Непринятие Учреждение мер по оплате стоимости дополнительных работ по контракту послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение, ссылаясь на нарушение Обществом срока выполнения работ, установленного пунктом 1.5 контракта, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Общества пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает производство по делу в части взыскания Обществом задолженности в сумме 3 712 931,77 руб. подлежащим прекращению, первоначальный иск в остальной части необходимым удовлетворить, а встречный иск отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Данный отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.

В связи с названными обстоятельствами, производство по делу в части взыскания задолженности по муниципальному контракту в сумме 3 712 931,77 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), а также общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1, 2 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором услуг является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Судом установлено, что факт выполнения Обществом работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, подписанными сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ, и сторонами не оспаривается.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом;

б) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

в) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктами 2.3, 2.5 муниципального контракта установлено, что цена контракта является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе. Допускается увеличение предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.    

Таким образом, условиями муниципального контракта предусмотрена возможность изменения стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов "Под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147, метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Из содержания пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом, с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно пункту 4.4.10 контракта, генеральный подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, строительными нормами и правилами, и другой нормативно-технической документацией.

В пункте 12 технического задания (Приложение № 1 к контракту) установлено, что проектная документация (в объеме проектной и рабочей, сметной документации) должна быть выполнена в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Технические решения, принятые в проектной документации должны соответствовать требованиям:

- Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- действующей нормативной документации: строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, государственных стандартов, действующих на дату выпуска документации и обеспечивающих безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектной документацией мероприятий в течение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В пункте 13.3 технического задания (Раздел 3. «Архитектурные решения») установлено, что проектирование вести с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». 

Сопроводительным письмом от 02.05.2017 за № 39 Общество направило Учреждению на согласование планировочные решения Объекта.

Учреждение письмом от 16.05.2017 согласовало Обществу планировочные решения по лоту № 2 без замечаний с учетом устранения недостатков, указанных в письме отдела архитектуры и градостроительства мэрии города от 15.05.2017.

ООО «Управление проектных работ» разработана проектная документация (сводный сметный расчет) для строительства многоквартирного дома № 2 на земельных участках с кадастровыми номерами 79:01:0500011:1403, 79:01:0500011:1391, в районе дома № 2 по ул. Московской в г. Биробиджане ЕАО.

Обществом 24.08.2017 получено положительное заключение управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО № 1-1-3-0003-17 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Общество 20.12.2017 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 79-301000-42-2017, согласно которому общая площадь жилых помещений многоквартирного дома № 2 на земельном участке с кадастровыми номерами 79:01:0500011:1403, 79:01:0500011:1391 в районе дома № 2 по ул. Московской в г. Биробиджане ЕАО составляет 1 574,9 кв.м.

Таким образом, Обществом по согласованию с Учреждением построен многоквартирный жилой дом площадью, превышающей на 350,5 кв.м площадь, установленную в Контракте.

Исходя из цены Контракта – 41 589 868,23 руб., и площади дома, предусмотренной Контрактом – 1224,4 кв.м, стоимость одного квадратного метра составила 33 967,55 руб.

Следовательно, стоимость дополнительных работ составляет 11 905 626,28 руб. (350,5 х 33 967,55). 

С учетом положений части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 158 986,82 руб., что составляет 10 % от цены Контракта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения по предмету контракта и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком дополнительные работы связаны с работами, предусмотренными контрактом, являлись необходимыми для соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов и для достижения целей строительства, поскольку без выполнения данных работ ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию было бы невозможно. 

Факт необходимости проведения дополнительных работ и согласование их с заказчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Выполненные подрядчиком работы (в том числе дополнительные) заказчик принял в полном объеме без замечаний по качеству и объему. Невыполнение дополнительных работ могло повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, повлияло бы на достижение конечного результата. Объект строительства введен в эксплуатацию и имеет потребительскую ценность для заказчика. 

Доказательств того, что Обществом фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, суду не представлено. Выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом без увеличения их стоимости было бы невозможно. Построить многоквартирный жилой дом общей площадью помещений 1 224,4 кв.м с характеристиками, установленными в Приложении № 1 к Техническому заданию, с соблюдением при этом обязательных норм и правил, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, невозможно.

Из материалов дела не следует, что заказчик не был согласен на проведение дополнительных работ и ставил вопрос об отказе от Контракта.

Изложенные обстоятельства указывают на добросовестность действий подрядчика (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, первоначальные исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Учреждения о взыскании с Общества пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В рассматриваемом споре работы по Контракту должны были быть выполнены Обществом в срок до 31.08.2017. Фактически работы по контракту выполнены подрядчиком 20.12.2017.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрено пунктом 11.4 контракта, порядок расчета пени – пунктом 11.5 контракта. 

В отзыве на встречное исковое заявление Общество указало, что нарушение обязательств со стороны подрядчика произошло по вине заказчика ввиду некорректного составления технического задания к контракту, повлекшего за собой существенное увеличение объема работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно условиям муниципального контракта и Техническому заданию, генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство многоквартирного жилого дома общей площадью помещений 1 224,4кв.м.

С учетом требований действующих нормативных правовых актов Обществом построен многоквартирный жилой дом общей площадью жилых помещений 1 574,9 кв.м, то есть площадью, превышающей на 350,5 кв.м, что не могло не повлечь увеличение объема работ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае просрочка исполнения Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, составила около 4 месяцев. При этом Учреждение освободило подрядчика от начисления пени за просрочку исполнения обязательств на 47 дней ввиду неблагоприятных погодных условий, не позволяющих выполнять работы по строительству объекта.  

Судом учтено, что, несмотря на фактическое завершение работ с превышением сроков, установленных контрактом, основной причиной повлекшей такое нарушение, явилось существенное увеличение объема работ при проектировании многоквартирного жилого дома с учетом требований действующих нормативных правовых актов в области строительства.

Нарушение непосредственно подрядчиком сроков выполнения работ являлось незначительным, а значимость негативных последствий ненадлежащего исполнения Обществом обязательств Учреждением не обоснована.

При этом следует отметить, что согласно пункту 19 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации, продолжительность строительства многоквартирного жилого дома составляет 9 месяцев (т. 4 л.д. 32). В данном случае контракт сторонами заключен 03.04.2017, работы по контракту завершены 20.12.2017.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Учреждению следует отказать.

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило в федеральный бюджет 62 360 руб. государственной пошлины. 

В силу статей 102, 103, 110 АПК РФ с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 43 795 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Согласно статьям 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует вернуть из федерального бюджета 18 565 руб. государственной пошлины

Так как Учреждение в силу статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, ему надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" 4 158 986,82 руб. неосновательного обогащения, а также 43 795 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" вернуть из федерального бюджета 18 565 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования" "Город Биробиджан" Еврейской автономной области вернуть из федерального бюджета 9 149 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1