183/2023-22791(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1877/2023

г. Салехард

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному учреждению  «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об  обязании осуществлять оплату по дополнительному соглашению № 5 к контракту, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец)  обратился в суд с исковым заявлением об обязаннии муниципального учреждения  «Дирекция муниципального заказа» осуществлять оплату за выполненные работы по  муниципальному контакту на капитальный ремонт объекта: «МАДОУ «Надежда» от  16.03.2022 получателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно  дополнительному соглашению № 5 к контракту.  

Определением от 17 марта 2023 года исковое заявление принято к производству и  назначил предварительное судебное заседание на 18.05.2023.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, изложил свои доводы по иску.  Для доступа к материалам дела А81-1877/2023в режиме ограниченного доступа на  

 

От третьего лица письменных пояснений по делу ответчика в суд не поступили. 

В определение о принятии искового заявления к производству суд определил  возможность перехода из предварительного в основное судебного заседания.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по  представленным доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее –  Цессионарий) и ООО «Ремонтно-строительная компания «Респект» (далее – Цедент)  заключен договор уступки права требований от 19.10.2022 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в  полном объеме право требования получения денежных средств за выполненные работы  по муниципальному контракту на капитальный ремонт объекта: «МАДОУ «Надежда» от  16.03.2022 № 0190300003722000006 (далее – Муниципальный контракт), заключенному  между Цедентом и МУ «Дирекция муниципального заказа», именуемым далее  «Должник».  

Согласно п. 1.2 Договора Цессионарию передается следующее право требования:  право требования получения денежных средств за выполненные работы по  Муниципальному контракту.  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 189 от 18.10.2022 о  состоявшейся уступке права требования.  

Между МУ «Дирекция муниципального заказа» и ООО «Ремонтно-строительная  компания «Респект» заключено дополнительное соглашение № 5 от 25.10.2022 в  котором стороны дополнили п. 2.6.1 Контракта:  

«2.6.1. Получателем денежных средств по контракту является индивидуальный  предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОКПО 0192902164,  ОГРНИП 

<

***>, юридический адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...> д.42-кв.65, почтовый адрес: 629800, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...> д.29-кв.70, оплата выполненных  работ осуществляется в соответствии с установленными положениями контракта по  

следующим реквизитам: Филиал Точка Банк КИВИ Банк (акционерное общество), БИК  044525797, р/с 

<

***>, к/с 30101810445250000797.».  

Несмотря на подписанное дополнительное соглашение № 5 от 25.10.2022  Ответчик произвел оплату ООО «Ремонтно-строительная компания «Респект», а не  Истцу.  

В адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2022, которая осталась без  удовлетворения.  

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном  порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из  обязательственных правоотношений по муниципальному контракту на капитальный  ремонт объекта: «МАДОУ «Надежда» от 16.03.2022 № 0190300003722000006, которые  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК  РФ).  

В соответствии с п. 2.6.1. Дополнительного соглашения № 5 Получателем  денежных средств по контракту является индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОКПО 0192902164, ОГРНИП 

<

***>,  юридический адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> д.42-кв.65, почтовый адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> д.29-кв.70, оплата выполненных работ осуществляется в  соответствии с установленными положениями контракта по следующим реквизитам:  Филиал Точка Банк КИВИ Банк (акционерное общество), БИК 044525797, р/с  

<

***>, к/с 30101810445250000797.  

Согласно п. 1.2 Договора Цессионарию передается право требования получения  денежных средств за выполненные работы по Муниципальному контракту.  

В соответствии с п. 1.4 Договора Цедент гарантирует Цессионарию  действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора,  который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все  права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен  обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть  действительным, то есть возникшим из действительного и существующего  обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без  согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное значение для должника.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 22.10.2013 N 64-КГ13-7, по общему правилу, личность  кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам,  если иное не установлено договором или законом. Такие доказательства, в том числе  наличие обстоятельств, указанных в ст. 388 Гражданского кодекса РФ, ответчиком  представлены не были.  

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.  

С учетом данной нормы при выяснении эквивалентности размеров переданного  права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных  обстоятельств дела, в частности: степень платежеспособности должника, степень  спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед  цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за  действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а  также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования),  являющегося предметом уступки.  

Доводы ответчика относительно того, что оплата по договору цессии не может  быть произведена в виду того, что муниципальный контракт на капитальный ремонт  объекта: «МАДОУ «Надежда» от 16.03.2022 № 0190300003722000006 был заключен в с  соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и, что у ответчика возникли технические трудности с оплатой  выполненных работ, судом признаются необоснованными на основании следующего.  

Согласно части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не  допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая,  если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика  (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации  юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.  

Введенное указанной нормой права требование недопустимости перемены  поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта означает запрет на  передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при  выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества.  

Данное правило согласуется с требованиями пункта 7 статьи 448 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которому победитель торгов не вправе  уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из  заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному  обязательству).  

По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на  перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не  препятствует совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по  денежному обязательству.  

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны  договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования  уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение  возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.  

В рассматриваемом случае по договору цессии уступлено не право исполнения  муниципального контракта в части выполнения работы, а право требования оплаты за  выполненную работу.  

Поскольку Закон N 44-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации прямо не  регулируют отношения, возникшие в связи с уступкой требования по государственным  контрактам, их положения должны применяться во взаимосвязи с нормами  Гражданского кодекса, регулирующими эти отношения.  

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 5 от 25.10.2022  подписанное ответчиком без возражений и договор уступки прав требований от  19.10.2022.  

На основании выше изложенного суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в не  указании, что к делу привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительная компания «Респект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) осуществлять оплату денежных средств за  выполненные работы по муниципальному контракту на капитальный ремонт объекта:  «МАДОУ «Надежда» № °0190300003722000006 от 16.03.2022 года получателю -  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 629800, Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Ноябрьск) согласно дополнительному соглашению № 5 к  муниципальному контракту от 25.10.2022.  

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2000, адрес: 629805,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ,  г. Ноябрьск) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 27.10.2022 9:31:00

Кому выдана Антонова Елена Викторовна