АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года

Дело № А33-36242/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерное общество «Спецтехномаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 663020, 

<

...>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от  01.01.2021г. № 22-2021,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания  ФИО3 (после перерыва), 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Город» (далее – ответчик) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами  в размере 2 198,55 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 4 133,62 руб. 

Определением от 29.01.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.02.2021 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами.

26.03.2021 в  Арбитражный суд Красноярского края материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью предоставления доказательств по требования суда.

Определением от 31.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.08.2021  судебное заседание по делу отложено на 30.09.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения на исковое заявление, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 649,43 руб.; пени за несвоевременную оплату потерь в размере 7006,13 руб.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца дал пояснения по иску с учетом уточнения исковых требований и представленных доказательств.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 07.10.2021, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений.

От третьего лица отзыва на иск либо иных документов в материалы дела не поступало.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Северный город» (сетевая организация)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. № 016/3-218.

В соответствии с пунктом 2.1 договора «Сетевая организация» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а «Гарантирующий поставщик» оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора «Сетевая организация» обязалась выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися обязательными приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора «Сетевая организация» обязалась проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых «Сетевой организацией» по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора «Сетевая организация» в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет «Гарантирующему поставщику» акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме №12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии «Сетевой организации» определяется исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного, в соответствии с пунктом 4.1 договора. При этом стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объёмов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в Актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если «Сетевой организацией» не нарушены п. 5.2, 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае непредоставления, не полного предоставления или предоставление документов «Сетевой организацией» в иные сроки, чем указаны в пункте 5.2, 6.1 договора срок оплаты оказанных «Сетевой организацией» услуг, предусмотренный пунктом 5.7 договора сдвигается до получения «Гарантирующим поставщиком» полного перечня документов, определенных в пункте 5.2, 6.1 Договора. В этом случае, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

В соответствии с пунктом 5.8 договора «Гарантирующий поставщик» оплачивает оказанные услуги по договору путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Гарантирующего поставщика».

Как указывает истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт» была произведена корректировка по неверно начисленному объему потребленной электроэнергии в отношении потребителя АО «Спецтехномаш», на нежилое здание по адресу: ул. Кутузова, 1, стр.6 и ст. 41 на основании обращений №109,110 от 09.08.2018 об ошибочных показаниях от ООО «Северный город».

Первоначальный объем потребления электроэнергии абонентом АО «Спецтехномаш» был зафиксирован сетевой организацией ООО «Северный город» и передан гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании Актов допуска прибора учета от 28.06.2020  в отношении абонента.

Соглашением от 24.08.2018 о внесении изменений в договор №1000009604 от 06.08.2018  аб. АО «Спецтехномаш» внесены изменения в расчетную схему энергоснабжения в части согласованных объемов. Также ООО «Северный город» выполнена корректировка Актов допуска прибора учета от 28.06.2018г. с новыми показаниями. Акты подписаны представителями потребителя и сетевой организации.

На основании обращений сетевой организации и соглашения от 24.08.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена корректировка начислений.

Корректировка расчетной схемы принята в следующей редакции:

- в отношении объекта энергоснабжения, находящегося по адресу: 

<

...> допущен прибор учета ЦЭ6803ВМ №009072047003930 с показаниями 017250,5, а также прибор учета ЦЭ6803ВМ №009072052008031 с показаниями 017622,0, установленным в РУ-0,4 кВ КТП-16-2 6/0,4 кВ;

-  в отношении объекта энергоснабжения, находящегося по адресу: 

<

...> - допущен прибор учета Меркурий-231 №08858493 с показаниями 029030,40, а также прибор учета Меркурий-231 №09427824 с показаниями 027493,71, установленным в РУ-0,4 кВ КТП-30-4 6/0,4 кВ.

Расчет стоимости объема переданной электрической энергии произведен истцом следующим образом: 226065 кВтч * 2, 211950 (тариф) * 1,2 (НДС) = 590 052,48 руб.

Как полагает истец, ответчик с даты оплаты услуг за передачу электрической энергии по вышеуказанному абоненту, без законных на то оснований, неправомерно пользуется чужими денежными средствами, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

09.06.2020 в адрес ООО «Северный город» направлена претензия №110854 с предложением о добровольной оплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также пени, рассчитанных от суммы задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указав следующее:

- абонент АО «Спецтехномаш» оплачивает истцу потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета, начиная с 29.06.2018;  на основании Акта оказанных услуг по передаче электроэнергии от 31.07.2018г. (с учетом протокола разногласий истца) всего в июле 2018г. ответчиком было оказано услуг по передаче электроэнергии на 5 695 955,75 руб. При этом по данным ответчика за этот же период им было оказано услуг на 6 490 197,87 руб. Данные разногласия сторон до сих пор не урегулированы;

- истец не обосновал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в июле 2018 года, учитывая подтвержденный документально факт договорного оказания ответчиком истцу услуг в этот период;

- расчет потерь электроэнергии в сетях ответчика в июле 2018г. в объеме 226 065 кВт.ч. не обоснован и не подтвержден;

- согласно фактическому балансу электрической энергии по сети ООО «Северный город» за июль 2018г. (с учетом протокола разногласий истца) общий объем потерь в сетях ответчика составил 123 400 кВт.ч. Данный объем был принят ответчиком по Акту приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2018г. и полностью оплачен авансовыми платежами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. № 016/3-218, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, закреплено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №861, указано, что объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой компанией равен объему потребления Абонента.

В соответствии с пунктами 50 Правил N 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Соответственно установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (вне зависимости от причин такого определения) влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все необоснованно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства, а также оплатить «заниженные» потери.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018. ответчиком совместно с потребителем АО «Спецтехномаш» был осуществлен допуск  приборов учета  и зафиксированы показания приборов учета:

По ПУ №009072047003930 - 017050,5

По ПУ №009072052008031 - 017622,0

По ПУ №08858493 - 28821,03

По ПУ №09427824 - 27149,53

На основании вышеуказанных данных,  зафиксированных в актах допусков приборов учета, за расчетный период июль 2018 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет объема потребления АО «Спецтехномаш» и включило в объем оказанной услуги ответчика 438 762 кВтч.

Указанный объем отражен в поименном перечне абонентов-юридических лиц, имеющих технологическое присоединение от сетей ООО «Северный город» за июль 2018 года, представленном в материалы дела. 

Указанный объем электрической энергии оплачен ПАО «Красноярскэнергосбыт» при оплате оказанной ООО «Северный город» услуги  за июль 2018 года.

 Согласно актов выполненных работ от 31.07.2018 за июль 2018 года объем принятой не оспариваемой ПАО «Красноярскэнергосбыт» части услуг составил 385,879 кВтч (двухставочники)+1 422 234 кВтч (бюджет)+1 127 177 кВтч (население) = 2 935 290 кВтч.

Согласно поименному перечню потребителей в объем 2 935 290 кВтч оказанных ответчиком за июль 2018 года, в том числе входит потребитель ЗАО «Спецтехномаш» со следующими данными:

По ПУ №009072047003930 -116130 кВтч.

По ПУ №009072052008031 - 0 квтч.

По ПУ №08858493 - 123 051 кВтч.

По ПУ №09427824 - 199 581 кВтч.

ИТОГО: 438 762 кВтч.

Согласно представленному в материалы дела перерасчету, выполненному для потребителя, последнему сторнирован объем, равный 438 762 кВтч и произведено начисление объема 212 697 кВтч на основании писем ответчика и представленных им, переподписанных с потребителем, актов допусков приборов учета.

 Аналогичный перерасчет выполнен в отношении полезного отпуска ответчика, что отражено в объемах переданной электрической энергии потребителям-юридическим лицам за август 2018 года, где указано, что по абоненту АО «Спецтехномаш» сминусовано 438 767 кВтч,  включено 212 697 кВтч за расчетный период июль 2018 года.

 ПАО «Красноярскэнергосбыт» за август 2018 года согласно акту выполненных работ за август 2018 года от 31.08.2018 г., в неоспариваемой части услуг приняло 2 717 755 кВтч (495 507 кВтч (двухставочный тариф)+1 112 560 кВтч (бюджет)+1 109 688 кВтч (население)), что соответствует поименному перечню.

Разница между первоначально начисленным по абоненту АО «Спецтехномаш» объему электрической энергии  и начисленному после предоставления переподписанных актов допуска (438 762 кВтч-212 697 кВтч = 226 065 кВт) является объемом электрической энергии, оплату за который  ответчик  получил необоснованно.

Таким образом, в денежном выражении объем 226 065 кВтч * 2,21195 (тариф на передачу)*НДС = 590 052,48 руб. является  суммой неосновательного обогащения ответчика.

Тариф на передачу утвержден Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 27.12.2017 г. №642-п.

Оплата неоспариваемой части услуги за июль 2018 года произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании платежных поручений  №21313 от 11.07.2018, №25624 от 15.08.2018, №25101 от 13.08.2018, №25986 от 17.08.2018, №22838 от 25.07.2018, №25986 от 17.08.2018 г. (представлены в материалы дела)

Согласно пункту 15.3 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счёт другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счёт потерпевшего. 

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств,  опровергающих доводы истца в части излишней оплаты по абоненту АО «Спецтехномаш»,  разница между первоначально начисленным по абоненту АО «Спецтехномаш» объему электрической энергии  и начисленному после предоставления переподписанных актов допуска (438 762 кВтч-212 697 кВтч = 226 065 кВт) является объемом электрической энергии, оплату за который ответчик  получил необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен  расчет процентов на основании на основании  пункта 15(3) постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 со  следующего дня,  когда им была произведена оплата завышенного объема оказанной услуги, о чем ответчик, самостоятельно составлявший акты допуска приборов учета являясь профессиональным участником рынка при той заботливости и осмотрительности которая от него требовалась должен был сознавать, что не верная фиксация данных расчетных приборов учета прямо повлияет на размер оплаты оказанной им услуги. Аналогично, как полагает истец, следует расценивать действия ответчика в отношении вопроса оплаты потерь, которые не были оплачены ввиду завышения объема оказанной услуги, при этом руководствоваться следует датой, следующей за датой, когда потери фактически должны были быть оплачены.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 649,43 руб. процентов  за период с 21.08.2018 по 20.09.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период расчета процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  был определён ПАО «Красноярскэнергосбыт» исходя из следующего.

Оплата услуги в соответствии с условиями договора определена до 20 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно услуга за июль 2018 года была оплачена ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок до 20.08.2018.

С учетом неверного снятия показаний расчетных приборов учета по потребителю АО «Спецтехномаш» и соответственно необоснованного получения оплаты за объем, определённый на основании таких показаний, на сумму стоимости указанного объема ответчику подлежат начислению проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 21.08.2018 (со следующего дня после последнего дня оплаты по договору).

Дата окончания периода начисления процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  определена ПАО «Красноярскэнергосбыт» исходя из следующего. Сумма неосновательного обогащения не возвращалась ответчиком на расчетный счет гарантирующего поставщика, вместе с тем при закрытии объемов августа 2018 (оплата оказанной услуги за август 2018 должна быть осуществлена не позднее 20.09.2018) ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело недоплату на указанный объем.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан арифметически верным. 

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 3 649,43 руб. процентов  за период с 21.08.2018 по 20.09.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном  и неподтвержденном расчете объемов судом не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлен подробный расчет объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии с приложением подтверждающих документов, ответчиком же, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о неурегулировании разногласий между ним и истцом судом не принимаются, поскольку  указанные разногласия не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика   пени в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 7 006,13 руб. за период с 21.08.2018 по 18.09.2018.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Пунктом 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика оплачивать услуги по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно. Ответчик контррасчет не представил, возражений против арифметической правильности расчета не заявил.

В связи с просрочкой оплаты требование истца о взыскании с ответчика 7 006,13 руб. пени за период с 21.08.2018 по 18.09.2018 (с учетом уточнения)  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера заявленных требований, составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины, в размере 3 998,50 руб., перечисленной по платежному поручению №770 от 24.03.20, возвращенной из бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от  27.05.2020 по делу № А33-11577/2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 998,50 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 649 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7006 руб. 13 коп. пени, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1998 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением №770 от 24.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова