СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3551/2022-ГК

г. Пермь

26 апреля 2022 года

Дело № А50-27412/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2022 по делу № А50-27412/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нержавеющий крепеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нержавеющий крепеж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (ответчик)  о  взыскании  задолженности  за  поставленный  товар  в  сумме 11028265 руб., неустойки в сумме 102695 руб. 65 коп., неустойки, начисляемой на сумму основного долга, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки с 01.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с   решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить решение в части взыскания неустойки, вынести новый судебный акт, которым взыскать неустойку за период с 25.06.2021 по 31.10.2021 в сумме 51 338 руб. 41 коп. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный, неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание  справка, согласно которой все штатные сотрудники юридического отдела находятся на больничном; рассмотрение дела при наличии ходатайства об отложении в связи с невозможностью явки представителя нарушило права ответчика, лишило его возможности представить доказательства и возражения по иску, в частности, представить контррасчет неустойки, а также заявить ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отмечает, что расчет неустойки, произведенный истцом,  ошибочен,  истцом не учтено, что последний день срока для оплаты по универсальным передаточным актам от 20.05.2021 № 583 и от 13.07.2021 № 859  приходится на выходной день - воскресенье (22.08.2021, 17.10.2021), следовательно, предельным сроком оплаты поставленного по указанным документам товара должен считаться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть – 24.08.2021 и 19.10.2021,  неустойка может быть начислена с 25.08.2021 и с 20.10.2021,  с учетом чего размер неустойки в целом составляет 102 676 руб. 82 коп. 

Ответчик ходатайствует о снижении размера присужденной  неустойки в два раза в связи с ее чрезмерностью, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу значительного ущерба, отмечает, что ответчик включен в перечень системообразующих предприятий российской экономики, находится в тяжелом финансовом положении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, от финансового благополучия ответчика зависит состояние экономики муниципального образования г. Гусь-Хрустальный и Владимирского региона в целом, взыскание неустойки в указанном в иске размере  негативно скажется на деятельности ответчика, поскольку могут быть заблокированы счета, ответчик не сможет оплачивать обязательные платежи, заработную плату,   возникнут убытки, штрафы, пени и иные негативные последствия. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.04.2022. 

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение полагает законным и обоснованным.   

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Возражения против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от истца не поступили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 16.02.2021 N Г-15-02.

По условиям  договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и своевременно оплатить товар. Номенклатура, стоимость, сроки и способ доставки товара стороны оговаривают в спецификациях, являющихся приложением к договору.

Согласно пункту 5.3. договора, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 90 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения  покупателем  документов,  относящихся  к  товару  в  соответствии с п. 4.8., разделу 6 договора и при условии представления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

В силу пункта 8.3 договора за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленным в материалы универсальным передаточным документам №№ 389,  456,  457, 479,  481,  482,  483, 523,  524, 583,  735,  775,  848,  859, содержащим данные о наименовании, количестве, цене отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара, с 26.03.2021 по 13.07.2021 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 13028265 руб. 

С учетом частичной оплаты товара ответчиком в сумме 2000000 руб., общая сумма задолженности за поставленный товар составила 11028265 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки 23.09.2021 ответчику направлена претензия.

Ответчик письмом от 21.09.2021 гарантировал исполнение обязательств по оплате на сумму 11 028 265 руб.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в  добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан обоснованным, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно правильности расчета. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п. 3 ст. 488, п. 2 ст. 516 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему делу иск принят судом первой инстанции к производству определением от 16.11.2021, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2021, при этом ответчику предложено представить в суд отзыв на иск, имеющиеся документы по обстоятельствам спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении судом дела с его участием, в предварительное заседание не явился, возражения на иск в суд не направил.

Определением от 22.12.2021 подготовка по делу завершена, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела по существу назначено на 03.02.2022;  сторонам предложено представить дополнительные документы в обоснование позиции по делу.

31.01.2022 ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине  болезни. Отзыв на иск, обоснованные возражения на него ответчиком не представлены. 

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Рассмотрение дела в судебном заседании 03.02.2022 завершено с принятием решения.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны ошибочными.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с указанными положениями отложение судебного разбирательства в случае признания причины неявки уважительной является правом арбитражного суда. Разрешение ходатайства лица об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании разрешается судом, в производстве которого находится дело, применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

 Ответчик при невозможности явки в судебное заседание  определенного представителя не был лишен возможности направить для участия в судебном процессе иного своего представителя, руководителя, равно принять меры для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Таким образом, уважительные причины для отложения судебного разбирательства    отсутствовали. В удовлетворении ходатайства ответчика судом первой инстанции отказано обоснованно. 

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ).

В силу ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.  Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (ч.4 ст.131 АПК РФ). 

По правилам ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на стадии подготовки по делу и его рассмотрения по существу судом первой инстанции ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная ст.131 АПК РФ,   отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в суд и истцу не направлен. 

Таким образом наличие задолженности, размер долга, а также порядок начисления  неустойки ответчиком не оспорены, возражения в суде первой инстанции не заявлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные истцом требования, в том числе требования о взыскании неустойки в сумме 102695 руб. 65 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки с 01.11.2021 по день фактической оплаты долга, правомерными. 

В апелляционной жалобе на принятое по делу решение ответчиком приведены доводы о том, что расчет неустойки, произведенный истцом,  ошибочен, так как последний день срока для оплаты по универсальным передаточным актам от 20.05.2021 № 583 и от 13.07.2021 № 859  приходится на выходной день - воскресенье (22.08.2021, 17.10.2021), следовательно, предельным сроком оплаты поставленного по указанным документам товара должен считаться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть – 24.08.2021 и 19.10.2021,  неустойка может быть начислена с 25.08.2021 и с 20.10.2021,  с учетом чего размер неустойки в целом составляет 102 676 руб. 82 коп.

Также ответчик в апелляционной жалобе заявил о применении положений ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения им обязательств по оплате товара.  

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не привел доводов относительно правильности расчета неустойки, а также не заявил о ее снижении по правилам ст.333 ГК РФ,  а также принимая во внимание незначительность разницы в размере неустойки, приведенной ответчиком в апелляционной жалобе,  указанные доводы ответчика  судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Таким образом, в период действия указанного моратория установленная  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что  решение по настоящему делу  вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  10.02.2022  по  делу № А50-27412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова

 

Ю.В. Скромова