АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2691/2023

г. Белгород

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МАУ Ракитянского района "Благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ДАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области

о признании недействительными торгов и контрактов, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2023

от ответчиков:

от МАУ Ракитянского района "Благоустройство": не явился, ходатайство,

от ООО "ДАЛЬ": не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-КАРТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МАУ Ракитянского района "Благоустройство", ООО "ДАЛЬ" о признании недействительными открытые аукционы в электронной форме на поставку автомобильного бензина АИ-92 по извещению №32211936026 в 2023 году и дизельного топлива по извещению № 32211938834 в 2023 году и заключенные по их результатам Договор № 2022.239088 от 09.01.2023 на поставку ГСМ бензин марки АИ-92 на 2023 год и Договор № 2022.239130 от 09.01.2023 на поставку дизельного топлива на 2023 год.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах и просит суд признать недействительными открытые аукционы в электронной форме на поставку автомобильного бензина АИ-92 по извещению № 32211936026 в 2023 году и дизельного топлива по извещению № 32211938834 в 2023 году и заключенные по их результатам Договор № 2022.239088 от 09.01.2023 на поставку ГСМ бензин марки АИ-92 на 2023 год и Договор № 2022.239130 от 09.01.2023 на поставку дизельного топлива на 2023 год без применения последствий недействительности сделок

 Представитель ООО «Даль» в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указав на исполнение договоров по результатам аукциона. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд  не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года Муниципальным автономным учреждением Ракитянского района «Благоустройство» (далее по тексту - Заказчик) на электронной площадке РТС-тендер https://www.rts- tender.ru/ в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - 223-ФЭ) были проведены открытые аукционы в электронной форме на поставку автомобильного бензина АИ-92 (извещение № 32211936026) и дизельного топлива (извещение № 32211938834) в 2023 году (далее по тексту - торги). Закупочная документация по обоим извещениям была идентична.

Заявки на участие в торгах подали ООО «РН-Карт» и ООО «Даль». 

Заявки РН-Карт признана Заказчиком несоответствующими требованиям и отклонены, торги признаны несостоявшимися и принято решение о заключении договоров с единственным участником – Ответчиком ООО «Даль», на условиях начальной максимальной цены (далее по тексту НМЦК).

По результатам торгов между Заказчиком и Ответчиком ООО «Даль», заключены Договор № 2022.239088 от 09.01.2023 на поставку ГСМ бензин марки ЛИ-92 на 2023 год и Договор № 2022.239130 от 09.01.2023 на поставку дизельного топлива на 2023 год.

Не согласившись с решениями Заказчика об отклонении заявок РН-Карт 29.12.2022 обратилось в Белгородское УФАС России с жалобами на действия Заказчика.

Решениями Белгородское УФАС России № 187/5 от 17.01.2023 и № 186/5 от 17.01.2023 жалобы РН-Карт признаны обоснованными. 

Заказчик признан нарушившим п. 3 ч. 13 ст. 3.2, ч. 6.1 ст. 3, ч. 10 ст. 4  федерального закона N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

Предписания об устранении выявленных нарушений не выдавалось по причине заключения договоров.

Истец указывает, что торги были проведены с существенными нарушениями, включая нарушение ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", в связи с чем, в порядке ст. 449 ГК РФ  обратился в суд с иском о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В части  требования признания недействительными открытых аукционов в электронной форме на поставку в 2023 году автомобильного бензина АИ-92 по извещению № 32211936026 и дизельного топлива по извещению № 32211938834, суд приходит к следующему.

РН-Карт является заинтересованным лицом как участник торгов, подавший заявку на участие, тем самым согласившийся с условиями закупочной документации и подтвердивший готовность поставить моторное топливо на определенных Заказчиком условиях.

В  соответствии с п. 3.3. Устава деятельностью РН-Карт является реализация топлива. Указанное в полном мере подтверждает юридическую заинтересованность РН-Карт как коммерческой организации, осуществляющей реализацию топлива и как непосредственного участника закупочных процедур в признании торгов недействительными.

Условиями закупочной документации по торгам установлены следующие требования по расположению АЗС - Приложение № 1 Описание объекта закупки:

Пункт 3 Описания объекта закупки: Белгородская область, Ракитянский район на АЗК/АЗС Поставщика. 

- Поставщик обязан иметь в своей сети заправочных станций не менее 2 -х АЗС в Ракитянском районе,  должны находиться на расстоянии до 7 (семи) км. от места стоянки техники 

<

...>.; 

<

...>.

 - Пункт 9 Описания объекта закупки: Поставщик обязан иметь в своей сети заправочных станций не менее 2-х АЗС в Ракитянском районе, одна из которых должна находиться в радиусе не более 7 км от местонахождения МАУ «Благоустройство».

РН-Карт подало заявки на участие, в составе которых был приложен список АЗС, на которых возможна выборка товаров:

Наименование района - Ракитянский; №АЗК 186, №115; Адреса заправок: 

<

...>. Д. 25.

 Согласно представленных в материалы дела скриншотов «Яндекс Карты», расстояние от АЗС №186, расположенной по адресу: 

<

...>. Д. 25, до места стоянки техники, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 6 км.900 метров. 

Также согласно  представленных в материалы дела скриншотов «Яндекс Карты», расстояние от АЗС №115, расположенной по адресу: 

<

...>. Д. 25, до места стоянки техники, расположенной по адресу: 

<

...> и места нахождения МАУ «Благоустройство» (

<

...>) составляет 420 метров. 

Протоколами от 26.12.2022 № 142, № 143 закупочная комиссия отклонила заявки ООО «РН- Карт» по причине несоответствия требованиям закупочной документации без указания какого-либо обоснования в нарушение п. 13 ст. 3.2 225-ФЗ и приняла решение заключить договор с Ответчикам.

В целях получения информации о причинах отклонения заявок, по запросу истца, заказчик в обосновании причин отказа пояснил:

- В описании объекта закупки указано на наличие не менее 2х АЗС на территории Ракитянского района, в перечне указанном ООО «РН- Карт» указана только одна АЗС на территории Ракитянского района;

В последующем в представленной переписке, Заказчик соглашается с доводами истца, в том числе с необоснованным отклонением заявки, однако указывает, что аукцион уже закрыт. 

  Учитывая в совокупности требования п. 3,9 Описания объекта закупки истец, подал заявку в полном соответствии с требованиями документации  и предусматривающие возможность поставки с 2-х АЗС в Ракитянском районе, одна из которых наводиться на расстоянии до 7 км. от места стоянки техники и. Ракитное, ул. Коммунаров д. 16., местонахождения МАУ «Благоустройство» и места стоянки техники по адресу: 

<

...>. 

В рассматриваем случае, суд считает, что представленная РН-Карт информация соответствовала Описаниям пунктов 3,9 закупки. 

Не согласившись с выводами конкурсной комиссии Заказчика, PH-Карт обжаловало в Белгородское УФАС России действия Заказчика по необоснованному отклонению заявок РИ-Карт. 

Жалобы PH-Карт были признаны обоснованными, а Заказчик признан нарушившим п. 3 ч. 13 ст. 3.2, ч.         6.1 ст. 3,ч. 10 ст. 4  ФЗ N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

Указанные обстоятельства подтверждают необоснованность отстранения PH-Карт от участия в торгах.

Необоснованное отклонение заявок PH-Карт повлекло неправильное определение цены договоров и победителя торгов

На участие в торгах было подано 2 заявки - от PH-Карт и Ответчика.

В связи с отклонением заявок PH-Карт удовлетворяющим условиям закупочных процедур были признаны заявки Ответчика, торги были признаны несостоявшимися и принято решение о заключении договоров с единственным участником - Ответчиком на условиях НМ ЦК - 1 599 956,50 руб.(АИ- 92) и 5 999 994 руб. (ДТ.

В рассматриваем случае, суд считает, что  в связи Необоснованное отклонение заявок PH-Карт, не реализованы  пункты 24.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг муниципального автономного учреждения «Благоустройство», утвержденное решением наблюдательного совета автономного учреждения «Благоустройство» № 56 от 23.09.2022; п. 19 Документации о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора с МАУ «Благоустройство» на поставку бензина марки АИ-92/дизельного топлива на 2023 год 

 То есть, если бы Заказчик необоснованно не отклонил заявки PH-Карт и PH-Карт было бы допущено до участия в торгах, то каждый из участников должен был бы предлагать наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - «шаг аукциона», который составлял от 0,5 % до 5% от начальной (максимальной) цены договора.

 Истец указывает, что сторонами не опровергается, и не оспаривается в порядке ст. 65 АПК, АЗС, указанные PH-Карт в заявке, являются АЗС АО «Белгороднефтепродукт», с которым у РН- Карт заключен агентский договор, определяющий обязанность PH-Карт согласовывать с АО «Белгороднефтепродукт» цены для участия в торгах, что подтверждается договором с АО «Белгороднефтепродукт» № Д-1/031/3780916/0098Д от 01.01.2016.

В рамках закупочной процедуры АО «Белгороднефтепродукт» согласовало PH-Карт цену:

- АИ -95 - 54,50 НМЦК  руб./л.; Цена РН-Карт- 46,30 руб./л (-8,20 руб. от НМЦК);  Экономия заказчика при цене ООО «РН-Карт» 15%. 

В сравнении:  Цена на АЗС ответчика ООО «Даль» 47,69 руб./л. (-6,81 от НМЦК) экономия заказчика при цене на АЗС ответчика ООО «Даль» (% от НМЦК)  составляет: -12% убытков;

- ДТ – 57,20 НМЦК  руб./л.; Цена РН-Карт- 55,50 руб./л (-1,17руб. от НМЦК);  Экономия заказчика при цене ООО «РН-Карт» 2%. 

В сравнении:  Цена на АЗС ответчика ООО «Даль» 57,29 руб./л. ( +0,09 от НМЦК) экономия заказчика при цене на АЗС ответчика ООО «Даль» (% от НМЦК)  составляет: -0,15%;

В случае участия PH-Карт в торгах цена каждого договора была бы снижена, расходы Заказчика уменьшены, что отвечает принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика согласно п. 1 ст. 1, подп. 3 ч. 1 ст. 3 223-ФЭ; п. 1.1., подп. 3 п. 3.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг муниципального автономного учреждения «Благоустройство», утвержденное решением наблюдательного совета автономного учреждения «Благоустройство» № 56 от 23.09.2022., что также нашло свое подтверждение Решением ФАС России от 13.10.2021 N 223ФЭ- 548/21

Фактически учитывая дельту между НМЦК и ценой РН-Карт, истец  мог стать победителем торгов

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 17 ЗоЗК при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее по тексту — ЗоЗК) и п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) следует, что при рассмотрении иска заинтересованного лица (в частности, участника закупки) о признании конкурентной закупки, договора, заключенного по ее результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить: наличие нарушения ст. 17 ЗоЗК, в том числе, что совершенное действие привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; ущемление интересов заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов.

 Фактически нарушение ст. 17 ЗоЗК со стороны заказчика выразилось в незаконном отклонении заявки истца. 

Ограничение конкуренции в данном случае выразилось в том, что в отсутствии предложенных в заявках PН-Карт АЗС удовлетворять требованиям закупочной документации могли только АЗС Ответчика по адресу: Белгородская область, Ракитяпский район, посёлок городского типа Пролетарский; Новомосковская ул., 90Б. п. г. т. Ракитное, то есть отклонение заявок РН-Карт полностью устранило конкуренцию Ответчику.

Ущемление интересов PН-Карт как коммерческой организации, реализующей моторное топливо, выразилось в невозможности участия в торгах, как следствие - реально претендовать на победу в торгах с учетом реальной возможности понижения цены предложения, выиграть торги, реализовать моторное топливо и получить прибыль

Таким образом, в связи с незаконным отклонением заявок РН-Карт цена договоров нарушен основополагающий принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, нарушены антимонопольные требования к торгам путем полного устранения конкуренции, нарушено право РН-Карт на участие в закупочных процедурах и право реально претендовать на заключение договоров

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Никаких изъятий, включая факт исполнения договора, заключенного по результатам оспариваемых торгов, ст. 449 ГК РФ не содержит.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Анализ п.1 статьи 449 ГК РФ и главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что торги могут быть признаны судом недействительными при наличии одновременно двух необходимых условий: несоответствие Закону (нарушение порядка проведения торгов, установленного Законом); нарушение прав заинтересованного лица. При отсутствии хотя бы одного из указанных оснований заявленное требование не может быть удовлетворено.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что договора исполнены по результатам торгов, что истцом не оспаривается и подтверждается материями дела, платежными поручениями, актами приема передачи, отражением ответчиком ООО «Даль» сведениями о об обороте в книге покупок - продаж за 2023.

Проведение повторных торгов на поставку в 2023 году автомобильного бензина АИ-92 и дизельного топлива не возможно в связи с его фактической реализацией и израсходования лимита, что подтверждается материалами предоставленными ответчиками.  

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АП РФ достоверных и допустимых доказательств того, в указанные торги отвечают грубым нарушениям общественным и государственным интересам, суду не представлено.

 Фактически законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями заказчика, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, упущенной выгоды, если таковые имели место быть.

 То есть, нарушение прав заинтересованного лица, еще не реализовано возможным требованием о взыскании убытков, упущенной выгоды.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах при наличии установленного факта нарушения проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобильного бензина АИ-92 по извещению № 32211936026 в 2023 году и дизельного топлива по извещению № 32211938834 в 2023 году, однако, в связи с фактическим исполнением  заключенных по их результатам торгов Договоров № 2022.239088 от 09.01.2023 на поставку ГСМ бензин марки АИ-92 на 2023 г № 2022.239130 от 09.01.2023 дизельного топлива, признание электронного аукциона недействительным не приведет к восстановлению истца в правах участника электронного аукциона, так как отсутствуют возможности приведения сторон в первоначальное положение, проведения нового электронного аукциона и заключения нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, в том числе по тем мотивам, что он уже достиг цели, для целей которых проводился аукцион.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев