Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16900/2017

г. Хабаровск

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690021, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу «Комсомольская контора материально-технического снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) 

о взыскании 1 188 240 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика  – представитель по доверенности № 155/2017 от 01.02.2017 ФИО2

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (далее – истец, ООО УК «Техстройконтракт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Комсомольская контора материально-технического снабжения» (далее – ответчик, ЗАО «Комсомольская УМТС») о взыскании 1 188 240 руб. 56 коп., составляющих основной долг в размере 918 908 руб. 48 коп. за поставленный товар по договору поставки № №КЗ-243000001 от 26.12.2013 и неустойку в размере 269 332 руб. 08 коп. за период просрочки в оплате  с 23.01.2015 по 25.09.2017.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 между ООО УК «Техстройконтракт» (поставщик) и ЗАО «Комсомольская УМТС» (покупатель) заключен договор поставки № УКЗ-2-243000001(далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель произвести оплату и принять продукцию (далее – продукция).

Согласно пункту 3.1. договора следует, что если иное не согласовано сторонами в Спецификации, оплата согласованной партии продукции должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента поставки продукции на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с налоговым законодательством.  

Предоставленными в материалы дела товарными накладными № 40-999-КА-0414-07974 от 25.04.2014 на сумму 664 217 руб. 28 коп., № 40-999-ХБ-0514-02660 от 14.05.2014 на сумму 112 642 руб. 80 коп., № 40-999-ХБ-0514-02658 от 14.05.2014 на сумму 1 746 руб. 40 коп., 3 40-999-ХБ-0514-02661 от 14.04.2014 на сумму 17 733 руб. 04 коп., 3 40-999-ХБ-0514-06829 от 27.05.2014 на сумму 28 164 руб. 24 коп., № 40-999-ХБ-0514-06828 от 27.05.2014 на сумму 5 125 руб. 92 коп., № 40-999-ХБ-0514-06827 от 27.05.2014 на сумму 2 614 руб. 88 коп., № 40-999-ХБ-0714-00841 от  03.07.2014 на сумму 203 483 руб. 92 коп., подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 1 035 728 руб. 48 коп.

Согласно накладным следует, что груз получен ответчиком без замечаний.

Платежными поручениями № 221 от 24.06.2014 на сумму 30 779 руб. 12 коп. и № 104 от 22.01.2015 на сумму 86 040 руб. 88 коп. подтверждается оплата поставленного товара по счетам-фактурам № 40-999-ХБ-0514-06827, № 40-999-ХБ-0514-06829№ 40-999-ХБ-0514-06828 от 27.05.2014 и № 40-999-ХБ-0514-80256 от 30.05.2014.

В связи с отсутствием окончательной оплаты в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 918 908 руб. 48 коп.

07.08.2017 истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за просрочку в оплате.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 1 035 728 руб. 48 коп. 

С учетом частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере  918 908 руб. 48 коп. 

При рассмотрении спора представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору поставки по товарным накладным № 40-999-КА-0414-07974 от 25.04.2014 на сумму 664 217 руб. 28 коп., № 40-999-ХБ-0514-02660 от 14.05.2014 на сумму 112 642 руб. 80 коп., № 40-999-ХБ-0514-02658 от 14.05.2014 на сумму 1 746 руб. 40 коп., 3 40-999-ХБ-0514-02661 от 14.04.2014 на сумму 17 733 руб. 04 коп., 3 40-999-ХБ-0514-06829 от 27.05.2014 на сумму 28 164 руб. 24 коп., № 40-999-ХБ-0514-06828 от 27.05.2014 на сумму 5 125 руб. 92 коп., № 40-999-ХБ-0514-06827 от 27.05.2014 на сумму 2 614 руб. 88 коп., № 40-999-ХБ-0714-00841 от  03.07.2014 на сумму 203 483 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.1. договора следует, что если иное не согласовано сторонами в Спецификации, оплата согласованной партии продукции должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента поставки продукции на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с налоговым законодательством.  

Поскольку спецификация к договору сторонами не согласовывалась, оплата продукции должна быть произведена в течение 30 дней с момента поставки по каждой поставке отдельно.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом общего срока исковой давности, окончание срока течения исковой давности по последней товарной накладной приходится на 03.08.2017.

Иск предъявлен 26.10.2017, то есть по истечении срока исковой давности. 

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Других доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

 Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 918 908 руб. 48 коп. и неустойки в размере 269 332 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1926 от 22.09.2017 в сумме 24 874 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                               В.Н.Трещева