﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-6706/2019

16 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу № А31-6706/2019 

по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)

о признании недействительными решения и предписания

Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,

третье лицо – публичное акционерное общество «МРСК Центра» – филиал «Костромаэнерго»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее –                      ПАО «КСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 18.04.2019 по делу № 04-49/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра» – филиал «Костромаэнерго» (далее  – ПАО «МРСК Центра»).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон                     № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), их выводы о законности оспариваемых решения и предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не нарушало нормы действующего законодательства и запросило перечень документов, необходимых для заключения договоров энергоснабжения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление и ПАО «МРСК Центра»  в отзывах возразили относительно доводов заявителя, представили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

   По причине невозможности участия в рассмотрении настоящего дела судьи                          Радченковой Н.Ш. ввиду нахождения в отпуске окружной суд  определением от 12.05.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел ее замену на судью Александрову О.В.

По причине невозможности участия в рассмотрении настоящего дела судьи  Забурдаевой И.Л. ввиду нахождения в отпуске окружной суд определением от 11.06.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел ее замену на судью Радченкову Н.Ш.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.06.2020.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 Управление издало приказ № 78 о возбуждении в отношении Общества дела № 04-49/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела № 04-49/2018 комиссия Управления установила, что                                          ПАО «МРСК Центра» в целях реализации дорожной карты «Повышение доступности энергетической инфраструктуры» и в рамках внедрения целевой модели «Технологическое присоединение к электрическим сетям» направило в адрес ПАО «КСК» копии заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей (заявка Ореховского Г.А. от 28.05.2018 № 16617462, заявка Смирнова А.В. от 28.05.2018                           № 16617555) с пакетами документов, согласно которым максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей составляет 15 кВт, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, заявляемая категория энергопринимающих устройств по надежности энергоснабжения - III (по одному источнику электроснабжения) (письмо от 28.05.2018 № МР1-КМ/6-1/3249).

Общество направило письмо от 20.07.2018 № 03-3/9/9729 в адрес ПАО «МРСК Центра» с просьбой предоставить недостающие документы для заключения договора энергоснабжения, в частности отсутствуют конкретные энергопринимающие устройства (пункт 9 Основных положений), однолинейная схема электрической сети заявителя (пункт 34 Основных положений, пункт 18 Правил недискриминационного доступа).

До направления сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика указанных заявок 27.12.2017 ПАО «МРСК Центра» направляло в адрес ПАО «КСК» проект порядка (соглашения) взаимодействия ПАО «МРСК Центра» и ПАО «КСК» при подготовке к заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по принципу «одного окна».

В ответ на указанный проект порядка Общество направило письмо от 29.12.2017                 № 04-4/3/18490, указав, что для заключения договора энергоснабжения не достаточно документов, предоставляемых для заключения договора о технологическом присоединении, в том числе отсутствуют конкретные энергопринимающие устройства (пункт 9 Основных положений), однолинейная схема электрической сети заявителя (пункт 34 Основных положений, пункт 18 Правил недискриминационного доступа).

Проанализировав изложенные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что требования ПАО «КСК» о необходимости предоставления конкретных энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор энергоснабжения, а также однолинейной схемы электрической сети заявителя распространяются на все заявки на технологическое присоединение, направляемые сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» в рамках заключения договоров об осуществлении технологического присоединения и договора энергоснабжения по принципу «одного окна», на неопределенный круг потребителей.

По результатам рассмотрения дела № 04-49/2018 комиссия Управления приняла решение от 18.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена 09.04.2019) о признании в действиях Общества факта нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение антимонопольного запрета усмотрено Управлением в совершении Обществом необоснованных отказов от направления в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» оферт договоров энергоснабжения, необоснованных запросов документов, дополнительных сведений, которые привели (могли привести) к ущемлению интересов потребителей.

Антимонопольным органом 18.04.2019 в адрес Общества выдано предписание по делу № 04-49/2018, которым на последнее возложена обязанность до 01.06.2019 прекратить необоснованные отказы от направления в адрес ПАО «МРСК Центра» оферт договоров энергоснабжения, необоснованные запросы документов, дополнительных сведений с нарушением пунктов 10, 15 (1) Правил № 861, пункта 39 (1) Основных положений в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 № 557, которые привели (могли привести) к ущемлению интересов потребителей.

Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов № 135-ФЗ, от 26.03.2003                          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» с 2006 года                              ОАО (ПАО) «КСК» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области. В соответствии с пунктом 3.2 Устава ПАО «КСК», утвержденного протоколом общего собрания акционеров ОАО «КСК» от 26.06.2015 № 19, одним из видов деятельности Общества является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

Согласно аналитическому отчету по результатам анализа конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области за 2018 год гарантирующий поставщик ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области.

Таким образом, факт доминирующего положения ПАО «КСК» на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области установлен судами, подтверждается материалами настоящего дела и участвующими в деле лицами не оспаривается. Следовательно, Общество при осуществлении деятельности, связанной с реализацией электрической энергии, обязано было соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В пункте 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Следовательно, Общество обязано заключить договор энергоснабжения с каждым обратившимся к нему потребителем, расположенным в границах его деятельности и соответствующим предусмотренным законодательством требованиям.

В пункте 39 (1) Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик, указанный в заявке на осуществление технологического присоединения, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, обязан не позднее 10 рабочих дней со дня получения от сетевой организации документов заявителя, предусмотренных пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, направить в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предусматривающий право выбора ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии и иные существенные условия, предусмотренные настоящим документом (дополнительного соглашения к договору), если проект такого договора, подписанного со стороны заявителя, отсутствовал в составе комплекта документов, представленных сетевой организацией, неотъемлемой частью которого после завершения процедуры технологического присоединения являются установленные документами о технологическом присоединении условия из числа существенных условий договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), определенных в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящем документе. В случае когда к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств приложен подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа, по которому у гарантирующего поставщика отсутствуют возражения, то гарантирующий поставщик в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, направляет в адрес сетевой организации один экземпляр подписанного со своей стороны договора или протокола разногласий соответственно.

В пункте 10 Правил № 861 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе к заявке прилагается однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя.

Сетевая организация в срок не позднее двух рабочих дней с даты заключения договора с заявителем обязана направить в письменном или электронном виде в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, копию подписанного с заявителем договора и копии документов заявителя, предусмотренных пунктом 10 названных Правил, имеющихся у сетевой организации на дату направления, а также копию заявки о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, в которой указан гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация в качестве субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить соответствующий договор (пункт 15 (1) Правил № 861).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что действием (бездействием), образующим вмененное Обществу нарушение антимонопольного запрета, являлись необоснованные отказы ПАО «КСК» от направления в адрес ПАО «МРСК Центра» оферт договоров энергоснабжения, необоснованные запросы документов, дополнительных сведений, которые привели (могли привести) к ущемлению интересов потребителей.

Заявитель указывает, что на основании положений действующего законодательства просило предоставить дополнительные сведения, в частности сведения об энергопринимающих устройствах, однолинейные схемы электрических сетей потребителей.

Данный довод Общества правомерно отклонен судами, как необоснованный. В рассматриваемом случае требования ПАО «КСК» в отношении неопределенного круга потребителей, а также по заявкам от 28.05.2018 № 16617462 Ореховского Г.А., от 28.05.2018                № 16617555 Смирнова А.В. о необходимости предоставления конкретных энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор энергоснабжения, а также однолинейной схемы электрической сети, противоречат приведенным положениям пунктов 10, 15 (1) Правил № 861, пункта 39 (1) Основных положений в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 № 557.

Ссылка Общества на заключение договоров энергоснабжения с Ореховским Г.А., Смирновым А.В. на момент вынесения решения Управления несостоятельна, так как не свидетельствует в рассматриваемом случае об отсутствии в его деянии нарушения вменяемого антимонопольного запрета.

При таких обстоятельствах  суды пришли к правильному выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, обоснованно признали законными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа и правомерно отказали                   ПАО «КСК» в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом  1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу №  А31-6706/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания».

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2020 № 383.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова