АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2059/2020

г. Владивосток

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм.Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2013) о взыскании 54 938,08 рублей

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 1.209 от 30.10.2019 (срок действия до 31.12.2020), паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2017 (срок действия 3 года), паспорт, диплом; после перерыва не явился, извещен.

После окончания перерыва явился представитель от истца – ФИО4, по доверенности № 1.211 от 14.11.2019 (срок действия до 31.12.2020), паспорт, диплом.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм.Снабжение» (далее – ответчик) о взыскании 54 938,08 рублей просрочки исполнения обязательств по контракту № 813705 от 13.11.2017 за период с 04.12.2017 по 13.02.2018.

Исковые требования мотивированы наличием просрочки исполнения обязательств по поставке товара по государственному контракту.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что оплатил пеню в добровольном порядке  платежным поручением № 509 от 06.05.2020.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на  18.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25.06.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец пояснил, что ответчик погасил задолженность в добровольном порядке, разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, с учетом доводов сторон, из которых суд установил следующее.

13.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 813705, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности согласно Приложению № 3, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям контракта. Цена контракта составляет 2 919 650,34 рублей (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара грузополучателям в соответствии со спецификацией (Приложение №3 к контракту).

Пунктом 6.6 контракта установлено, что датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по установленной контрактом форме (Приложение № 1 к контракту). Товар поставляется в течение 20 дней с момента подписания контракта (пункт 14.2 контракта).

Оплата товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней после предоставления поставщиком заказчику: счета на оплату, товарной накладной с отметкой о приеме товара, счета-фактуры на товар, сводного акта приема-передачи (пункт 9.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 до полного исполнения обязательств по нему (пункт 14.1 контракта).

Как установлено в контракте товар должен быть поставлен по 04.12.2017Фактически товар поставлен ответчиком 19.01.2018 по товарной накладной № 13 от 19.01.2018 в сумме 1 459 825,00 рублей и 13.02.2018 по товарной накладной № 18 от 13.02.2018 в сумме 1 459 825,00 рублей, всего 2 919 650,00 рублей.

В связи с нарушением сроков поставки товара ответчиком истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 04.12.2017 по 13.02.2018, начисленной на основании пункта 10.1 контракта с предварительным направлением претензии от 18.06.2019 № 370/У/14-1549.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ  применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со      статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту  7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В силу  пунктов 6, 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 10.1 контракта  стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной поставке товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Между тем, судом установлено, что ответчик оплатил задолженность платежным поручением № 509 от 06.05.2020 в размере 54 938,08 рублей.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку добровольное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд, а истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм.Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2013) в доход федерального бюджета 2 198,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Власенко Т.Б.