/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6422/2018-АК

г. Пермь

25 июня 2018 года

Дело № А60-857/2017

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                   Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю., 

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года,

принятое судьей Н.В. Соболевой по делу № А60-857/2018,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «УАИ» (ИНН 6659162893, ОГРН 1076659019326) Максимцева Виктора Александровича

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

о признании недействительным решения налогового органа № 698877А от 23.11.2017 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «УАИ», содержащиеся в ЕГРЮЛ; обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «УАИ» (ИНН 6659162893, ОГРН 1076659019326) на основании документов, полученных 16.11.2017 вх. 69877А. 

 

установил:

ООО «УАИ» в лице конкурсного управляющего Максимцева Виктора Александровича (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 69877А от 23.11.2017; обязании налогового органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в части того, что Максимцев В.А. является конкурсным управляющим – единоличным исполнительным органом ООО «УАИ», действующим на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу № А60-36160/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО «УАИ» Максимцева Виктора Александровича удовлетворено.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 698877А от 23.11.2017 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «УАИ» (ИНН 6659162893, ОГРН 1076659019326), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обязал ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «УАИ» (ИНН 6659162893, ОГРН 1076659019326) на основании документов, полученных 16.11.2017 вх. № 69877А.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскал с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу конкурсного управляющего ООО «УАИ» Максимцева Виктора Александровича 300 руб., а также в доход федерального бюджета 2 700 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает на то, что при проверке комплекта документов (вх. 69877А от 16.11.2017) было установлено, что Максимцев Виктор Александрович, является единственным участником (доля в уставном капитале 100%) ООО «Жилсервис» (ОГРН 1076620001391 ИНН 6620013314), ООО «Жилищный комплекс» (ОГРН 1076620000676 ИНН 66200012783), ООО «Коммунальщик» (ОГРН 1076620001226 ИНН 6620013160), которые исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица и у которых на момент исключения имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации; в отношении всех перечисленных выше задолженностей было принято решение о признании их безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. Поскольку, на момент подачи документов № 69877А от 23.11.2017 три года с даты исключения перечисленных выше обществ не прошли, принимая во внимание указанную совокупность обстоятельств, регистрирующим органом 23.11.2017 принято решение № 69877А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «УАИ» (ОГРН 1076659019326 ИНН 6659162893) в соответствии с подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Также апеллянт отмечает, что конкурсный управляющий в силу закона осуществляет полномочия руководителя, иных органов управления и собственника имущества должника. Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, при этом, императивно установлен перечень оснований при наличии, которых регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ). Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), при введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства ни Законом № 127-ФЗ, ни Законом №129-ФЗ не предусмотрен, в связи с чем, данные требования являются императивными нормами. Более того, налоговый орган считает, что Законом № 129-ФЗ предусмотрена возможность осуществления регистрационных действий на основании только судебного акта, однако, данные положения к рассматриваемой ситуации не относятся, поскольку решение не содержит указания суда на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Конкурсный управляющий ООО «УАИ» Максимцева В.А. согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии. От налогового органа поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УАИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2007, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 17.01.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу № А60-36160/2017 ООО «УАИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 28.02.2018. Конкурсным управляющим ООО «УАИ» утвержден Максимцев Виктор Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Указанное явилось основанием для обращения ООО «УАИ» в лице конкурсным управляющим Максимцева В.А. в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении единоличного исполнительного органа ООО «УАИ». 

Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 23.11.2017 № 69877АА по результатам рассмотрения заявления ООО «УАИ» (вх. № 69877АА от 16.11.2017) отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «УАИ» (ИНН 6659162893, ОГРН 1076659019326), содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Указанное решение было обжаловано заявителем 29.11.2017, посредством направления жалобы в Управление ФНС России по Свердловской области с указанием на то, что Максимцев В.А. является не лицом, исполняющим функции единоличного органа юридического лица без доверенности, а лицом, исполняющим указанные функции по решению суда.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя в удовлетворении ее отказано.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения налогового органа, заявитель указывает, что Максимцев В.А. занимает должность не руководителя юридического лица, избранного его учредителями, а исполняет функции руководителя, как утвержденный судом конкурсный управляющий, основной задачей которого является формирование конкурсной массы за счет имущества общества и его реализации с целью удовлетворения требований кредиторов. Одним их необходимых условий реализации полномочий конкурсного управляющего является необходимость распоряжения банковским счетом ООО «УАИ» для сбора и распределения конкурсной массы, что невозможно сделать без внесения данных в ЕГРЮЛ. Оспариваемое решение налогового органа от 23.11.2017 об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений, препятствует Максимцеву В.А. исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «УАИ», заниматься профессиональной деятельностью, получать справедливое вознаграждение за труд, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, утвержденного судом в качестве конкурсного управляющего общества «УАИ».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Подпунктом «ф» п. 1 данной статьи установлены основания для отказа в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и вступила в законную силу с 01.01.2016.

Появившиеся дополнительные основание отказа, предусмотренные подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган, созданы процедурные препятствия для использования недостоверных сведений и подставных лиц при государственной регистрации, и обеспечение достоверными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц добросовестных участников гражданского оборота.

В рассматриваемой ситуации, в инспекцию 16.11.2017 года (вх. №69877А) поступил комплект документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «УАИ» (ОГРН 1036605183247 ИНН 6659162893) сведений о конкурсном управляющем Максимцеве Викторе Александровиче.

Инспекцией, при проверке комплекта документов установлено, что Максимцев Виктор Александрович, является единственным участником (доля в уставном капитале 100%) ООО «Жилсервис» (ОГРН 1076620001391 ИНН 6620013314), ООО «Жилищный комплекс» (ОГРН 1076620000676 ИНН 66200012783), ООО «Коммунальщик» (ОГРН 1076620001226 ИНН 6620013160), которые исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица и у которых на момент исключения имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации, в частности:

ООО «Жилсервис» (ОГРН 10766200001391 ИНН 6620013314), согласно справке Межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области от 27.09.2017 года № 23 на сумму 127 203,44 руб.;

ООО «Жилищный комплекс» (ОГРН 1076620000676 ИНН 66200012783), согласно справке Межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области от 27.04.2017 года № 2 на сумму 87 957 руб.;

ООО «Коммунальщик» (ОГРН 1076620001226 ИНН 6620013160), согласно справке Межрайонной ИФНС № 27 по Свердловской области от 13.03.2017 года № 1 на сумму 3 205,04 руб.

В отношении всех перечисленных выше задолженностей было принято решение о признании их безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

На момент подачи документов № 69877А от 23.11.2017 три года с даты исключения перечисленных выше обществ не прошли.

С учетом данной совокупности обстоятельств, регистрирующим органом 23.11.2017 принято решение № 69877А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «УАИ» (ОГРН 1076659019326 ИНН 6659162893) в соответствии с подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления общества, регистрирующий орган не учел, что порядок утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве, его освобождения и отстранения от исполнения обязанностей регламентирован Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 20.2 Закона № 127-ФЗ установлен перечень обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего должника.

Из указанного следует, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего находится в исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве общества.

Утверждая Максимцева В.А. в качестве конкурсного управляющего общества в рамках дела № А60-36160/2017, Арбитражный суд Свердловской области проверил соответствие его кандидатуры необходимым требованиям и принял соответствующее решение.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единоличном исполнительном органе юридического лица осуществляется на основании судебного акта, подлежащего немедленному исполнению в силу п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрирующий орган был не вправе отказать в регистрации конкурсного управляющего как лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, при наличии судебного акта об утверждении конкурсного управляющего и соблюдения заявителем установленного порядка обращения в регистрирующий орган.

Ссылка апеллянта на отсутствие в решении указания суда на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу законодательства о банкротстве при принятии арбитражным судом при принятии решения о признании должником несостоятельным (банкротом) разрешается вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Возложение судом на регистрирующий орган обязанности по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих требований законодательством о банкротстве не предусмотрено.   

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе регистрирующим органом не приведено.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с принятым судом решением, что само по себе основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ее заявителя. В соответствии со ст. 333.37 налоговый (регистрирующий) орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года по делу № А60-857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

С.И. Мармазова