АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43840/2020

26 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСОВЕТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме  474 900 руб. 00  коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.10.2020;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСОВЕТНИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств в сумме  474 900 руб. 00  коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 производство по делу №А60-43840/2020 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением от 08.12.2021 производство по делу возобновлено.

От истца 22.11.2021 поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании  02.12.2021 ответчик представил отзыв на иск. Документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 28.12.2021 поступили дополнения к отзыву на иск.

От истца 17.01.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 в 15 час. 52 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Шолохова 5 произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Мерседес-Бенц S3 50» государственный, регистрационный знак 

<

***>.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2017, из которой следует, что водитель автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц S350» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Истец указал, что транспортное средство «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.09.2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису ЕЕЕ 0391530166.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «Мерседес-Бенц S350» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП не была застрахована.

Истец указал, что потерпевший  ФИО2 своевременно обратился в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о страховом случае, известил о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба. 02.10.2017,  передал все необходимые документы для страховой выплаты, 29.09.2017, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, с составлением акта осмотра АО "ТЕХНЭКСПРО" № 15839982 от 29.09.2017.

02.10.2017 между ФИО2 и истцом заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым истец принял право в полном объеме по обязательству, возникшему в следствие причинения вреда имуществу ФИО2 в результате ДТП произошедшего 28.09.2017. 

Как утверждает истец, в адрес ответчика 03.04.2019 были направлены оригиналы договора уступки права (Цессии) от 02.10.2017, Приложение №1 к Договору цессии от 02.10.2017, Приложение №2 к Договору цессии от 02.10.2017, уведомление о состоявшейся уступке прав от 02.10.2017, и прочие документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 03.04.2019 квитанцией ООО «Экспресс-Курьер» от 03.04.2019 на сумму 202 руб., уведомлением о вручений 22405-ЕК079594.

12.04.2019 ответчику было направлено заявление о несогласии с суммой страховой выплаты и просьбой об организации независимой экспертизы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 12.04.2019, квитанцией ООО «Экспресс-Курьер» от 12.04.2019 на сумму 202 руб., уведомлением о вручении 22626-ЕК083442.

Истец пояснил, что письмом № 409549-19/А от 16.04.2019 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что механизм образования повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. Однако истец считает, что факт ДТП установлен, в связи с чем ДТП является страховым случаем.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в независимую оценочную организацию.  Согласно заключению ИП ФИО5 № 13/01 т от 13.05.2019 проведено транспортно - трасологическое исследование транспортного средства «Мерседес-Бенц S350» государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого установлено, что анализ характера следообразования, локализации и формы имеющихся повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц S350» государственный регистрационный знак 

<

***> указанных в акте осмотра специалиста АО "Технэкспро" № 15839982 от 29.09.2017, с учетом моделирования обстоятельств события, позволяет сделать вывод, что повреждения левой стороны, указанные в акте осмотра - задняя нижняя часть крыла переднего левого, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое получены именно при взаимодействии с автомобилем виновника ДТП «Дэу Нексия».

За составление заключения № 13/01 т от 13.05.2019 по проведению транспортно-трасологического исследования поврежденного а/м, истцом оплачено 15 000 руб. , что подтверждается квитанцией сер.АС №269090 от 13.05.2019.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО5 №13/01 от 13.05.2019, подготовленному по акту осмотра АО "ТЕХНЭКСПРО" № 15839982 от 29.09.2017, с учетом транспортно-трасологического исследования № 13/01 от 13.05.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц S350» государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 56 900руб.

За составление экспертного заключения № 13/01 от 13.05.2019г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м, ООО «ЮК «АвтоСоветник» оплачено 3 000 руб. 00 коп. (квитанция серии АС №269089 от 13.05.2019).

В адрес ответчика 28.05.2019 была направлена письменная  претензия,  что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 28.05.2019, квитанцией ООО «Экспресс Курьер»  от 28.05.2019  на  сумму  202 руб., уведомлением  о  вручении  24491-4,  вручена 29.05.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам

1. Соответствуют ли зафиксированные повреждения автомобиля Мерседес Бенз г.р.з. 

<

***> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2017?

Зафиксированные повреждения автомобиля Мерседес Бенз г.р.з. 

<

***> соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2017 г. подробно описаны в исследовательской части данного заключения.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенз г.р.з. 

<

***> с учетом износа для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 28.09.2017?

Стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенз г.р.з. 

<

***> с учетом износа для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 28.09.2017г, составляет 180 700 руб. 00 коп.

Ответчик считает указанное экспертное заключение № УА-253 от 14.10.2021 необоснованным, изготовленным с нарушением действующих норм.

Истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 180 700 руб. 00 коп. неустойку в размере 180 700 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 02.12.2021 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что у истца фактически отсутствует право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

Так, в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены в копиях договор  купли-продажи от 02.09.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО6, согласно которому ФИО7 продает принадлежащий ей автомобиль Мерседес Бенц S350, VIN 

<

***> ФИО6, а также договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 10.09.2017 между ФИО6 и  ФИО2, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает  и оплачивает транспортное средство Мерседес Бенц S350, VIN 

<

***>.

Истцом также представлена незаверенная в органах ГИБДД копия паспорта транспортного средства, согласно которой владельцем вышеуказанного ТС на 02.09.2017 указан ФИО6, а собственником на 10.09.2017 -  ФИО2 При этом записи в отношении данных лиц вносились в ПТС без участия сотрудников ГИБДД. 

Между тем, из поступивших в материалы дела по запросу суда от ГУ МВД России по Свердловской области сведений о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц г/н 

<

***> VIN 

<

***>, следует, что транспортное средство Мерседес Бенц г/н 

<

***> VIN 

<

***> приобретено ФИО7 24.11.2016 у ФИО8, что подтверждается заверенной копией договора купли-продажи, а 10.11.2017 ФИО7 реализовала вышеназванное ТС, что подтверждается копией договора купли-продажи, заключенного с ФИО9

Кроме того, ГУ МВД России по Свердловской области также представлена заверенная копия ПТС с отметками о том, что записи о наличии права на автомобиль у ФИО10, ФИО2 в паспорте ТС являются ошибочными.

Таким образом,  ФИО2 не являлся собственником ТС Мерседес Бенц г/н 

<

***> VIN 

<

***> на момент ДТП (28.09.2017).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на справку о ДТП, а также указывал, что потерпевший ФИО2 своевременно обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, известил о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, передал все необходимые документы для страховой выплаты,  страховщику ФИО2 был представлен оригинал ПТС 920Е 262150 автомобиля «Мерседес-Бенц S350» государственный регистрационный знак 

<

***> где указана дата продажи автомобиля 02.09.2017 ФИО7 ФИО6 и дата продажи 10.09.2017 указанного автомобиля ФИО6 ФИО2 при этом в представленном страховщику оригинале ПТС перечеркиваний записей о ДТП не было.

По утверждению истца, данные документы, которые представлялись страховщику в оригиналах, свидетельствуют о том, что на дату ДТП 28.09.2017 собственником автомобиля являлся ФИО2

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент спорного ФИО11 Наильевич не являлся собственником ТС Мерседес Бенц г/н 

<

***> VIN 

<

***>, соответственно, уступить право требования по факту ДТП от 28.09.2017, произошедшего в г. Екатеринбург на ул. Шолохова, 5, с участием водителя ФИО1, управляющего ТС «ДЭУ НЕКСИЯ», г/н 

<

***> водителя ФИО2, управляющего ТС Мерседес Бенц г/н 

<

***> не мог.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева