АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4662/2021

г. Салехард

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (ИНН 7203003257, ОГРН 1027200797821) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Производственная Компания "Ямал" (ИНН 8903034510, ОГРН 1158903000387) о взыскании 4 564 824 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (далее – ООО "Запсибгазторг"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Производственная Компания "Ямал" (далее – ООО "ТПК "ЯМАЛ"; Ответчик) о взыскании 4 564 824 рублей 24 копеек, в том числе 647 171 рубль 09 копеек основного долга и 3 767 960 рублей 83 копеек неустойки по Договору аренды № 304юр-НАД от 04.10.2019 г., 8 972 рублей 16 копеек основного долга и 55 314 рублей 15 копеек неустойки по Договору аренды № 127юр-НАД от 20.04.2020 г., 6 900 рублей 30 копеек основного долга и 78 505 рублей 71 копейки  неустойки по Договору аренды № 143юр-НАД от 06.05.2020 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором,  не отрицая факта наличия по указанным договорам задолженности по арендным платежам, не согласился с предъявленными требованиями в части взыскания договорной неустойки, указав, что рассчитанная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер заявленных Истцом штрафных санкций путем применения положений статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

ООО "Запсибгазторг" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержала доводы отзыва на иск об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между ООО «Запсибгазторг» (Арендодатель) и ООО «ТПК «ЯМАЛ» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества аренды недвижимого имущества №304юр-НАД от 04.10.2019,  в соответствии с условиями которого Арендодатель передал за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование: 

- Нежилое помещение, расположенное на первом этаже ЗДАНИЯ ОКСа, площадью 168,0 (Сто шестьдесят восемь целых) кв.м. (в дальнейшем - «Здание ОКСа»), находящегося по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> база «Надымгазторг», кадастровый номер 89:10:010307:187. Здание ОКСа находится в собственности Арендодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2002. сделана запись регистрации №89-01/10-13/2002-66.

- Нежилое помещение, расположенное в Здании Картофелехранилища, общей площадью 65,9 (Шестьдесят пять целых девять десятых) кв.м. (в дальнейшем - «Картофелехранилище»), находящегося по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> база филиала «Надымгазторг», кадастровый номер 89:10:010307:271. Картофелехранилище находится в собственности Арендодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2002 сделана запись регистрации № 89-01/10-13/2002-67. 

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи пути, с условием об автоматической пролонгации на 11 месяцев.

05.02.2021 Истцу поступило от  Ответчика (вх.150) письмо о расторжении договора №304юр с 01.02.2021 - возврат из аренды площади в «Здание «Картофелехранилище».

31.01.2021 Ответчик вернул Истцу по акту возврата площадь 65,9кв.м. в «Картофелехранилище», таким образом, с 01.02.2021 Ответчик продолжал арендовать одно нежилое помещение – Здание ОКСа.

31.03.2021 Истцу поступило от  Ответчика (вх.420) письмо о расторжении Договора №304юр-НАД от 04.10.2019, дата прекращения 27.03.2021, соответственно 26.03.2021 последний день аренды. Истец согласился с указанной Ответчиком в письме датой, ввиду фактического освобождения им ранее арендованных помещений 26.03.2021.

Итого период действия Договора №304юр-НАД от 04.10.2019 составил 04.10.2019-26.03.2021 (включительно).

За период действия Договора №304юр-НАД размер арендной платы составил 1 142 360, 69 рублей. Ответчиком внесено арендных платежей в сумме 620 645, 16 руб., в связи с чем, задолженность по договору составила 647 171, 09 рублей.

Пункт 6.10. Договора №304юр-НАД устанавливает ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 2,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом начисление пени и право на взыскание пени за просрочку возникает у Арендодателя с момента возникновения такой просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета, размер договорной неустойки по состоянию на 23.04.2021 по Договору №304юр-НАД от 04.10.2019 составил 3 767 960,83 руб. 

20.04.2020 в адрес ООО «Запсибгазторг» поступило (вх.597) от ООО «ТПК «ЯМАЛ» заявление о заключении договора аренды недвижимого имущества в Здании ОКСа, 2-этаж, площадью 17,7 кв.м. с 20.04.2020.

20.04.2020 между ООО «Запсибгазторг» (Арендодатель) и ООО «ТПК «ЯМАЛ» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества аренды недвижимого имущества № 127юр-НАД от 20.04.2020,  в соответствии с условиями которого Арендодатель передал за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на третьем этаже ЗДАНИЯ ОКСа, площадью 23,00 (Двадцать три целых) кв.м.  (далее - «Здание ОКСа»), находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> база «Надымгазторг», кадастровый номер89:10:010307:187.

Здание ОКСа находится в собственности Арендодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2002 сделана запись регистрации № 89-01/10-13/2002-66.

Договор аренды заключался сроком на 11 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи пути, с условием об автоматической пролонгации на 11 месяцев.

20.04.2020 Здание ОКСа передано Арендодателем и принято Арендатором по акту приема-передачи.

06.05.2020 между Сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды №127юр-НАД от 20.04.2020, по которому указанный договор считается расторгнутым с 05.05.2020  (прим. - считать последним днём аренды 05.05.2020).

Итого период действия Договора №127юр-НАД от 20.04.2020 составил период: 20.04.2020 -05.05.2020 (включительно).

Истцом по Договору №127юр-НАД от 20.04.2020 для оплаты аренды были выставлены следующие счета-фактуры:

1) счет-фактура №1/000000253 от 30.04.2020 на сумму 2 530,00 руб.;

2) счет-фактура №1/000000320 от 31.05.2020 на сумму 8 972,16 руб.;

3) счет-фактура №1/000000372 от 30.06.2020 на сумму 2 734,10 руб.

Итого Ответчику было начислено 14 236,36 руб.

11.11.2020 Ответчик платежным поручением №363 оплатил 8 972,16 руб., таким образом, арендная плата оплачена Ответчиком частично.

Задолженность Ответчика по Договору №127юр-НАД от 20.04.2020 по состоянию 23.04.2021 составила 5 264,10 руб.

Пунктом 6.10. Договора №127юр-НАД предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 2,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом начисление пени и право на взыскание пени за просрочку возникает у Арендодателя с момента возникновения такой просрочки.

По состоянию на 23.04.2021 размер неустойки по Договору №127юр-НАД от 20.04.2020 составил 55 314,15 руб.

06.05.2020 между ООО «Запсибгазторг» (Арендодатель) и  ООО «Торгово Производственная Компания «Ямал» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 143юр-НАД от 06.05.2020, по которому Арендодатель передал за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение на втором этаже «ЗДАНИЕ – ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПОМЕЩЕНИЕ»  площадью 69,7 кв.м.  (далее - «Производственное помещение») из них:

- помещение 17 - площадью 28,6 м.кв.;

- помещение 18 - площадью 12,8 м.кв.;

- помещение 19 - площадью 4,6 м.кв.;

- помещение 21 - площадью 5,9 м.кв.;

- помещение 22 - площадью 4,6 м.кв.;

- помещение 23 - площадью 1,6 м.кв.;

- помещение 24 - площадью 11,6 м.кв. 

Производственное помещение расположено адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> база «Надымгазторг», условный номер 89:10:010307:0000:0001088820/Т, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем Договоре.

Производственное помещение находится в собственности Арендодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2002 сделана запись регистрации № 89-01/10-9/2002-385.

06.05.2020 Производственное помещение  передано Арендодателем и принято Арендатором по акту приема-передачи.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи пути, с условием об автоматической пролонгации на 11 месяцев.

04.06.2020 между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора №143юр-НАД от 06.05.2020. 

Итого период действия Договора №143юр-НАД от 06.05.2020 составил 06.05.2020-04.06.2020 (включительно).

Истцом по Договору №143юр-НАД от 06.05.2020 для оплаты аренды были выставлены следующие счета-фактуры:

1) счет-фактура №1/000000321 от 31.05.2020 на сумму 5 787,35 руб.;

2) счет-фактура №1/000000373 от 30.06.2020 на сумму 12 331,38 руб.

3) счет-фактура №1/000000446 от 31.07.2020 на сумму 866,36 руб.

Итого Ответчику было начислено 18 985,09 руб.

11.11.2020 Ответчик платежным поручением №362 оплатил 6 000,00 руб., таким образом, арендная плата оплачена Ответчиком частично.

Задолженность Ответчика по Договору №143юр-НАД от 06.05.2020 по состоянию 23.04.2021 составила 6 900,30 руб.

Пункт 6.10. Договора №143юр-НАД устанавливает ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 2,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом начисление пени и право на взыскание пени за просрочку возникает у Арендодателя с момента возникновения такой просрочки.

По состоянию на 23.04.2021 размер неустойки по Договору №143юр-НАД от 06.05.2020 составил 78 505,71 руб.

Направленные в адрес Ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Объект аренды был передан ответчику в соответствии с условиями договоров по акту приема-передачи имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в договоре аренды определены. В сроки, установленные договором, Ответчик арендную плату не вносил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате Ответчиком не отрицается, вследствие чего исковые требования по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени заявлено Истцом обоснованно, в соответствии с условиями Договора и статьей 330 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по Договору. Вместе с тем просит об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из положений абз. 2 пункта 75 постановления № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

ООО "Запсибгазторг" не представило доказательств того, что нарушение Ответчиком договорных обязательств привело к значительным неблагоприятным последствиям, а также не представило возражений относительно заявления Ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заявление Ответчика, принимая во внимание критерии соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, высокий размер договорной неустойки, размер ставок по кредитованию, действующих в месте нахождения ответчика, учетную ставку Банка России, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, исходя из 0,2% от стоимости не оплаченных в срок арендных платежей за каждый день просрочки. 

Оснований для снижения размера неустойки до денежной суммы, исчисленной Ответчиком исходя из двукратной учетной ставки Банка России, суд не усматривает.

Ответчик, заключая Договор с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Расходы по уплате госпошлины, в части требования о взыскании неустойки, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на другую сторону в полном размере, без учета уменьшения суммы неустойки судом (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торгово Производственная Компания "Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.06.2015; адрес: 629730, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.09.2002, адрес: 629736, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> стр. 7/28) 663 043 рубля 55 копеек основного долга по арендной плате, 390 178 рублей неустойки за просрочку внесения арендных платежей и 45 824 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 099 045 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов