Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9104/2021

31 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 11.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единение» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2022 года по делу № А78-9104/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец, перевозчик),  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Единение», ответчик, грузоотправитель) о взыскании 151 895 рублей 48 копеек расходов, 9 000 рублей штрафа, 5 451 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги, поскольку акты общей формы не направлялись для подписания ответчику, доказательств выполнения работ приемосдатчиком не представлено, плата за подачу и уборку вагонов при осуществлении погрузки/выгрузки на путях общего пользования не взимается. Также ссылается на то, что штраф был оплачен ответчиком полностью.

ОАО «РЖД» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 25.07.2023 представитель ОАО «РЖД» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «Единение» со станции Гыршелун Забайкальской ж.д. (РЖД) до станции Манчьжурия (КЖД) были направлены вагоны № 29047362, № 29012978 по международным транспортным железнодорожным накладным СМГС № 29449389, № 29549082 с грузом «пиломатериалы, не поименованные в алфавите».

В периоды с 12.08.2020 по 30.08.2020 и с 02.09.2020 по 04.09.2020 указанные вагоны на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги были задержаны по указанию таможенных органов, о чем перевозчиком составлены акты общей формы.

По итогам таможенного досмотра и замера груза был выявлен излишек груза против спецификации: в вагоне № 29047362 в размере 336 шт, объемом 103,78 куб.м, что выше заявленного на 23,79 куб.м; на основании телефонограммы № 20 от 25.08.2020 из вагона изъято 376 шт пиломатериалов, объемом 23,79 куб.м; в вагоне № 29012978 в размере 37 шт, объемом 86,01 куб.м, что выше заявленного на 6,02 куб.м; на основании телефонограммы от 29.09.2020 из вагона изъято 80 шт пиломатериалов, объемом 6,02 куб.м.

Обращаясь с иском, перевозчик указал, что понес расходы, связанные с выполнением требований таможенного органа в отношении спорных вагонов, которые не были возмещены грузоотправителем – ответчиком. Кроме того, за нарушение грузоотправителем таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными органами вагонов на железнодорожных приграничных передаточных станциях, истцом начислен штраф в размере 9 000 рублей, который также не оплачен ответчиком. В связи с неисполнением обязательств по оплате перевозчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 3, 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), статьи 22, 47 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), положения Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соглашение об организации расчетов от 02.07.2018, дорожные ведомости, акты общей формы, коммерческие акты, накладные СМГС на товар, требования таможенного поста ЖДПП Забайкальск о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, телефонограммы перевозчика, накопительные ведомости), суды установили, что в периоды с 12.08.2020 по 30.08.2020 и с 02.09.2020 по 04.09.2020 вагоны грузоотправителя – ответчика на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги были задержаны по указанию таможенного органа в целях проведения таможенного контроля, в связи с чем перевозчик понес расходы на выполнение маневровых работ, грузовых операций, оказание услуг по хранению груза, на оплату работы приемосдатчика в размере 151 895 рублей 48 копеек, и в отсутствие доказательств оплаты пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить данные расходы, расчет размера которых проверен судами и признан верным.

Кроме того, суды установили, что по результатам таможенного контроля было установлено нарушение ответчиком таможенных правил, касающихся перевозок грузов (превышение фактического объема груза над заявленным в декларациях на товары), в связи с чем пришли к выводу о правомерном начислении ответчику штрафа в соответствии со статьей 47 УЖТ в размере 9 000 рублей. Поскольку доказательств оплаты понесенных расходов и штрафа в материалы дела не представлено, суды удовлетворили иск.

Доводы заявителя о том, что акты общей формы не направлялись ему перевозчиком, противоречат имеющимся в деле доказательствам – письму о направлении в адрес ответчика актов общей формы от 12.12.2020 (л.д.136 т.1).

Доводы об отсутствии обязанности возместить расходы истца, связанные с выполнением спорных работ по указанию таможенного органа, основаны на неверном толковании статьи 22 УЖТ. Ссылка на пункт 2.7.11 Тарифного руководства № 3 не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку данный пункт предусматривает отсутствие обязанности оплаты сбора за подачу и уборку вагонов в местах общего пользования в конкретных случаях, приведенных в статье 28 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, наличие которых не установлено судами в настоящем деле.

Довод о недоказанности факта выполнения работы приемосдатчиком также обоснованно отклонен судами, поскольку в материалы дела представлены доказательства составления актов общей формы, коммерческих актов, организации передачи и учета грузов и спорных вагонов, что в соответствии с пунктом 1.3 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, относится к основным обязанностям приемосдатчика ОАО «РЖД» (в частности, прием и передача вагонов (контейнеров) при перевозке грузов в прямом смешанном и международном сообщениях; организация передачи и учета грузов, вагонов, контейнеров; оформление актов общей формы, рапортов на составление коммерческих актов, самих коммерческих актов в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; обеспечение контроля за соблюдением грузоотправителями и грузополучателями требований по обеспечению сохранности вагонного парка при погрузочно-разгрузочных работах на местах общего пользования).

Ссылка заявителя на наличие доказательств оплаты штрафа в размере 9 000 рублей является несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат таких доказательств. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ООО «Единение» не лишено возможности заявить об уплаченных суммах (в случае оплаты) на стадии исполнения судебного акта.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности ответчика, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2022 года по делу № А78-9104/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина