ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11629/2020

28 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10824/2022, 08АП-10825/2022) закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 об исправлении опечатки, вынесенное в рамках дела №  А70-11629/2020  (судья Сидорова О.В.) по заявлению товарищества собственников жилья «Январь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОРГН 1047200990891, ИНН 

<

***>, адрес: 625031, 

<

...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625004, 

<

...>), закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625016, 

<

...>), ФИО2, о признании незаконными действий по постановке 29.06.2018 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, по государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771, по постановке 29.06.2020 на государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и по государственной регистрации 29.07.2020 права общей долевой собственности ФИО2 на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» - ФИО3 по доверенности от 15.04.2022 сроком действия 31.12.2022,

от ФИО2 –ФИО3 по доверенности от 04.02.2020 № 72 АА 1751386 сроком действия 5 лет, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Январь» (далее – заявитель, ТСЖ «Январь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области, Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (далее – Кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке 29.06.2018 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, по государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности ФИО2 (далее – ФИО2)  на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771, по постановке 18.12.2013 на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома (далее – МКД) с кадастровым номером 72:23:0219002:6209, по постановке 29.06.2020 на государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и по государственной регистрации 29.07.2020 права общей долевой собственности ФИО2 на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент), закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ЗАО «ПСФ «Стар»), ФИО2 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2021 по делу № А70-11629/2020 заявленные требования удовлетворены частично. 

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Тюменской области по постановке 29.06.2018 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772; по  государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771; по постановке 29.06.2020 на государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и по государственной регистрации 29.07.2020 права общей долевой собственности ФИО2 на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998. 

В качестве способа восстановления права суд обязал Управление Росреестра по Тюменской области принять меры к восстановлению сведений в данных кадастрового учета, Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в состоянии, существовавшем до момента совершения действий по постановке 29.06.2018 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772; до государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771; до постановки 29.06.2020 на государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и до государственной регистрации 29.07.2020 права общей долевой собственности ФИО2 на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А70-11629/2020 решение суда первой инстанции было отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Январь».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 по делу А70-11629/2020 постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2021 оставлено без изменения. 

09.04.2021 заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 по делу № А70-11629/2020 (далее - обжалуемое определение) исправлена допущенная опечатка. Определено исключить абзац шестой страницы восьмой решения следующего содержания «Отклоняя доводы ответчика и третьих лиц, суд учитывает следующее.», а также исправить опечатку (техническую ошибку), допущенную в абзаце пятом страницы тринадцатой решения, путем замены слов «с кадастровым номером 72:23:0219002:142» на слова «с кадастровым номером 72:23:0219002:449».

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ПСФ «Стар» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об исправлении опечатки в части исключения абзаца шестого страницы восьмой решения отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель полагает, что исключение указанного абзаца фактически привело к изменению содержания судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об исправлении опечатки отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что исключение абзаца шестого страницы восьмой решения не является опиской по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); замена кадастрового номера в абзаце пятом страницы тринадцатой решения также  не является опиской, указанный абзац не содержал ссылок на кадастровые номера недвижимости, по мнению ФИО2, определением об исправлении опечатки от 23.04.2021 суд фактически установил новые обстоятельства.

Дополнительно ЗАО «ПСФ «Стар», ФИО2 представили объяснения по делу.

ТСЖ «Январь» в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым заявитель просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ПСФ «Стар», ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представителю ТСЖ «Январь» ФИО4 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако указанное лицо подключение не произвело. Судом обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании с использованием указанной системы.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представитель ТСЖ «Январь» ФИО4, которой ранее удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании в указанном режиме, подключение к каналу связи не обеспечила.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, апелляционный суд продолжил рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителя заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, объяснения, отзыв, заслушав представителя ЗАО «ПСФ «Стар», ФИО2,   находит основания для отмены оспариваемого определения в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 309-ЭС17-13957.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Вместе с тем исключением абзаца шестого страницы восьмой решения следующего содержания «Отклоняя доводы ответчика и третьих лиц, суд учитывает следующее.» была исправлена не техническая ошибка, а изменено содержание решения, поскольку в результате такого исправления существенно изменена мотивировочная часть решения, исключены выводы относительно обстоятельств дела, что не может быть расценено арбитражным апелляционным судом как исправление опечатки, поскольку по сути таковым не является.

Поскольку статья 179 АПК РФ содержит императивное указание на запрет изменения содержания судебного акта, вынесенное судом первой инстанции определение от 23.04.2021 по делу № А70-11629/2020 об исправлении данной опечатки суд апелляционной инстанции считает противоречащим названной норме, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, определением от 23.04.2021 по делу № А70-11629/2020 исправлена опечатка (техническая ошибка) путем замены слов «с кадастровым номером 72:23:0219002:142» на слова «с кадастровым номером 72:23:0219002:449», допущенная в абзаце пятом страницы тринадцатой решения, согласно которому: «Таким образом, объект с кадастровым номером 72:23:0219002:6209 представляет собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 72:23:0219002:142 и состоит из теплового пункта, служебных помещений, машинного отделения.».

Принимая во внимание, что судом первой инстанции на странице тринадцатой решения в абзаце пятом (т.16, л.д.110) ошибочно указан кадастровый номер земельного участка (72:23:0219002:142) вместо кадастрового номера многоквартирного дома (72:23:0219002:449), в то время как по тексту решения кадастровым номером многоквартирного дома является 72:23:0219002:449, изучив характер допущенной опечатки, суд апелляционной инстанции считает, что она является технической и не меняет существо судебного акта, в связи с чем опечатка правомерно без нарушения требований статьи 179 АПК РФ исправлена определением суда первой инстанции от 23.04.2021.

В апелляционной жалобе ФИО2 не приведены доводы, каким образом в случае отмены в рассматриваемом случае определения об исправлении опечатки им будет осуществлена защита своих прав.

Вопреки позиции третьих лиц, отмена апелляционным судом решения суда первой инстанции, в которое обжалуемым определением были внесены исправления, не влечёт за собой безусловную отмену последнего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области в указанной части.

Судебные расходы по апелляционным жалобам распределению не подлежат, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 об исправлении опечатки, вынесенное в рамках дела № А70-11629/2020, отменить в части исправления опечатки (технической ошибки), допущенной в абз. 6 стр. 8 решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2021 по делу № А70-11629/2020, путем исключения абз. 6 стр. 8 решения следующего содержания «Отклоняя доводы ответчика и третьих лиц, суд учитывает следующее.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова