АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8622/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                   10 июля 2023  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-181), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Услуги спецтехники»

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Арена Н»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО «Услуги спецтехники» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арена Н» задолженности по договору оказания услуг от 15.06.2022 в размере 198 600 руб.00 коп., пени в размере 31 776 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 549 руб. 54 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

Несогласие  ответчика с предъявленными требованиями не может служить основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

26.06.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

03.07.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»  в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2022 между ООО «Арена Н» (Заказчик) и ООО «Услуги спецтехники» (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется в период действия договора оказывать автотранспортные услуги спецтехники заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненную исполнителем работу согласно актам выполненных работ.

Заказчик обязан принять выполненную исполнителем работу и произвести ее оплату на основании выставленных исполнителем счетов по 100% предоплате, по ранее согласованным ценам (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику автотранспортные услуги и услуги спецтехникой, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела УПД № 818 от 08.08.2022 на сумму 111 800 руб. 00 коп., № 834 от 12.08.2022 на сумму 86 800 руб.00 коп.

Услуги приняты заказчиком в полном объеме. Акты оказанных услуг (УПД № 818 от 08.08.2022, № 834 от 12.08.2022) подписаны со стороны заказчика без возражений.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности последнего составляет 198 600 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.06.2022 в размере 198 600 руб.00 коп.

Факт оказания ответчику автотранспортных услуг и услуг спецтехникой подтверждается представленным в материалы дела УПД № 818 от 08.08.2022 на сумму 111 800 руб. 00 коп., № 834 от 12.08.2022 на сумму 86 800 руб.00 коп.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, УПД  № 818 от 08.08.2022, № 834 от 12.08.2022 подписаны без замечаний.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности последнего составляет 198 600 руб.00 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности по договору оказания услуг от 15.06.2022 в предъявленном к взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от 15.06.2022 в 198 600 руб.00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 776 руб. 00 коп. пени за период с 01.10.2022 по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени признано судом правомерным.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 02.10.2022 по 09.03.2023 в сумме 31 577 руб. 40 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса рФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 549 руб. 54 коп., в том числе на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов, претензии в адрес ответчика.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены в материалы дела копии почтовых квитанций.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом  характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

С учетом пропорционального удовлетворения первоначального иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 549 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Арена Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арена Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Услуги спецтехники» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору от 15.06.2022 на оказание автотранспортных услуг (УПД № 818 от 08.08.2022, №834 от 12.08.2022) в сумме 198 600 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 09.03.2023 в сумме 31 577 руб. 40 коп., взыскание неустойки с суммы долга продолжить с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 549 руб. 10 коп. почтовых расходов и 7 601 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Андрюхина Ю.Ю.