Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22138/2019

01 октября 2019 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 280 от 21.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 13-19 от 01.01.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 3470090866 от 25.06.2009 года, в размере 39 093 руб.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 года по делу №А12-39198/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 года, с Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскано 37 590 руб. в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 128 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 375 руб.

В основу решения по делу №А12-39198/2018 взято решение мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 27.02.2018 года по делу №2-51-77/2018, которым установлено, что 03.06.2017 года в 18 часов в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>, произошел скачек напряжения электроэнергии, вследствие которого вышел из строя принадлежащий ему телевизор «Philips 47RFL6007 T/60». Отклонение напряжения было вызвано обрывом шлейфа на ВЛ-6 кВ № 7 ПС «Ахтуба», принадлежащей Среднеахтубинскому РЭС ПАО «Волгоградэнерго». Указанным решением удовлетворены исковые требования ФИО3 и с ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскан в ущерб в размере 35 990 руб., 600 руб. расходы за проведение диагностики, 2 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 19 795 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 года по делу №А12-39198/2018 истец перечислил ПАО «Волгоградэнергосбыт» и в федеральный бюджет присужденные денежные суммы, что подтверждается платежными поручениями № 4658 от 07.05.2019 года, № 4661 от 07.05.2019 года, № 4668 от 07.05.2019 года.

Между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 3470090866 от 25.06.2009 года, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался  оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.4.1. договора ответчик обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки истца в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами законодательства РФ.

Согласно п. 4 договора стороны несут ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки.

Согласно альбому схем ЛЭП -0,4 кВ Среднеахтубинского участка истца электроснабжение домовладения ФИО3 осуществляется от трансформаторной подстанции № 558 (КТП-558), принадлежащей истцу.

Приложением № 1 к договору определен Перечень точек приема электрической энергии в электрические сети истца из электрических сетей ответчика. Согласно пункту № 409 Перечня такой точкой приема электрической энергии является Л-6 ПС ФИО4 1-6 ТП-558.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 4/9 от 18.09.2007 года, составленным между истцом и ответчиком, в зону границ обслуживания и ответственности последнего входит состояние контактов присоединения соединительных зажимов (проводов) отпайки № 25 к опоре № 14 основной магистрали ВЛ-6 кВ № 6 ПС РП1.

Таким образом, убытки ФИО3 причинены в результате скачка напряжения электроэнергии, вызванного аварией в электрических сетях ответчика.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, возместив вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Пункт 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда. 

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Ответчик в рамках договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 3470090866 от 25.06.2009 года обязался обеспечить в течение всего срока действия договора передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки Заказчика в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. 

Перечисленные условия договора выполнены не были. 

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации – коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети. 

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

Параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается, что убытки ФИО3 причинены в результате скачка напряжения электроэнергии, вызванного аварией в электрических сетях ответчика.

В связи с чем, суд считает правомерными требования истца о взыскании убытков в сумме 37 590 руб.

Исковые требования в части взыскания убытков в виде судебных расходов в размере 1 503 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Истец, добросовестно исполняя свои обязательства, обязан был добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебного разбирательства.

Доказательств того, что ПАО «Волгоградоблэлектро» предпринимало какие-либо действия, направленные на удовлетворение в добровольном порядке требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», в том числе путем обращения к ПАО «МРСК Юга» с предложением возместить причиненный ущерб, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с тем, что обрыв шлейфа одной фазы не может привести к скачку напряжения электроэнергии, судом не принимаются.

Согласно данным оперативного журнала оперативно-диспетчерской службы филиала Заволжские МЭС ПАО «Волгоградоблэлектро», 03.06.2017 года в 17.31 час. зафиксированы технологические нарушения в электрических сетях ответчика, а именно «схлест проводов на отпайке, подключенной от Л-7 ПС «Ахтуба», на опоре 7/1 отгорел шлейф РП-1».

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 27.02.2018 года по делу №2-51-77/2018 установлено, что отклонение напряжения было вызвано обрывом шлейфа на ВЛ-6 кВ № 7 ПС «Ахтуба», принадлежащей Среднеахтубинскому РЭС ПАО «Волгоградэнерго».

В силу п.  3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» о взыскании убытков подлежат частичному  удовлетворению в размере 37 590 руб. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 37 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко