Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-75223/21-96-511

21 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен  21.06.2021 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВЕНТИН" (ИНН 

<

***>) к ответчику АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 270 216,79 руб., госпошлины, при участии ПАО «Россети Московский регион»

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО2 по доверенности от 24.05.2021;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 27.12,2020, диплом, ФИО4 по доверенности от 25.11.2020, диплом;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 11.05.2021, диплом; 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕНТИН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 270 216,79 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путём. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ. Заключение мирового соглашения возможно на любой процессуальной стадии. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

01.08.2015 года между ООО «Авентин», далее – Абонент, и АО (ПАО) «Мосэнергосбыт», далее – Поставщик, заключен договор энергоснабжения № 30100019 на поставку электроэнергии по адресу: 

<

...> (КТП-3319; КТП-2771).

В период с декабря 2018 г . по настоящее время Абонент  вынужден переплачивать за поставку электроэнергии в связи с неверными расчетами, производимыми АО (ПАО) «Мосэнергосбыт».

Ответчик продолжает  списывать со счета ООО «Авентин» суммы, не соответствующие расчетам сумм к списанию согласно показаниям приборов учета Абонента.

04 марта 2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть безосновательно списанные средства. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 26 Закона об электроэнергетике:, технологическое присоединение- это комплексная услуга по созданию законной возможности для потребителей получать электроэнергию, оказываемая сетевыми организациями заинтересованным лицам (заявителям). Ее результатом является физическое присоединение энергоустановок заявителей к объектам сетевых организаций. Технологическому присоединению подлежит принадлежащее потребителям на праве собственности или ином, предусмотренном законом основании, оборудование. Технологическое присоединение осуществляется однократно. Реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего энергоснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. Указанная правовая позиция подтверждается решением Верховного суда РФ от 03.07.2015 № АКПИ15-499.

На основании пункта 144 раздела X «ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ функционирования розничных рынков электрической энергии», приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка — потребителей, производителей электрической энергии, сетевых организаций, имеющих общую границ) балансовой принадлежности. В соответствии с Требованиями к местам установки, схемам включения и метрологическим характеристикам приборов учета электрической энергии (в соответствии с действующей редакцией основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

01.08.2015 года между ООО «Авентин», далее – Абонент, и АО (ПАО) «Мосэнергосбыт», далее – Поставщик, заключен договор энергоснабжения № 30100019 на поставку электроэнергии по адресу: 

<

...> (КТП-3319; КТП-2771). 

Расчётным прибором учета Актом № Д/18/СУЭ/СУ/2/от 31.08.2018 г. допущен в эксплуатацию прибор учёта № 34728896, прибор учёта № 33025996 допущен без подачи напряжения и нагрузки Актом № Д/18/СУЭ/СУ/2/ от 23.08.18 г. Иные приборы учёта не допускались в эксплуатацию совместными Актами допусков между Абонентом и Поставщиком. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу №А40-43143/19 между ООО «Авентин» и АО «Мосэнергосбыт».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В период с декабря 2018 г . по настоящее время Абонент  вынужден переплачивать за поставку электроэнергии в связи с неверными расчетами, производимыми АО (ПАО) «Мосэнергосбыт». Исковые требования  о взыскании с Поставщика  неосновательного обогащения за период сентябрь-ноябрь и частично декабрь 2018 г. были удовлетворены в полном объеме Решениями по делу №А40-43143/19 Арбитражного Суда г. Москвы, Девятого Арбитражного Апелляционного Суда и  Арбитражного Суда Московского Округа.

 Однако, по настоящее время ответчик продолжает  списывать со счета ООО «Авентин» суммы, не соответствующие расчетам сумм к списанию согласно показаниям приборов учета Абонента, который в свою очередь ежемесячно направляет в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомления-вызовы представителей ответчика для проведения совместной процедуры снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты снятия показаний допущенных совместными Актами допуска приборов учета и письма о  несогласии с расчетами в выставляемых Поставщиком счетах.

В соответствии с действующими тарифами  сумма к списанию за период ноябрь 2020 г. – январь 2021 г. включительно составляла  85 724,48 руб., однако со счета  Абонента списана сумма 2 355 941,27 рублей. Истец перечислил на свой лицевой счет в  АО «Мосэнергосбыт» 3 155 000 рублей. Итого общая сумма безосновательно списанной со счета абонента за период ноябрь 2020г.- январь 2021 г  составила в размере 2 270 216,79 рублей.

Таким образом, истец заплатил ответчику сумму в размере 2 355 941,27 рублей, хотя должен был заплатить сумму в размере 85 724,48 рублей. Разница между фактически уплаченной суммой и суммой, которую истец должен был заплатить, составляет неосновательное обогащение ответчика.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 2 270 216 руб. 79 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ООО "АВЕНТИН" неосновательное обогащение в размере 2 270 216 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 351 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                П.С.  Гутник