АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1939/2022

г. Ставрополь

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

  Решение  изготовлено  в полном объеме 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива»,                                               г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросахар», г. Изобильный,                                      ОГРН 

<

***>, министерству имущественных отношений Ставропольского края,                            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным договора аренды от 13.12.2021 № 2606212000513 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622 и о применении последствий его недействительности, 

при участии прокуратуры Ставропольского края ФИО2 удостоверение ТО № 037909 от 18.05.2021,  представителя общества с ограниченной ответственностью «Агросахар» ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 01, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива»,                                               г. Новоалександровск (далее – ООО «Агрофирма «Золотая нива»), прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Агросахар», г. Изобильный (далее – ООО «Агросахар», общество), министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущества СК), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 13.12.2021 № 2606212000513 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622 и о применении последствий его недействительности, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК).

До рассмотрения спора по существу от ООО «Агрофирма «Золотая нива» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.       

По существу указанного ходатайства суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ разъясняет ООО «Агрофирма «Золотая нива» последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление прокуратуры мотивировано нарушением подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон о мелиорации земель) при заключении минимуществом СК и обществом 13.12.2021 договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:000000:622 и 26:06:000000:623, поскольку объектом недвижимости, расположенном на указанных земельных участках, является принадлежащая ООО «Агросахар» оросительная система, которая является линейным объектом, состоит из водопроводных колодцев, площадок для стоянки дождевальных машин и насосных станций, а также оросительных трубопроводов, зданий, сооружений, искусственных водных объектов в составе сооружения не имеется, оросительная система является улучшениемземельного участка, а не самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем  исключительное право общества на земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:000000:622 и 26:06:000000:623 не принадлежит.            

Прокурор  в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске, просил суд удовлетворить требованиям в полном объеме.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированное тем, что , для актуализации сведений ЕГРН о земельной участке с кадастровым номером 26:06:0000000:622 и устранении привязки адресного ориентира объекта недвижимости с кадастровым номером 26:06:000000:8899 к нему, необходимо получить ответ от собственника объекта недвижимости (минимущества СК) на обращение ООО «Агросахар» от 23.01.2023             № 53 и проведения соответствующих мероприятий по ее устранению.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

             Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

            Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

            Необходимость актуализации сведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости, отраженных на спорных земельных участках не является предметом данного спора, в качестве оснований для обращения с иском прокуратурой явилось отсутствие у ответчика в собственности объекта недвижимости соответствующего объектам, поименованным в статье 39.20 Земельного кодекса, создающего преимущественное право для заключения с собственником такого имущества договора аренды земельного участка без проведения торгов.

            Сведения об объектах недвижимости на спорных земельных участках выявлены из представленным Управлением Росреестра по СК выписок из ЕГРН, при этом данные сведения не имеют правового значения для разрешения спора по существу в настоящем деле.

            Минимущества СК в отзыве на исковое заявление считало, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622 расположен объект недвижимости в виде системы орошения с кадастровым номером 26:06:000000:12042, протяженностью 10 683 м, указанный объект недвижимости принадлежит ООО «Агросахар» на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от 16.11.2021                                 № 26:06:000000:12042-26/103/2021-1, оросительная система находится в пределах не только земельных участков ООО «Агросахар», система предназначена для общего обслуживания участков, является самостоятельным объектом недвижимости, неразрывно связана с землей и ее демонтаж без причинения несоразмерного ущерба невозможен; оросительная система реконструировалась в соответствии с разрешительной документацией, необходимой для реконструкции объекта недвижимости, в том числе в виде проектно-сметной документации, разрешения на строительство,  заключения  экспертизы  в  сфере  строительства,  что является дополнительным подтверждением того, что оросительное сооружение является недвижимой вещью, основывая свои доводы, в том числе на пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

            Управление Росреестра по СК в отзыве на заявление просило суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Агрофирма «Золотая нива», Минимущества СК, Управление Росреестра по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявляли.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей прокуратуры и общества, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд считает исковые требования прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельных участках 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622 расположен объект недвижимости - реконструкция системы орошения с кадастровым номером 26:06:000000:12042, назначение - 6.2. сооружения ирригационных и мелиоративных систем, протяженностью 10 683 м, в пос. Новоизобильный Изобильненского района Ставропольского края.

 Объект недвижимости принадлежит ООО «Агросахар» на праве собственности, о чем 16.11.2021 в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № 26:06:000000:12042-26/103/2021-1.

Объект недвижимости также расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 26:06:000000:258, 26:06:000000:266, 26:06:000000:9064, 26:06:060901:1.

 Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:06:000000:258, площадью                   6 064 092 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; в границах совхоза «Тищенский»; МО села Тищенского; сек П, кон: 1, 14, 16а, 17, 22; сек Ш, кон:1, 6, 8, 12, 15, 19, 23, 23а, 27, 29, 32, 37, 43, 46, 47, 51, 57, 61; сек IV, кон: 16, 20а, 34, 37, 41, 45, 48; сек VI, кон: 1, 5, 14, 19, 27, 31; сек VII, кон: 16, 5, 7; сек VIII, кон: 8, 14, 18, 23, 25, 28, 32, 41, 44, является единым землепользованием. Находится в общей долевой собственности граждан и юридических лиц.

Земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:06:000000:266, площадью 3 938 261 кв.м, расположенный за пределами участка; ориентир пос. Новоизобильный, в границах АОЗТ «Изобильненское»; участок находится примерно от ориентира по направлению на участок находится примерно в 5 км, по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, арендуется ООО «Агросахар» по договор аренды земельного участка от 26.02.2006 № 1 до 31.01.205, о чем 30.08.2006 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации                                  № 26-26-06/003/2006-795.

Сведения о правообладателе земельного участка для обеспечения сельскохозяйственного производства (под оросительной системой Р-6) с кадастровым номером 26:06:000000:9064, площадью 268 365 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Новоизобильненского сельсовета, пос. Новоизобильный, в ЕГРН отсутствует. Обременении/ограничений в ЕГРН не зарегистрировано.        

Сведения о правообладателе земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:06:060901:1, площадью 176 850 кв.м, расположенного за пределами участка; ориентир здание школы; участок находится примерно в от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 670 м, по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: 

<

...>; в границах совхоза «Тищенский»; МО села Тищенского; сек II, кон: 1, 14, 16а, 17, 22; сек Ш, кон: 1, 6, 8, 12, 15, 19, 23, 23а, 27, 29, 32, 37, 43, 46, 47, 51, 57, 61; сек IV, кон: 16, 20а, 34, 37, 41, 45, 48; сек VI, кон: 1, 5, 14, 19, 27, 31; сек VII, кон: 16, 5, 7; сек VIII, кон: 8, 14, 18, 23, 25, 28, 32, 41, 44, в ЕГРН отсутствуют. Обременении/ограничений в ЕГРН не зарегистрировано.

Оросительная система выходит за пределы границ земельных участков 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622. 

Согласно техническому плану объект является линейным объектом.

24 мая 2021 года между администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края и ООО «Агросахар» заключен договор аренды земельных участков 26:06:000000:622, 26:06:000000:623, который зарегистрирован Управлением Росреестра по СК, о чем 02.06.2021 в ЕГРН внесены записи государственной регистрации 26:06:000000:622-26/091/2021-4 и 26:06:000000:623-26/091/2021-428.05.2021.

08 декабря 2021 года вышеуказанный договор аренды расторгнут на основании соглашения № 66, о чем 16.12.2021 в ЕГРН сделана запись государственной регистрации 26:06:000000:622-26/475/2021-8.

13 декабря 2021 года между минимуществом СК и ООО «Агросахар» заключен договор аренды № 2606212000513 на земельные участки 26:06:0000000:623 и 26:06:0000000:622, о чем 28.12.2021 в ЕГРН внесены записи государственной регистрации №№ 26:06:000000:622-26/103/2021-6, 26:06:000000:622-26/103/2021-7. Срок действия договора - до 12.12.2070.

Основанием предоставления обществу земельных участков в аренду послужили подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.20 Земельного кодекса.

Прокуратура, полагая, что договор аренды заключен с нарушением действующего земельного законодательства, что влечет его недействительность, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного Кодекса.

В случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления, договор аренды такого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса заключается без проведения торгов.                                                        

При этом граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение их в собственность или в аренду, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,   объекты   незавершённого  строительства.  К недвижимым  вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Согласно техническому плану сооружения от 21.10.2016 объектом недвижимости, расположенным на спорных земельных участках, является принадлежащая ООО «Агросахар» оросительная система, которая является линейным объектом, состоит из водопроводных колодцев, площадок для стоянки дождевальных машин и насосных станций, а также оросительных трубопроводов. Зданий, сооружений, искусственных водных объектов в составе сооружения не имеется.

При этом линейные объекты в силу их технических особенностей и, какправило, большой протяженности, размещаются на значительном количествеземельных участков, в том числе под их поверхностью.                                                         

Согласно статье 2 Закона о мелиорации земель мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание мелиоративных защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

            В силу статьи 6 Закона о мелиорации земель гидромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение заболоченных, излишне увлажненных, засушливых, эродированных, смытых и других земель, состояние которых зависит от воздействия воды. Гидромелиорация земель направлена на регулирование водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорируемых землях посредством осуществления мер по подъему, подаче, распределению и отводу вод с помощью мелиоративных систем, а также отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

            Из выписки из ЕГРН следует, что принадлежащая обществу оросительная система состоит из каналов и подземных трубопроводов, иных объектов (зданий, сооружений, искусственных водных объектов) в составе сооружения не имеется.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

            Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300).

            В Перечень № 1300, в том числе включены подземные линейные сооружения и их наземные части, и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.       

            Таким образом, нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью.

В соответствии с пунктом 5.2.11 «ГОСТ Р 58376-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Мелиоративные системы и гидротехнические сооружения. Эксплуатация. Общие требования», утвержденного приказом Госстандарта от 15.03.2019 № 87-ст, ответственность за проведение агромелиоративных и агротехнических мероприятий в рамках поддержания мелиорированных земель в надлежащем нормативном техническом состоянии лежит на собственниках, землевладельцах, землепользователях и (или) арендаторах орошаемых земель.

В этой связи указанная оросительная система является улучшениемземельного участка, а не самостоятельным объектом недвижимого имущества, всвязи с чем у ООО «Агросахар» отсутствует исключительное право на земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:000000:622 и 26:06:000000:623.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд счел необходимым удовлетворить исковые требования прокуратуры в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с Законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» с 01.01.2021 полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляют минимущество СК и ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края».

В связи с применением последствий признания сделок недействительными решение суда по настоящему делу является основанием для возврата земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:000000:622, 26:06:000000:623 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 3 849 279 кв.м и 4 640 969 кв.м, соответственно, государственная собственность на которые не разграничена, миниимуществу СК и погашения Управлением Росреестра по СК записей в ЕГРН об обременении (аренде) указанных земельных участков.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договора, а также по спорам о признании сделки недействительной государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прекратить.

Исковые требования прокуратуры Ставропольского края удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 13.12.2021                                   № 2606212000513 земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:000000:622, 26:06:000000:623 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, площадью 3 849 279 кв.м и 4 640 969 кв.м, соответственно, государственная собственность на которые не разграничена, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края в лице государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Агросахар»,                                     г. Изобильный, ОГРН 

<

***>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Агросахар», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:000000:622, 26:06:000000:623 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 3 849 279 кв.м и 4 640 969 кв.м, соответственно, государственная собственность на которые не разграничена, министерству имущественных отношений Ставропольского края по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:000000:622, 26:06:000000:623 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 3 849 279 кв.м и 4 640 969 кв.м соответственно, государственная собственность на которые не разграничена, договором аренды от 13.12.2021 № 2606212000513.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросахар» г. Изобильный,                                      ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива»,                                               г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Русанова В.Г.