Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-6536/22

 

Дата объявления резолютивной части решения 30   мая  2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    06 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 5236 руб. 25 коп., пеней в сумме 2298 руб. 44 коп., рассчитанных по состоянию на 21.11.2022, с их последующим начислением по день фактического погашения долга

при участии:

от истца - ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика муниципального образования город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула - ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика АО «Тулагорводоканал» - не явились, ув. надлежаще;

от третьего лица – не явились, ув. надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула и  акционерному обществу «Тулагорводоканал» о взыскании, с учетом уточнения от 06.04.2023, долга за потребленную в точке поставки – скважина п. Плеханово ОРЭС по адресу 

<

...> за период с января 2020 по май 2020 в общей сумме 5236 руб. 25 коп., пеней в сумме 2298 руб. 44 коп., рассчитанных по состоянию на 21.11.2022, с их последующим начислением по день фактического погашения долга.

Ответчик муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула исковые требования истца не признал, пояснив, что истцом в рамках рассматриваемого дела производится взыскание по двум точкам поставки: Электропривод 164а Кл008 и  скважина п. Плеханово ОРЭС по адресу 

<

...>. Поставка электроэнергии на указанные объекты была предметом рассмотрения арбитражного дела №А68-5487/2017, объединенным с арбитражным делом №А68-13030/17, решением по которому установлено, что объектом по точке поставки: Электропривод 164а Кл008 в соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 19.12.2016 №5734 «Об оформлении права муниципальной собственности  на бесхозяйные объекты» являются воздушные и кабельные линии, а объект - скважина в 

<

...> муниципальной собственностью не является, была создана по инициативе и на средства жителей.  Решением по делу №А68-13030/2017 в отношении указанных объектов в 2019 году было отказано во взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. На текущий момент статус данных точек поставки не изменился. Ссылка  истца на частичную оплату ответчиком выставленных в его адрес счетов-фактур является не обоснованной. Ответчик своего долга по данным точкам поставки не признавал, а частичное погашение долга может объясняться самовольным погашением истцом в зачет требований по спорным счетам-фактурам платежей, производившихся ответчиком в счет  оплаты долга, образовавшегося в отношении иных объектов. Положениями законодательства о контрактной системе не предусмотрена возможность оплаты товаров/услуг для муниципальных нужд в отсутствии заключенного муниципального контракта.

Ответчик АО «Тулагорводоканал» исковые требования истца не признал, пояснив, что постановлением от 23.03.2015 №1438 администрация города Тулы наделила ОАО «Тулагорводоканал»  статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, зона деятельности которой устанавливается в соответствии с границами муниципального образования город Тула. Между АО «Тулагорводоканал» и МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз» заключен договор №9208 от 03.03.2009 аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения. По этому договору спорная точка поставки в эксплуатацию АО «Тулагорводоканал не передавалась.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Россети Центр и Приволжье» пояснило, что исковые требования истца являются обоснованными. ПАО «Россети Центр и Приволжье» не является собственником спорного объекта.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца к ответчику муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В подтверждение взыскиваемой по иску суммы долга 5236.35 руб. истец представил ведомости  потребления, корректировочные счета и счета-фактуры за январь-май 2020 года.

Истец представил письменное пояснение о том, что в рамках рассматриваемого дела взыскивается долг только по одной точке поставки - скважина ОРЭС по адресу Тульская область, Ленинский район пос. Плеханово. Эти пояснения подтверждаются содержанием представленных в дело ведомостей потребления.

Содержащейся в исковом заявлении помесячной расшифровкой взыскиваемого с ответчика долга (январь 22020 года - 1056.86 руб., февраль 2020 года - 984.25 руб., март 2020 года - 1022.65 руб., апрель 2020 года - 1088.2 руб., май 2020 года - 1084. 39 руб.) и сопоставлением указанной расшифровки с содержанием ведомостей электропотребления подтверждается, что точкой поставки, в отношении которой истцом взыскивается долг с ответчика в рамках рассматриваемого дела, является скважина в 

<

...>. Расчет объема и стоимости потребленной в указанной точке поставки электроэнергии производился истцом по показаниям прибора учета зав.№009131060011845. 

Обстоятельства, связанные с энергоснабжением скважины в п. Плеханово на ул. Комсомолькой, являлись предметом рассмотрения по арбитражному делу №А68-13030/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13030/2017 от 08.11.2019 в отношении вышеназванной точки поставки установлено следующее:

«Согласно материалам судебного дела, точка поставки «скважина п. Плеханово» относится к объекту скважина в поселке Плеханово, в районе ул. Комсомольская.

Между администрацией муниципального образования рабочий поселок Плеханово Ленинского района и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная служба муниципального образования рабочий поселок Плеханово Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «ЖКС МО р.п. Плеханово») заключен договор о закреплении (передаче) объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения от 15.10.2013 (далее – договор от 15.10.2013).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 15.10.2013 целью заключения договора является реализация полномочий по решению вопросов местного, повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования рабочий поселок Плеханово Ленинского района, согласно перечню передаваемого имущества…

Из анализа договора от 15.10.2013 следует, что какой-либо объект водоснабжения и водоотведения в районе ул. Комсомольская на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКС МО р.п. Плеханово» не закреплялся; какие-либо документы, свидетельствующие о передаче указанного объекта МУП «ЖКС Ленинского района» в материалах судебного дела отсутствуют.  

Тем не менее, между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и МУП «ЖКС Ленинского района» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №13-4845 от 08.11.2013 (далее – акт №13-4845 от 08.11.2013).

В соответствии с пунктом 3 акта №13-4845 от 08.11.2013 установлена граница балансовой принадлежности владельца электросетевого хозяйства (МУП «ЖКС Ленинского района») на контактах присоединения  к ВЛ-0,4 кВ №4 к ВЛИ-0,4 кВ на опоре №3. ВЛИ-0,4 кВ, узел учета и все присоединенные к нему токоприемники.

При этом согласно пункту 5 акта №13-4845 от 08.11.2013 в точке поставки установлен прибор учета ЦЭ6807ВШ с зав. №009131060011845.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и МУП «ЖКС Ленинского района» составлен акт проверки электрической мощности, присоединенной к сети №13-758 от 11.11.2013 (далее – акт № 13-758 от 11.11.2013).

Согласно указанному акту на момент проверки к сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья» присоединены энергопринимающие устройства потребителя МУП «ЖКС Ленинского р-на», а именно «скважина п. Плеханово» прибор учета зав.№009131060011845.

По результатам комиссионного осмотра 07.12.2017 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт проверки приборов учета электрической энергии №03/12 от 07.12.2017 (далее – акт №03/12).

Согласно акту в точке поставки «скважина п. Плеханово» установлен прибор учета зав. №009131060011845.

Согласно письменным пояснениям ответчика, право собственности муниципального образования город Тула в отношении указанного объект не зарегистрировано, объект не передавался в муниципальную собственность. При этом ответчиком установлено, что оплату электрической энергии за объект электроснабжения (скважину) осуществляет инициативная группа жителей, которая вносит денежные средства за МУП  «ЖКС Ленинского района». Квитанции об оплате представлены в материалы судебного дела.

В соответствии с итоговым расчетом, АО «ТНС энерго Тула» формирует объем электрической энергии, подлежащий оплате КИиЗО администрации г. Тулы на основании показаний прибора учета зав. №009131060011845, установленного на ВЛ-0,4 кВ №4 к ВЛИ-0,4 кВ на опоре №3. ВЛИ-0,4 кВ…

Суд признает подлежащими оставлению без удовлетворения требования АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с КИиЗО администрации г. Тулы объемов потребленной электрической энергии по точке поставки  «скважина п. Плеханово» в связи со следующим.

Как было установлено судом ранее, объект водоснабжения и водоотведения в районе ул. Комсомольская на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКС МО р.п. Плеханово» не закреплялся; какие-либо документы, свидетельствующие о передаче указанного объекта МУП «ЖКС Ленинского района»  в материалах судебного дела отсутствуют.  

Документы, свидетельствующие о возникновении права собственности муниципального образования город Тула в отношении указанного объекта, в материалах судебного дела отсутствуют.

МУП «ЖКС Ленинского района», в том числе конкурсным управляющим объект не передавался в муниципальную собственность.

Согласно материалам судебного дела в отношении точки поставки «скважина п. Плеханово» между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и МУП «ЖКС Ленинского района» составлен акт №13-4845, в соответствии с которым между сетевой организацией и третьим лицом установлена граница балансовой принадлежности владельца электросетевого хозяйства на контактах присоединения  к ВЛ-0,4 кВ №4 к ВЛИ-0,4 кВ на опоре №3. ВЛИ-0,4 кВ, узел учета и все присоединенные к нему токоприемники.

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела МУП «ЖКС Ленинского района» является действующим юридическим лицом, процедура конкурсного производства в отношении указанного лица не завершена, при этом указанное лицо путем подписания акта №13-4845 подтвердило принадлежность энергопринимающих устройств, оснований для возложения на КИиЗО администрации г. Тулы обязанности по оплате потребленной электрической энергии не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования истца в части взыскания возмещения стоимости электрической энергии КИиЗО администрации г. Тулы по точке поставки «скважина п. Плеханово» подлежат оставлению без удовлетворения» (решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13030/2017, стр. 18-20, 51-52).

В рамках настоящего дела установленные при рассмотрении дела №А68-13030/2017 обстоятельства не опровергнуты.

При этом выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «ЖКС Ленинского района» подтверждается, что 29.12.2021 была прекращена деятельность указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тульской области о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как  следует из сформировавшейся судебной практики ВАС РФ и ВС РФ, вышеназванная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

По мнению суда рассматривающего настоящее дело, решением по делу №А69-13030/2017 установлены следующие обстоятельства:

- владельцы скважины в пос. Плеханово на ул. Комсомольской не установлены. Отсутствуют доказательства того, что она находилась в муниципальной собственности Ленинского района, либо г. Тулы, что она принадлежала на праве собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренды, либо ином праве) какому-либо физическому или юридическому лицу;

- факт составления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и МУП «ЖКС Ленинского района» акта №13-4845, в соответствии с которым между сетевой организацией и третьим лицом была установлена граница балансовой принадлежности, не доказывает возникновения и наличия у МУП «ЖКС Ленинского района» каких-либо прав на указанную скважину, поскольку такой акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, а иные документы, которые подтверждали бы наличие у этого юридического лица прав на скважину, в арбитражном деле отсутствуют; 

- факт отплаты инициативной группой граждан затрат на содержание скважины для обеспечения ее функционирования по оказанию населению коммунальной услуги водоснабжения.

При вынесении решения по настоящему делу суд исходит из вышеназванных обстоятельств. При этом руководствуется следующим:

Согласно ст. 225 ГК РФ (в редакции действовавшей в спорный период):

1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения водоснабжения населения.

Подп. 4 п. 1 ст. 16 вышеназванного закона также относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа водоснабжения населения.

 Поскольку владелец скважины на ул. Комсомольской п. Плеханово не установлен, она имеет признаки бесхозяйного имущества.

В этом случае в соответствии со ст. 225 ГК РФ  и с учетом отнесенных законом к его ведению вопросов организации в границах поселения водоснабжения населения, орган местного самоуправления был обязан предпринять меры к постановке на учет бесхозяйной скважины и определении организации, осуществляющей эксплуатацию указанного бесхозяйного имущества.

Однако таких действий не было предпринято ни муниципальным образованием рабочий поселок Плеханово в лице администрации, ни его правопреемником - муниципальным образованием город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Правопреемство муниципального образования город Тула возникло на основании закона Тульской области от 11.06.2014 № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области» (далее – закон №2133-ЗТО).

В соответствии с законом №2133-ЗТО перечисленные в этом законе муниципальные образования. в т.ч. рабочий поселок Плеханово Ленинского района, объединены с  муниципальным образованием город Тула, являющимся их правопреемником. 

В связи с состоявшимся в соответствии с законом №2133-ЗТО объединением муниципальное образование город Тула было наделено статусом городского округа.

Установленный решением суда по арбитражному делу №А68-13030 факт оплаты инициативной группой граждан затрат на содержание скважины не служит доказательством правомерности возложения на граждан обязанности продолжать производить такую оплату и в дальнейшем.

Правовые основания для переложения на граждан стоимости затрат на содержание объектов коммунальной инфраструктуры отсутствуют.

Основания для возложения обязанности по содержанию спорной скважины, расположенной на ул. Комсомольской п. Плеханово на АО «Тулагорводоканал» также отсутствуют, поскольку не представлено доказательств передачи указанной скважины в хозяйственное ведение, аренду этой организации, либо возложения на нее обязанности по  эксплуатации спорной скважины.

Представленные в настоящее арбитражное дело постановление администрации города Тулы №1407 от 19.10.2021 и распоряжение администрации города Тулы №3665-р от 22.10.2021, касающиеся вопроса определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого назначения, равно как и акт от 18.03.2022 обследования водонапорной башни по адресу 

<

...>, не имеют отношения к спорной скважине, что следует из указанных в этих документов наименований точек поставки и адресов, по которым они расположены.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, свои функции по поставке электроэнергии на социально значимый объект коммунального хозяйства для обеспечения его бесперебойного функционирования выполнил и вправе получить стоимость поставленной в спорный период электроэнергии.

При этом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (п. 10.1), истец, при наличии перед ним долга за поставленную эдектроэнергию, не вправе ввести полное ограничение режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к социальным последствиям до получения от него исполнителем уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В рассматриваемом случае потребитель, отвечающий за эксплуатацию объекта, с  помощью которого населению оказываются социально значимые услуги, вообще не определен.

В отношении МУП «ЖКС Ленинского района» в решении Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13030/2017 приведена правовая оценка факта подписания им акта разграничения балансовой принадлежности, как доказательства принадлежности этой организации скважины по ул. Комсомольской п. Плеханово. 

Суд, рассматривающий настоящее дело, не считает вышеуказанный акт правоустанавливающим документом, а сведения об иных документах, которые свидетельствовали бы о том, когда, от кого, на каком основании МУП «ЖКС Ленинского района» приобрел права на указанный объект, в материалах настоящего дела отсутствуют. 

Кроме того, МУП «ЖКС Ленинского района» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд считает надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула, как орган местного самоуправления, не предпринявший мер к установлению бесхозяйного имущества, с помощью которого наседание обеспечивается социально значимыми услугами водоснабжения, организация которых законом возложена на этот орган местного самоуправления и не обеспечивший передачу указанного бесхозяйного объекта в эксплуатацию специализированной организации. 

  С учетом изложенного, суд полностью удовлетворяет  исковые требования истца о взыскании с муниципального образования город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула в пользу АО «ТНС энерго Тула» долга в сумме 5236 руб. 35 коп., пеней по состоянию на 21.11.2022 в сумме 2298 руб. 44 коп., с дальнейшим взысканием пеней в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.11.2022 до момента фактической уплаты долга, а также  судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 162 руб. 90 коп.

  В удовлетворении исковых требований истца к АО «Тулагорводоканал» суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к АО «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>).

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>)  к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 5236 руб. 35 коп., пени по состоянию на 21.11.2022 в сумме 2298 руб. 44 коп., с дальнейшим взысканием пеней в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.11.2022 до момента фактической уплаты долга, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 162 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева