Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8218/2018

г. Петрозаводск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2018 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАДУС» к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.11.2017 № 215, 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ГРАДУС» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 06.08.2018 (л.д.10);

представителя Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 10.11.2017 № 23 (л.д.80),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДУС», место нахождения: 185033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, страхователь, общество, ООО «ГРАДУС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, страховщик, Фонд) с заявлением от 09.08.2018, уточненным заявлением от 16.08.2018 (л.д.28-30), о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.11.2017 № 215, а также обязании ответчика возместить обществу не принятые к зачету денежные средства, выплаченные директору общества в виде единовременного пособия при рождении ребенка, в размере 18 802,88 руб.

Оспариваемым решением Фонд на основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенные обществом и не подтвержденные документами, за май 2017 года в сумме 18 802,88 руб.

Со ссылками на статьи 6, 7, 11, 12 Закона № 165-ФЗ, статью 4.7 Закона № 255-ФЗ, статью 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) и Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н (далее – приказ Минздравсоцразвития России № 951н), заявитель обосновал свое требование отсутствием законных оснований для отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку общество представило страховщику для получения возмещения в размере 18 802,88 руб. все необходимые документы, в том числе из вышеуказанного перечня, являющегося исчерпывающим. Заявитель также отметил, что общество не получало от Фонда ни акта камеральной проверки от 03.10.2017 № 736 осс/расходы, ни извещения о проведении проверки; поскольку оспариваемое решение было получено заявителем только 10 мая 2018 года, что подтверждено отметкой Фонда на копии решения, то срок обращения в суд не пропущен; в вышестоящий орган страховщика решение обжаловано не было. 

11 октября 2018 года Фонд представил в суд отзыв на заявление от 10.10.2018 № 05-07/1005-27991, в котором не согласился с доводами общества и просил суд отказать в удовлетворении его заявления; сообщил, что в соответствии с пунктом 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н (далее – приказ Минздравсоцразвития России № 1012н), одним из документов, необходимых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка является заявление о назначении пособия; камеральной проверкой, проведенной по обращению страхователя с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения – единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 18 802 руб., было установлено, что общество не представило документы в подтверждение обоснованности предъявленных расходов: заявление о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и документы, подтверждающие факт выплаты единовременного пособия при рождении ребенка; на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 4.2, части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ и пункта 1 статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страховщик запросил у страхователя документы, связанные с расходами на выплату страхового возмещения, направив в его адрес требование от 14.07.2017 № 4-19/04-11379 о представлении документов; поскольку документы представлены не были, Фонд принял оспариваемое решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

В отзыве ответчик отметил, что общество не получало направленную по его юридическому адресу заказную почтовую корреспонденцию Фонда (требование, акт проверки, уведомление о рассмотрении материалов проверки, решение); поскольку на основании пункта 13 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ решение Фонда считалось полученным адресатом по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, то заявитель принял на себя риск отсутствия своего представителя по адресу местонахождения; общество, как заинтересованное лицо должно было осведомиться о рассмотрении своего заявления. Кроме того, Фонд обратил внимание на то, что 19 марта 2018 года представитель общества ФИО3 участвовала в рассмотрении материалов камеральной проверки повторно поданного обществом заявления о выделении средств на выплату страхового обеспечения и была извещена о принятии Фондом оспариваемого решения, поэтому довод заявителя о получении информации об оспариваемом решении 10 мая 2018 года не соответствовал действительности; с учетом этого обстоятельства, Фонд указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. С отзывом ответчик представил материалы камеральных проверок заявлений. 

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

Представитель заявителя представила заявление ФИО4 о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 12.05.2017 и платежное поручение от 18.07.2017 № 442, которые суд приобщил к материалам дела. 

При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 28 августа 2018 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 22 октября 2018 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10 час. 20 мин. до 10 час. 25 мин., по окончании которого представитель заявителя подтвердила, что о вынесенном в отношении общества решении о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.11.2017 № 215 уполномоченный представитель общества ФИО3 узнала 19 марта 2018 года; поскольку ФИО3 не являлась юристом, то не могла самостоятельно подготовить заявление в суд; кроме того, оспаривание решения Фонда в судебном порядке было невозможно в отсутствие текста решения, которое было получено только 10 мая 2018 года. 

В связи с изложенным, представитель заявителя ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 09.08.2018; сослалась на то, что с момента получения надлежащим образом заверенной копии решения на момент обращения в суд трехмесячный срок не истек. 

Представитель ответчика оставила на усмотрение суда вопрос о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения Фонда в судебном порядке.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 5 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователи имеют право обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ, или в суд.

На основании пункта 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (пункт 3 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ (пункт 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО «ГРАДУС» не было лишено возможности обратиться непосредственно в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Фонда, без предварительного обжалования решения в вышестоящем органе страховщика.

О принятии оспариваемого решения Фонда заявитель узнал 19 марта 2018 года (л.д.70-71), то есть срок на обжалование истекал в 19 июня 2018 года. 

Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 9 августа 2018 года (л.д.7), то есть с пропуском установленного срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с задачами и целями судопроизводства заявитель в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения в суд.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, приняв во внимание, что представитель общества узнал о принятом Фондом решении от 13.11.2017 № 215 без получения его копии, а надлежащим образом заверенная копия решения была получена заявителем 10 мая 2018 года, о чем свидетельствовала отметка Фонда «Копия верна от 10.05.2018» на выданной обществу копии решения (л.д.14), и после ее получения заявитель обратился в суд без пропуска указанного срока – 9 августа 2018 года, суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание решения Фонда и восстановил пропущенный срок.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него. Представитель заявителя пояснила, что почтовая корреспонденции Фонда по юридическому адресу общества доставлена не была, в чем не имелось вины общества. 

Представитель Фонда пояснила, что заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес общества, считалась полученной на шестой день с даты ее отправления на основании положений Закона № 125-ФЗ; требование о представлении документов, акт камеральной проверки и уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной камеральной проверки повторно в адрес общества не направлялись, в том числе и электронном виде. На вопросы суда пояснила, что при наличии на момент камеральной проверки заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и платежного документа о его выплате, представленных заявителем в материалы дела, у Фонда не имелось оснований для непринятия к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в заявленной сумме.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «ГРАДУС» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.16).

Как следовало из материалов дела, общество обратилось в Фонд с заявлением от 15.05.2017 № 2 (л.д.13) о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 18 802,88 руб. (единовременное пособие при рождении ребенка), представив заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения (л.д.31), справку-расчет (л.д.32), расшифровку расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (л.д.33), свидетельство о рождении Серьга Д.А. (л.д.34), справку о рождении от 03.05.2017 № 1174 (л.д.35), трудовой договор с директором предприятия от 25.12.2015 (л.д.36), приказ о приеме работника на работу от 25.12.2015 № 1 (л.д.37) и справку общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» от 10.05.2017 № 17 (л.д.38). 

В период с 29.09.2017 по 03.10.2017 Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой Фондом составлен акт от 03.10.2017 № 736 осс/расходы (л.д.50-52) и вынесены решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 13.11.2017 № 5042 (л.д.15) и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.11.2017 № 215 (л.д.14).

Основанием для отказа обществу в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 18 802,88 руб. послужило непредставление обществом документов, указанных в выставленном Фондом требовании от 14.07.2017 № 4-19/04-11379, а именно: заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и документа, подтверждающего факт выплаты единовременного пособия при рождении ребенка (л.д.44-45).

Не согласившись с решением Фонда от 13.11.2017 № 215, страхователь оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона № 165-ФЗ, пунктам 1 и 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее – Положение о Фонде социального страхования), Фонд социального страхования Российской Федерации непосредственно и через свои региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, осуществляет управление средствами государственного социального страхования. 

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ).

 С учетом изложенного, обращение общества с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения – единовременного пособия при рождении ребенка в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия было рассмотрено Фондом в пределах его компетенции на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования. 

Решение Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оспорено ООО «ГРАДУС» в арбитражном суде в соответствии с пунктом 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Закон № 165-ФЗ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. 

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в частности, рождение ребенка.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 165-ФЗ и статьи 3 Закона № 81-ФЗ к видам государственных пособий гражданам относится, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка. При этом право на пособие имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (статья 11 Закона № 81-ФЗ).

Размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет 8 000 рублей без учета индексации (статья 12 Закона № 81-ФЗ).

С 1 февраля 2017 года единовременное пособие при рождении ребенка выплачивалось в размере 16 350,33 руб. (Федеральный закон от 06.04.2015 № 68-ФЗ; постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 № 88), а с учетом районного коэффициента для районов, приравненных к Крайнему Северу (статья 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»), равному для города Петрозаводска 1,15 (постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 № 155), оно составляло 18 802,88 руб. 

Закон № 255-ФЗ регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ). Пунктом 4 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка отнесено к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 2 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а именно: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Из статьи 3 Закона № 255-ФЗ и статьи 4 Закона № 81-ФЗ следует, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержден приказом Минздравсоцразвития России № 951н и включает в себя: письменное заявление страхователя; справку-расчет, представляемую при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения за периоды начиная с 1 января 2017 года; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для единовременного пособия при рождении ребенка – справка о рождении ребенка установленной формы, выданная органами записи актов гражданского состояния, и справка с места работы другого родителя о неполучении пособия).

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Материалами дела было установлено, что с обращением заявитель представил следующий пакет документов: заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, справку-расчет, расшифровку расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, свидетельство о рождении ребенка – Серьга Д.А., справку о рождении ребенка от 03.05.2017 № 1174, трудовой договор с директором предприятия ФИО4 от 25.12.2015, приказ о приеме на работу ФИО4 от 25.12.2015 № 1 и справку с места работы супруги Серьга Е.В. от 10.05.2017 № 17 (л.д.31-38). 

При проведении камеральной проверки Фонд посчитал необходимым подтвердить факт выплаты застрахованному лицу пособия по социальному страхованию, а также изучить заявление о назначении пособия, как один из документов, необходимых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

Исходя из пункта 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ, должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. При этом документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 6 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ в адрес страхователя было направлено требование от 14.07.2017 № 4-19/04-11379 о представлении заявления о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и документа, подтверждающего факт выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в течение 10 дней со дня вручения требования (л.д.44-45), которое обществом в рамках проверки исполнено не было.

Руководствуясь вышеизложенным нормативным регулированием рассматриваемых правоотношений сторон спора, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, суд пришел к выводу, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу (следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ об обязательности выплаты пособий застрахованным лицам). При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствовавших о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств фонда при отсутствии на то фактических оснований, при этом Фонд не опроверг наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая, правильность оформления заявителем необходимых документов и правильность расчета этого пособия.

Кроме того, суд посчитал, что истребованное Фондом заявление о назначении пособия не являлось документом, подлежащим обязательному представлению страховщику для принятия решения о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, поскольку оно не было предусмотрено для этих целей ни законом, ни приказом Минздравсоцразвития России № 951н. Ссылка Фонда на пункт 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, судом отклонена, так как приказом Минздравсоцразвития России № 1012н утвержден порядок, который устанавливает правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, а не правила их возмещения страховщиком.

При обращении в Фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия при рождении ребенка страхователь руководствовался Перечнем документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н, которым не предусмотрено представление доказательств выплаты пособия застрахованному лицу, то есть не предполагал недостаточности представленных документов. О необходимости подтверждения выплаты пособия страхователь мог узнать только из требования страховщика.

Суд установил, что направленное в адрес страхователя требование о представлении документов от 14.07.2017 № 4-19/04-11379 по сведениям сайта Почты России было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.46-49), то есть обществу не вручалось. Кроме того, уведомление от 03.10.2017 № 801 об участии страхователя 8 ноября 2017 года в рассмотрении материалов документальной камеральной проверки и акт камеральной проверки от 03.10.2017 № 736 осс/расходы также не были вручены страхователю (л.д.53-55, 57-59), что обусловило его неявку 8 ноября 2017 года на рассмотрение материалов камеральной проверки. Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения Фонда страхователь фактически не имел возможности исполнить требование Фонда о представлении копий истребованных документов.

Между тем, документ, подтверждающий факт выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, имелся у страхователя, и мог быть получен Фондом в ходе камеральной проверки при надлежащем контроле получения страхователем уведомления о рассмотрении материалов проверки. 

Указанный документ был представлен в материалы настоящего дела (л.д.74). Следовательно, документально подтвержден факт выплаты единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу. 

Суд пришел к выводу, что в ходе камеральной проверки Фондом не были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в результате чего, с учетом обстоятельств неполучения страхователем требования о представлении документов, заявитель не имел объективной возможности воспользоваться правом на представление дополнительных документов в обоснование своего обращения с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения. Такой вывод основан на следующем.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 26.19 Закона № 125-ФЗ.

Согласно положениям пунктов 1-4 и 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение.

Из анализа вышеперечисленных положений статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ следует, что обязанность по извещению лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлена на обеспечение защиты прав проверяемого лица.

Обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки носит императивный характер.

Исходя из системного толкования положения частей 1-3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следовало из материалов дела, уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной камеральной проверки от 03.10.2017 № 801 было направлено адрес заявителя 4 октября 2017 года заказным письмом с почтовым идентификатором 185035 16 17313 2 (л.д.57).

По сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 185035 16 17313 2 было принято в отделении связи 4 октября 2017 года, 6 октября 2017 года прибыло в место вручения, 14 октября 2017 года состоялась повторная неудачная попытка вручения, 7 ноября 2017 года срок хранения отправления истек, письмо выслано обратно отправителю, 21 декабря 2017 года поступило на временное хранение (л.д.58-59). Следовательно, на момент рассмотрения материалов проверки (8 ноября 2017 года) общество не располагало сведениями об этом процессуальном действии, а должностное лицо Фонда имело возможность проверить данные о неполучении обществом уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежащего уведомления проверяемого лица, с учетом неполучения им требования о представлении документов от 14.07.2017 № 4-19/04-11379, явно препятствовало реализации проверяемым лицом своего права на защиту.

При таких обстоятельствах, Фондом при вынесении решения от 13.11.2017 № 215 было допущено существенное процессуальное нарушение, а именно оспариваемое решение было вынесено по результатам рассмотрения 8 ноября 2017 года материалов камеральной проверки в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Ссылка представителя Фонда на указанную норму в обоснование надлежащего извещения общества, приведенная в ходе судебного разбирательства, судом отклонена, поскольку из буквального толкования положений пункта 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ следует, что его действие распространяется только на порядок направления акта камеральной проверки, а не уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Аналогичных требований, предъявляемых к порядку извещения проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, ни пункт 2 статьи 26.20 Закон № 125-ФЗ, ни иные нормы законодательства не содержат. 

В данном случае допущенное Фондом нарушение процедуры принятия оспариваемого обществом решения являлось существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона № 125-ФЗ, в результате чего имевшийся в наличии документ, подтверждающий выплату пособия, не был своевременно представлен для подтверждения права получения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводу, что расходы страхователя на выплату застрахованному лицу единовременного пособия при рождении ребенка были подтверждены документально, в связи с чем, заявленное ООО «ГРАДУС» требование подлежало удовлетворению, а решение Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.11.2017 № 215 – признанию недействительным, как не соответствующее Законам № 165-ФЗ и № 255-ФЗ, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (возложением на него бремени несения расходов на выплату страхового обеспечения и уплаты страховых взносов в сумме не принятых к зачету расходов).

В порядке устранения нарушения прав заявителя ответчик обязан выделить обществу средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 18 802,88 руб. и принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в указанной сумме. 

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещаются соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРАДУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.11.2017 № 215, как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

3. Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГРАДУС» путем выделения обществу средств на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 18 802,88 руб. и принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

4. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАДУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская