АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-20501/2019

«24» августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «17» августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2

о признании незаконным бездействия

должник по исполнительному производству: ФИО3, город Кемерово

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

при участии: 

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 29.11.2019 года, диплом, паспорт;

от МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово: ФИО5, сл. удостоверение;

от должника: без участия;

от УФССП по КО: без участия;

ФИО2: паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово ФИО6, выраженного в непроизведении розыска ФИО3 и принадлежащего ему имущества, обязании совершить действия по его розыску.   

Определением от «05» ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО6.  

Определением от «21» января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области привлечена ФИО7.  

Определением от «15» июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово ФИО2, выраженные в ненаправлении ответа на заявление конкурсного управляющего ООО «Снабсервис» ФИО8 об объявлении розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства №21306/19/42006-ИП в срок, предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

 В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования, ФИО2 и представитель МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово возражали против удовлетворения заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018 по делу №А27-26298/2016 признаны недействительными сделки должника и применены последствия их недействительности в деле о банкротстве ООО «Снабсервис», с ФИО3 взыскано 1 916 500 рублей в пользу ООО «Снабсервис».

24.01.2019 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026897478.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № 21306/19/42006-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2019 № 42006/19/111626 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника:

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) НИССАН ДЖУК, 2013 г. в., г/н 

<

***>;

- легковой автомобиль седан HONDA CIVIC, 2011 г. в., г/н 

<

***>.

В рамках исполнительного производства № 21306/19/42006-ИП от 18.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 22.04.2019 №42006/19/224150, от 12.04.2019 № 42006/19/216186, от 19.04.2019 № 42006/19/278937, от 22.04.2019 № 42006/19/278936 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России».

11.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Снабсервис» ФИО8 обратился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с заявлением от 11.06.2019 исх. № 5534-1-13 об объявлении розыска должника и его имущества, об обращении взыскания на имущество Должника в рамках исполнительного производства № 21306/19/42006-ИП. 

Не получив ответ на заявление и полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, взыскатель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

 В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово 14.06.2019 было направлено заявление об объявлении розыска должника (т. 1, л.д. 38-39, 40) и получено адресатом, согласно отчета об отслеживании (т. 1, л.д. 41), 16.06.2019.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 27.06.2019.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.06.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла от судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №21306/19/42006-ИП в отношении должника ФИО3 (согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27.06.2019, подписанного судебными приставами-исполнителями).

Исходя из изложенного, обязанность по направлению копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника от 27.06.2019 в адрес взыскателя была возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника от 27.06.2019 должно быть отправлено, в том числе, взыскателю не позднее 28.06.2019.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление было направлено в адрес конкурсного управляющего только 01.07.2019, что подтверждается копией реестра простых почтовых отправлений с отметкой «Почты России» о принятии корреспонденции 01.07.2019 (т. 1, л.д. 127-128).

В судебном заседании ФИО2 настаивала на том, что указанный акт приема-передачи от 27.06.2019 она не подписывала. 

Между тем, суд отмечает, что заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ лицами, участвующими в деле, заявлено не было. 

Доказательств, подтверждающих направление постановления от 27.06.2019 в установленный законом срок ФИО2 не представлено.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника, что лишило взыскателя возможности на своевременное и полное получение информации о ходе исполнительного производства применительно к положениям ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено.   

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и признает бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление конкурсного управляющего ООО «Снабсервис» ФИО8 от 11.06.2019 исх. № 5534-1-13 (об объявлении розыска должника и его имущества) в рамках исполнительного производства № 21306/19/42006-ИП в срок, предусмотренный частью 7 статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление конкурсного управляющего ООО «Снабсервис» ФИО8 от 11.06.2019 исх. № 5534-1-13 (об объявлении розыска должника и его имущества) в рамках исполнительного производства № 21306/19/42006-ИП в срок, предусмотренный частью 7 статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко