СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-754/2025-ГК

г. Пермь

17 марта 2025 года

Дело № А71-7581/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей  Коньшиной С.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

при участии от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2024, диплом; 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования «Город Ижевск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2024 года по делу № А71-7581/2024        

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отраслевой орган Администрации города Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления на праве безвозмездного пользования земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Патриот» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка по адресному ориентиру Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, в 215 метрах на юго-восток от земельного участка СНТ «Березка», общей площадью 103345 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:7325 площадью 27235 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 76110 кв.м с разрешенным использованием «Ведение садоводства» (код 13.2), сроком на 5 лет, выраженный в п. 6.2 Протокола Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 23.05..2024 № 19; обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов СНТ «Патриот» путем направления в адрес заявителя решения о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 103345 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 18:26:000000:7325 площадью 27235 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 776110 кв.м. с разрешенным использованием «Ведение садоводства» (код 13.2), сроком на 5 лет и утвердить в течение 7 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с администрации в пользу СНТ «Патриот» судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Удмуртской Республики, Отраслевой орган Администрации города Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации г. Ижевска, выраженный в п. 6.2 Протокола Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 23.05.2024 № 19, в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, в 215 метрах на юго-восток от земельного участка СНТ «Березка», общей площадью 103345 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:7325 площадью 27235 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 76110 кв.м с разрешенным использованием «Ведение садоводства» (код 13.2), сроком на 5 лет. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» путем повторного рассмотрения заявления СНТ «Патриот» от 13.05.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, площадью 103345 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:7325 площадью 27235 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 76110 кв.м. по адресному ориентиру Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, в 215 метрах на юго-восток от земельного участка СНТ «Березка», сроком на 5 лет в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении требования СНТ «Патриот» о взыскании с администрации судебной неустойки отказано. Кроме того, с администрации в пользу СНТ «Патриот» взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что мотивированно отказала товариществу в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, учитывая тот факт, что действующим проектом планировки не предусмотрено ведение садоводства. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке имеется водный объект, однако данное обстоятельство не исследовано судом. Ссылается на то, что приложенная схема образуемого земельного участка покрывает весь периметр водного объекта, а также прилегающих к нему территорий, что может нарушить право на беспрепятственный доступ к водному объекту собственников иных земельных участков. Таким образом, образование и последующее предоставление земельного участка приведет к нарушению разумного и справедливого баланса частного и общественного интересов. Полагает, что количество участников товарищества несоразмерно испрашиваемому земельному участку.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2024 СНТ «Патриот» обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 1033345 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:7325 площадью 27235 кв.м., и земель неразграниченной государственной собственности площадью 76110 кв.м., по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, в 215 метрах на юго-восток от земельного участка СНТ «Березка» с видом разрешенного использования «Ведение садоводства (код 13.2)», на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Целью предоставления участка являлось реализация гражданами своего права на ведение садоводческой деятельности. Участок испрашивался сроком на 5 лет. 

Администрация направила СНТ «Патриот» выписку из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 23.05.2024 №19, согласно которой администрация отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории), подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ (разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных подпунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (разрешенное использование земельного участка (проходы, проезды, водоснабжение, электроснабжение, охрана и организация отдыха) не соответствует целям участка, указанным в заявлении). 

Полагая данный отказ незаконным, СНТ «Патриот» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания принятого администрацией решения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов товарищества суд возложил на администрацию обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления СНТ «Патриот» от 13.05.2024.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет. 

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ. 

Указанный порядок включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1), а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1). 

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 ЗК РФ.

Как предусмотрено п. 1 указанной статьи, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ). 

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе, если разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. 

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории, разработка схемы земельного участка выполнена с нарушением требований предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно: образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (разрешенное использование земельного участка (проходы, проезды, водоснабжение, электроснабжение, охрана и организация отдыха).

Судом установлено, что согласно решению Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 № 344 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ижевска», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садоводств и дачных участков на вновь осваиваемых территориях (С3-1), в которой размещение некоммерческих садоводческих объединений и товариществ является разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. 

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

Из пункта 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия. При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ). 

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. 

В силу положений статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и функциональное назначение. 

Таким образом, из приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий. 

Вместе с тем документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению, исходя из назначения территорий. 

Согласно пункту 3 и пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 30 ГрК РФ обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществивших подготовку и утверждение правил землепользования и застройки до дня вступления в силу этого Федерального закона, подготовить сведения о границах населенных пунктов, о границах территориальных зон в соответствии со статьями 19, 23 и 30 ГрК РФ - до 01.06.2023. 

Согласно сведениям ЕГРН территориальная зона С3-1 (Зона садоводств и дачных участков) поставлена на государственный кадастровый учет, за реестровым № 18:26-7.29, с установлением координат. 

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне СЗ-1. 

Кроме того, судом принято во внимание, что в заявлении от 13.05.2024 товарищество дало согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка в других координатах со сменой заявленной площади до десяти процентов. 

В силу части 12 статьи 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. 

Однако иной вариант схемы расположения земельного участка администрацией заявителю не предлагался. Обратного из материалов дела не следует.

Довод заинтересованного лица о том, что действующим проектом планировки не предусмотрено ведение садоводства, что, в свою очередь, послужило препятствием для образования испрашиваемого земельного участка и является основанием для принятия администрацией оспариваемого отказа, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 ЗК РФ, правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки. Положениями части 4 статьи 30 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования. Однако в отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательство такого требования не содержит. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка должно осуществляться согласно действующим Правилам землепользования и застройки, требования которых, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации, должны быть учтены при образовании земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: 

а) красные линии; 

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; 

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Поскольку действующее законодательство не предусматривает раздел градостроительное зонирование в «Проекте планировки территории», и различные зоны указанные и определенные в разделах для наглядности, должны соответствовать, прежде всего, действующим Правилам землепользования и застройки города Ижевска и Генеральному плану города Ижевска. 

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ижевска, Генеральным планом г. Ижевска, испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны с разрешенным использования для садоводства и дачных участков.

Доводы администрации о том, что приложенная схема образуемого земельного участка покрывает весь периметр водного объекта, а также прилегающих к нему территорий, что может нарушить право на беспрепятственный доступ к водному объекту собственников иных земельных участков, апелляционным судом признаны необоснованными на основании следующего.

Из содержания представленного в материалы дела письма Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 17.07.2024 №619/06-10 следует, что водные объекты между СНТ «Дружба[1]4», поселка «Норвег», СНГ «Березка» и СНТ «Лесные поляны» в г. Ижевске, отсутствуют в Государственном водном реестре. 

При этом никаких доказательств наличия водного объекта на испрашиваемом земельном участке администрацией не представлено.

На спутниковых снимках карта maps.yandex.ru, maps.google.com какие-либо водные объекты отсутствуют.

Кроме того, иной вариант схемы расположения земельного участка администрацией в порядке части 12 статьи 39.15 ЗК РФ заявителю опять же не предлагался. 

Согласно выписке земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для обеспечения потребностей членов ДНТ «Игерман» в проходе, проезде, водоснабжении электроснабжении, охране и организации отдыха». Из отзыва Управления Росреестра следует, что право собственности ДНТ «Игерман» прекращено 22.01.2019. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ранее были зарегистрированы два дачных некоммерческих товарищества «Игерман» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2009, ИНН: 

<

***>) и (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2010, ИНН: 

<

***>), которые оба прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией, то есть без правопреемников.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в обход установленных законом процедур. 

Установив отсутствие у администрации оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, возложил на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть  заявление СНТ «Патриот» от 13.05.2024. 

Кроме того, товариществом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Из указанных норм следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку). При этом денежная сумма, указанная в части 4 статьи 174 АПК РФ не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений. 

Учитывая то обстоятельство, что настоящий спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ, является публично-правовым, где администрация выступает заинтересованным лицом, а не должником (как в гражданско-правовых отношениях), суд первой инстанции,  обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.

Ссылка заинтересованного лица на то, что количество участников товарищества несоразмерно испрашиваемому земельному участку, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное  обстоятельство не указано в качестве основания для принятия отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Следует указать, что указанное возражение каким-либо образом ссылками на законы или иные нормативные акты с приложением соответствующих доказательств не обосновано. Из материалов дела, в частности отзыва администрации, не усматривается, что ответчик данное возражение заявлял в суде первой инстанции, что влечет наступление последствий, предусмотренных частью 7 статьи 268 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождено. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 12 декабря 2024 года по делу № А71-7581/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов 

Судьи

С.В. Коньшина 

М.А. Полякова