АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16516/2021

г. Симферополь

23 декабря 2021  года

Резолютивная часть решения оглашена  16.12.2021

Полный текст решения изготовлен  23.12.2021

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Артель 76» к АО «Судостроительный завод «Море» о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2021

от ответчика –  не явился;

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 725 864,50 руб., пеню в сумме 372 586,45 руб. 

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг. 

Ответчик уточненные исковые требования не оспаривает.

В судебном заседании, которое состоялось 09.12.2021, объявлен перерыв по 16.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 г. между ООО «Артель 76» и АО «Судостроительный завод «Море» подписан договор на выполнение сборочно-сварочных работ по изготовлению и сборке надстроек и ходовых рубок на морских пассажирских судах на подводных крыльях                                      № 403/20- 041 от 16 октября 2020 г. (далее - Договор). В соответствии с Договором ООО «Артель 76» обязалось выполнить работы по изготовлению и сборке надстроек и ходовых рубок на морских пассажирских судах на подводных крыльях (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием и сдать результат Работ АО «СЗ «Море», а АО «СЗ «Море», в свою очередь, принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора оплата за выполненные работы осуществляется в размере 100 % от стоимости фактически выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты двустороннего подписания Акта выполненных работ.

23 октября 2020 г. сторонами был подписан акт выполненных работ №1 к договору № 403/20-041 от 16 октября 2020 г. Результаты Работы были приняты АО «Судостроительный завод «Море».

В соответствии с актом № 1 задолженность АО «Судостроительный завод «Море» перед ООО «Артель 76» составляла 759 050 рублей.

20 ноября 2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. 26 ноября 2020 года АО «Судостроительный завод «Море» направило в адрес ООО «Артель 76» ответ на претензию, согласно которой была гарантирована оплата за выполненные работы в декабре 2020 года.

31 октября 2020 года сторонами был подписан технический акт выполненных работ №2 к акту выполненных работ № 2. Результаты Работы были приняты АО «Судостроительный завод «Море».

18.02.2021 акт выполненных работ №2 направлен ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения, которое было им получено 25.02.2021 г., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с актом № 2 задолженность АО «Судостроительный завод «Море» перед ООО «Артель 76» составляет 1 360 000 рублей.

26 ноября 2020 года сторонами был подписан технический акт выполненных работ №3 к акту выполненных работ № 3. Результаты Работы были приняты АО «Судостроительный завод «Море».

18.02.2021г. акт выполненных работ №3 направлен ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения, которое было им получено 25.02.2021 г., что подтверждается материалами дела.

Согласно Акта выполненных работ №3 задолженность АО «Судостроительный завод «Море» перед ООО «Артель 76» составляет 1 606 814,50 рублей.

В соответствии с п.2.3 Договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ обязан рассмотреть результаты работ и направить подрядчику, при отсутствии замечаний, подписанный со своей стороны либо мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

18 февраля 2021 года ООО «Артель 76» направило в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой погасить задолженность. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. 

Истец также просит взыскать пеню. 

В соответствии с п. 6.1.4. Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты за фактически выполненные работы Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере                   0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, до исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

Не правильный период начала начисления пени не влияет на размер взыскиваемой суммы, поскольку он ограничен 10% от суммы задержанного платежа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 372 586, 45 руб. подлежат удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что истец просит начислять пеню по день фактического исполнения обязательств.

Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку сумма пени ограничена 10% от суммы задержанного платежа.

При этом в своих пояснениях истец указывает, что данное ограничение не влияет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим суд обращает внимание истца, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами им не заявлялись, в рассматриваемом споре рассматриваются требования о взыскании задолженности и пени, если истец считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами он вправе обратиться в суд за защитой своих прав, соответствующим образом обосновав их. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет, поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  АО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "МОРЕ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АРТЕЛЬ 76» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3 725 864,50 руб., пеню в сумме 372 586,45 руб.

Взыскать с  АО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "МОРЕ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме                                43 492,00 руб. 

В удовлетворении требований в части начисления пени по день фактической оплаты задолженности отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский