Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212293/17-72-1691

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального МУГАДН

к ответчику - ГБУ «Жилищник района Ростокино» (ОГРН 

<

***>, ИНН

7716763285; адрес - 129226 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 000003 от 24.10.2017 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность от 16.11.2017 г. № 28-17

УСТАНОВИЛ:

Центральное МУГАДН (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГБУ «Жилищник Района Ростокино» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 октября 2017 г. с 10 час. 00 мин. до 13. час. 00 мин. на основании ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, п.1 постановления Правительства РФ от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и в соответствии с Распоряжением УГАДН по г. Москве № 90-1/10-1077 от 27.09.2017г., проводилось обследование дорог общего пользования, дворовых и квартальных проездов, парковочных карманов района Ростокино, комплексное содержание которых осуществляет ГБУ «Жилищник района Ростокино». Обследование проводилось с целью определения соответствия правил охраны автомобильных дорог и дорожных сооружеь предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу населения.

При проведении обследования (Акт №ОДН-ГБУ/1077-Р13 от 23.10.2017 были выявлены нарушения по комплексному содержанию ОДХ района Ростокино а именно:

№ п/п

Наименование нарушения

(с указанием нормативного документа)

Местоположение

1.

Имеются повреждения и дефекты на покрытии проезжей части: ямочность, выбоины, просадки, келейность, наплывы, волнистость дорожного покрытия более чем на 5,0 см. Нарушены требования п.п(а) п. 13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014X2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г., ГОСТ Р-50597-93(п.3.1.2), ГОСТ 33220-2015 (ст. 5.2.4.).

Проспект Мира 

<

...>; ул. Малахитовая 

<

...>;

ул. Ростокинская д.5 кор.2, д. 10

2.

Не выполняется требования по санитарному содержанию ОДХ ГОСТ 33180 (п.7.1); ГОСТ Р-50597-93(п.З.).

Проспект Мира 

<

...>

3.

Дефекты бортового камня (бордюров)

ГОСТ Р-50597-93 ст.4.4.5.; ГОСТ 33180 ст.13.1.

Проспект    Мира    д. 179; Малахитовая   д. 13   кор. 1; ФИО2 д. 11 корп. 1, д. 15 корп. 1:

4

Дефекты искусственных неровностей (ИН) ГОСТ 33220 ст.6.7.2.; ГОСТ 52605-2006 пункт 5.4

2-й Сельскохозяйственный пр-д Д.4;

ул. ФИО2 д.З;

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ГБУ «Жилищник района Ростокино» главным государственным инспектором отдела автодорожного надзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 000003 от 24.10.2017г. по ч.1. ст. 14.43. КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГБУ «Жилищник Района Ростокино» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон "257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент Таможенного союза ТС ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827) устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с п. 13.2 ст. 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности.

В силу п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

е) не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально требуемого в результате, выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых;

Согласно п. 4.2.1.4 постановления Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП "Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы" к прочим видам дефектов дорожного покрытия относятся:

- трещины (продольные и поперечные) - дефекты в виде нарушения сплошности дорожного покрытия, которые провоцируют возникновение вторичных серповидных трещин и последующее появление выбоин;

- сетки трещин с мелкими (менее 30 см по длине или ширине) ячейками, возникающие на дорожном покрытии, наиболее часто в местах полосы наката при недостаточной прочности основания;

- выкрашивание (шелушение) - отделение зерен минерального материала покрытия и образование мелких раковин на его поверхности глубиной 5-20 мм;

- сорная растительность - произрастание трав и древесно-кустарниковой растительности на проезжей части, в местах сопряжений покрытий тротуаров с бортовым (бордюрным) камнем.

Прочие виды дефектов дорожного покрытия не влияют на безопасность дорожного движения и не снижают уровень транспортно-эксплуатационного состояния дорожных покрытий, но являются потенциальными очагами преждевременных разрушений дорожных покрытий.

В данном случае ГБУ    «Жилищник    района    Ростокино»,    выполняющее    работы комплексному содержанию ОДХ района Ростокино,  допустило и не устранение своевременно разрушения дорожного покрытия, а так же не выполнило в полном объеме работы по санитарному содержанию ОДХ, не устранило дефекты бортов камней и искусственных неровностей, чем нарушило требования ГОСТа Р-50597-93, ГОСТа 33180, ГОСТа 33220-2015 и п. 13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014X2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г.; ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г.№ 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»; п.п. е,в п.1, п.п. в п. 4 ст. 6 разд. IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», что подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, в том числе: актом обследования дорог общего пользования №ОДН-ГБУ/1077-Р13 от 23.10.2017, протоколом об административном правонарушении № 000003 от 24.10.2017г..

При этом доводы заявителя со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" об обратном не свидетельствуют, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2  ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ГБУ «Жилищник Района Ростокино» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в действиях ГБУ «Жилищник Района Ростокино».

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ответчиком публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области безопасности транспортной безопасности.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ не истек..

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной  ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом возможность привлечения правонарушителя к административной ответственности не поставлена законодателем в зависимость от выдачи (невыдачи) ему соответствующего Предписания, направленного на устранение выявленного правонарушения.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину  ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не  установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде  минимального административного штрафа в размере 100 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ГБУ «Жилищник района Ростокино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей).

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (Центральное МУГАДН, Лицевой счет: 04731F91950), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН 

<

***>, КПП 774301001, ОКТМО 45347000000, ОКПО 19729502, р/с № 

<

***>, БИК 044525000, 106 1 16 01000 01 6000 140 (ст. 14.43).

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

О.Ю. Немова