﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7991/2020

21 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Федоровой М.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания «АэропортГСМсервис» Артамоновой С.А. (доверенность от 11.01.2021); Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Слесаренко Н.В. (доверенность от 24.12.2020 № 77),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания «АэропортГСМсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 декабря 2020 года по делу № А58-7991/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания «АэропортГСМсервис» (ОГРН 1151447006963677014, ИНН 1435297180,  г. Якутск; далее – ООО «ТЗК АэропортГСМсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИИЗО ОА г. Якутска, Департамент) о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка, выразившегося в письме от 05.11.2020 № 2042, и об обязании заключить новый договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

ООО «ТЗК АэропортГСМсервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 452, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка тому, что действия Департамента по расторжению договора аренды совершены с нарушением требований статей 452 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; уведомление от 29.05.2019 о расторжении договора направлено только спустя 73 дня после истечения срока действия этого договора; Общество в марте 2019 года (до получения уведомления) обращалось с заявлением о заключении нового договора аренды через Многофункциональный центр; возражений от арендодателя относительно использования земельного участка после истечения срока действия договора не поступало, следовательно, фактически договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; земельный участок использовался по целевому назначению согласно договору – строительство гаражей с автостоянкой; заявителем добросовестно принимались меры, направленные на подготовку к строительству объекта – гаражей с автостоянкой, отказ Департамента основан на формальном праве рекомендательного характера и рассматривается как злоупотребление правом в связи с нарушением разумных ожиданий арендаторов; Общество является субъектом естественной монополии, цены на услуги ТЗК регулируются и утверждаются Федеральной антимонопольной службой, что является причиной длительного освоения земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «ТЗК АэропортГСМсервис» и Департамента в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.03.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО «ТЗК АэропортГСМсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0172, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 14:36:102005:141 общей площадью 5 014 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Авиаторов, д. 86, для использования под гаражи с автостоянкой на отдельном земельном участке. Срок действия договора с 17.03.2014 по 17.03.2019 (пункт 2.1).  Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 18.03.2014.

04.04.2019  и  22.01.2020 Общество обращалось в Окружную администрацию города Якутска (далее – Администрация) с заявлениями о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

11.06.2019 и 10.02.2020 муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» (далее – МКУ «АЗО» ГО «город Якутск», учреждение) ответило отказом в предоставлении муниципальной услуги. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по делу № А58-9677/2019 и от 25 июня 2020 года по делу №А58-930/2020 данные отказы МКУ «АЗО» ГО «город Якутск» признаны незаконными в связи с отсутствием у Учреждения полномочий на принятие такого решения.

12.10.2020 (вх. №881-АЗО) ООО «ТЗК АэропортГСМсервис» снова обратилось с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка.

ДИИЗО ОА г. Якутска письмом от 05.11.2020 № 2042 со ссылкой на пункт 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сообщил о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка, указав на следующие причины: обращение арендатора поступило по истечении срока действия договора аренды земельного участка; ранее заключенный договор аренды земельного участка расторгнут в одностороннем порядке; вид разрешенного использования спорного земельного участка «под гаражи со автостоянкой на отдельном земельном участке» не соответствует подпунктам 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; согласно акту обследования на земельном участке отсутствуют капитальные объекты, часть участка занята самовольно. Обществу рекомендовано обратиться с заявлением для участия в проводимом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

ООО «ТЗК АэропортГСМсервис» оспорило данный отказ в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен Обществу без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оно имело право на заключение нового договора аренды без проведения торгов только при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суды установили, что для заключения с ООО «ТЗК АэропортГСМсервис» договора аренды на новый срок без проведения торгов отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку письмом от 29.05.2019 ДИИЗО ОА г. Якутска уведомил Общество о прекращении договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на момент принятия оспариваемого решения договор аренды земельного участка от 17.03.2014                                    № 09-1/2014-0172 в любом случае свое действие прекратил.

Уведомление от 29.05.2019 или действия Департамента по расторжению договора Обществом не оспорены в установленном порядке.

Доводы о том, что Департамент злоупотребил своими правами при расторжении договора письмом от 29.09.2019, обоснованно отклонены судами, поскольку пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит ничем не обусловленное право на отказ от договора, продленного на неопределенный срок.

Кроме того, Департамент правомерно указал на обращение Общества с заявлением по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 17.03.2014.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что Общество в марте 2019 года (до получения уведомления) обращалось с заявлением о заключении нового договора аренды через Многофункциональный центр, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные материалами дела.

В материалах дела имеется заявление Общества от 03.04.2019 о заключении нового договора аренды земельного участка, сформированное МФЦ 04.04.2019. Однако, как следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.3 договора от 17.03.2014, для получения преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок перед другими лицами по истечении срока действия договора арендатор должен был направить арендодателю письменное заявление не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия этого договора.

Доводы Общества о том, что им предпринимались меры по подготовке к строительству объектов, затрачены финансовые средства, о его добросовестном поведении по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и о недобросовестных действиях Департамента, связанных с отказом в предоставлении земельного участка на новый срок без торгов, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами, как не основанные на названных нормах земельного законодательства и не являющиеся условиями для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, предусмотренными подпунктом 4 пункта 4, подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике арбитражных судов по иным делам с иными фактическим обстоятельствами и иным правовым регулированием не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу на основе доказательств, представленных сторонами, при правильном применении норм материального права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 23 декабря 2020 года по делу № А58-7991/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

В.Д. Загвоздин