Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-880/2022

“16”

августа

2022 года 

 

15 августа 2022 г. оглашена резолютивная часть решения

16 августа 2022 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КУРСИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Калининградской областной таможни

о взыскании за счет казны Российской Федерации 25 000 рублей убытков по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ФТС: ФИО3 по доверенности от 07.12.2017,

от Калининградской областной таможни: ФИО3 по доверенности от 07.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУРСИНВЕСТ»  (далее – ООО «КУРСИНВЕСТ», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) и Калининградской областной таможне о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 25 000 рублей убытков по делу об административном правонарушении, состоящих из расходов на оплату услуг адвоката. 

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

ФТС и Калининградская областная таможня представили отзывы на иск, полагают размер убытков недоказанным и завышенным. 

 Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Выслушав представителя ФТС и Калининградской областной таможни, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

04.06.2020 г. Калининградская областная таможня составила в отношении «КУРСИНВЕСТ» протокол об административном правонарушении № 1001200-1020/2020 от 11.06.2020 г. применительно к 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), направив материалы административного дела на рассмотрение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 06.10.2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КУРСИНВЕСТ» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ. 

Для представления и защиты интересов ООО «КУРСИНВЕСТ» при рассмотрении дела мировым судьей истец  заключил соответствующий договор об оказании юридической помощи от 31.08.2020 г. с адвокатом Адвокатской Межрегиональной Коллегии Адвокатов города Москвы ФИО4 (далее – адвокат). Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей (ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях по указанию доверителя). Оплата услуг произведена платежным поручением № 854 от 30.10.2020 г. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в то же время, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Поскольку в рамках настоящего спора под убытками признаются судебные расходы стороны, участвующей в деле об административном правонарушении, суду следует установить правовые основания для взыскания убытков, то есть фактически проверить размер заявленной к взысканию суммы, выявить совокупность обстоятельств, позволяющих установить, что предъявленные в рамках арбитражного дела убытки, являющиеся фактически издержками в рамках дела об административном правонарушении, должны были быть произведены ООО «КУРСИНВЕСТ» для восстановления своего нарушенного права.

          Ссылаясь на недоказанность судебных расходов, ответчики указывают на отсутствие вины таможенного органа в причинении обществу убытков, поскольку таможенный орган не привлекал ООО «КУРСИНВЕСТ» к административной ответственности и прав истца не нарушал. Кроме этого, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3 ответчики указывают, что не все услуги, оказанные обществу адвокатом, следует относить к судебным расходам, а следовательно, оплата таких услуг не подлежит возмещению за счет таможенного органа. 

         Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/2008, указывает на то, что проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы по договору на оказание юридических услуг, например: изучение документов, проведение сверки расчетов, консультации, подготовка заключений и справок по всем вопросам не могут быть взысканы в связи с тем, что данные расходы не относятся к судебным.

          Оценив возражения ФТС и Калининградской областной таможни, исследовав содержание акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного ООО «КУРСИНВЕСТ» и адвокатом по итогам исполнения договора от 31.08.2020 г., суд приходит к выводу, что такие услуги адвоката как ознакомление с материалами административного дела, подача заявления о выдаче копии судебного акта и получение копии судебного акта (п. 2 акта выполненных работ) не могут быть отнесены к категории судебных расходов, а потому, не могут быть взысканы с другой стороны. 

Суд полагает, что только услуги по подготовке возражений по делу об административном правонарушении являются судебными расходами ООО «КУРСИНВЕСТ».

         С учетом вышесказанного суд приходит к выводу, что данные услуги следует признать расходами истца, связанными с рассмотрением дела об административном правонарушении, которые подлежат возмещению ООО «КУРСИНВЕСТ» как убытки в  размере 2 500 рублей с учетом характера и сложности оказанных услуг. 

Возражения таможенного органа об отсутствии его вины в причинении истцу заявленных убытков отклоняются судом ввиду того, что в силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина подразумевается самим фактом несения лицом, привлекаемым к административной ответственности, судебных расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

           В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

          Исходя из смысла п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          Согласно п. 5.112 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, взыскание денежных средств должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

          Принимая во внимание вышеизложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФТС, а не Калининградская областная таможня, в связи с чем требования к Калининградской областной таможне удовлетворению не подлежат.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРСИНВЕСТ» 2 500 рублей убытков, 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                ФИО1