АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-67/2017

31 марта 2017 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице Ставропольского филиала, Ипатовский район, с. Кевсала, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО ВТБ Лизинг, г. Москва, о взыскании 80 712 руб. страхового возмещения, 7 900 руб. утраты товарной стоимости, 8 160 руб. расходов по оплате услуг эксперта-техника, 24 086 руб. 72 коп. судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр» (далее – ООО «ИнвестЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО ВТБ Лизинг, г. Москва, о взыскании 80 712 руб. страхового возмещения, 7 900 руб. утраты товарной стоимости, 8 160 руб. расходов по оплате услуг эксперта-техника, 24 086 руб. 72 коп. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Определением суда от 11.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам статьи 123   Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в пределах установленного срока направил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец в нарушение условий договора использовал поврежденное транспортное средство с целью коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров без согласования со страховщиком. Кроме того, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств утрата товарной  стоимости не относится к страховому случаю и возмещению не подлежит. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2015 года между акционерным обществом «ВТБ-лизинг» (страхователем), ООО «ИнвестЦентр» (лизингополучателем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор КАСКО - полис АI60818010, по условиям которого страхователь застраховал транспортное средство марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак 

<

***> в период с 21.07.2015 по 20.08.2019. Выгодоприобретателем по договору в случае повреждения застрахованного ТС является ООО «ИнвестЦентр». 

В пункте 6 договора № АI60818010 от 21.07.2015 установлено целевое использование транспортного средства, а именно: для личных целей и работы. 

В качестве неотъемлемой части договора страхования указаны Правила страхования транспортных средств, утвержденные 06.08.2010, являющиеся аналогичными Правилам 2014 года. 

Пунктом 7 статьи 21 параграфа 6 Правил страхования транспортных средств определено, что при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости возмещению не подлежит. 

В пункте 32 статьи 21 параграфа 6 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение или гибель транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования транспортного средства в письменной форме при заключении договора страхования или в период его действия заблаговременно до наступления страхового случая. 

Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 года в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ИнвестЦентр», и автомобиля марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак 

<

***> получил технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2016 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан гражданин ФИО1, управляющий транспортным средством марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ООО «ИнвестЦентр» 21.06.2016 обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик страховую выплату не произвел. 

Для определения размера страхового возмещения истец направил поврежденный автомобиль на независимую экспертизу. Согласно отчету № 25-05-7-1 от 17.09.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет  80 712 руб., с учетом износа 71 590 руб.; утрата товарной стоимости  составляет 7 900  руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2016.

В связи с этим истцом 21.09.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в полном объеме страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» в ответе на претензию отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси, что является нарушением условий договора страхования, и данное обстоятельство освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, а также указав, что в соответствии с Правилами УТС возмещению не подлежит. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом  вышеназванного пункта документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и вышеназванным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства № АI60818010 от 21.07.2015.

Согласно условиям договора страхования № АI60818010 от 21.07.2015 стороны предусмотрели, что застрахованное транспортное средство Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак 

<

***> используется в личных целях. Кроме того, из данного пункта договора следует, что транспортное средство не используется в качестве такси и не сдается в прокат.

При этом договор страхования № АI60818010 от 21.07.2015 заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора. В полисе имеется отметка о том, что страхователь указанные Правила получил, с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять. Соответственно, Правила страхования транспортных средств согласно статье 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя и выгодоприобретателя.

В статье 21 параграфа 6 Правил страхования транспортных средств указано, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб при повреждении автомобиля, если транспортное средство использовалось для перевозки третьих лиц в качестве пассажиров с целью получения дохода при отсутствии письменного соглашения со страховщиком о такой цели использования транспортного средства. Кроме того, в силу данной статьи Правил страхователю либо выгодоприобретателю при наступлении страхового случая УТС не выплачивается. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Как установлено в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий, и в Правилах страхования транспортных средств. При этом стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая, а также определять условия наступления страхового случая. 

Принцип свободы волеизъявления при заключении договора означает право сторон на установление в договоре перечня тех событий, ущерб от которых не возмещается страховщиком.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на момент ДТП от 04.05.2016 автомобиль марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак 

<

***> использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями из опубликованного на сайте министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, реестра, в соответствии с которым в отношении указанного автомобиля Daewoo Gentra 28.07.2015 выдано разрешение № 13825 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края сроком на 5 лет. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания 

для выплаты страхового возмещения, поскольку событие, случай наступления которого застрахован по договору страхования № АI60818010 от 21.07.2015, не  наступило.

Фактически стороны при заключении договора пришли к согласию о невозможности использования транспортного средства в качестве такси. Суд считает, что страховщик принял обоснованное решение об отказе в признании события, заявленного истцом, страховым случаем и выплате страхового возмещения, в том  числе утраты товарной стоимости.

Судом установлено, что обязанность по уведомлению страховщика обо всех изменениях в условиях эксплуатации застрахованного транспортного средства лежит на истце. Истец либо иное уполномоченное лицо при заключении договора страхования и в период его действия не сообщили страховщику о цели использования транспортного средства в качестве такси до наступления страхового случая. Страховщик надлежащим образом не был извещен об изменении цели использования застрахованного транспортного средства. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 80 712 руб. страхового возмещения, 7 900 руб. утраты товарной стоимости по договору № АI60818010 от 21.07.2015.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости отказано, иные требования истца о взыскании 8 160 руб. расходов по оплате услуг эксперта-техника, 20 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя, 542 руб. 72 коп. почтовых расходов являются необоснованными и подлежащими отклонению. 

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                            А. М. Яковлев