АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-8074/2015

06 мая 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей в судебном заседании от 17.04.2019 (до перерыва)

от акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания»:

Карташова Н.В. (доверенность от 05.03.2019 № 006-Д),

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской

области: Казбанова М.В. (доверенность от 14.11.2017),

Федяшина А.И. (доверенность от 14.08.2017),

от администрации Владимирской области:

Казбанова М.В. (доверенность от 26.02.2019 № 01/02-02),

при участии представителя в судебном заседании от 24.04.2019 (после перерыва)

от акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания»:

Карташова Н.В. (доверенность от 05.03.2019 № 006-Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства

администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018,

принятое судьей Кашликовым И.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., 

по делу № А11-8074/2015

по иску открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская

компания» (ИНН: 7604192971, ОГРН: 1107604019181)

к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства

администрации Владимирской области (ИНН: 3329026368, ОГРН: 1033303406322)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Владимирской области (ИНН: 3328101358, ОГРН: 1033302005527),

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации

Владимирской области (ИНН: 3328101767, ОГРН: 1033302006726),

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области

(ИНН: 3328440760, ОГРН: 1063328002143),

и установил:

открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (с 18.04.2016 переименовано в акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания»; далее – ОАО «СППК», АО «СППК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент транспорта) о взыскании убытков в размере 20 035 266 рублей 82 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Владимирской области (далее – Администрация), Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее – Департамент финансов) и Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент цен и тарифов).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 иск удовлетворен частично: с Владимирской области в лице Департамента транспорта за счет казны Владимирской области в пользу Общества взысканы убытки в сумме 6 339 386 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент транспорта не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объеме и отказать Обществу в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с тем, что тарифное регулирование, экспертиза экономически обоснованных затрат, а также согласование с Администрацией самовольно применяемого Обществом тарифа не производились, Департамент транспорта не мог определить размер субсидии и исполнить пункт 1.4 договора по обеспечению предоставления из бюджета Владимирской области в 2012 году субсидий на возмещение недополученных перевозчиком доходов. Применение Обществом в спорный период тарифа в размере 14 рублей за одну 10-километровую зону, который был согласован с Администрацией в письме от 04.06.2010 № 3333-01/02-16, необоснованно, поскольку указанное письмо адресовано начальнику Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», правопреемником которого Общество не является. Указанные обстоятельства были учтены судом. Однако суд определил установить размер тарифа, который мог быть установлен для Общества, и произвести соответствующий контррасчет. Вместе с тем Департамент транспорта считает, что ввиду отсутствия тарифного регулирования в отношении Общества, сумма, определенная в контррасчете, не является суммой субсидии, которая подлежала бы перечислению последнему. Подробно доводы Департамента транспорта приведены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2019, объявлялся перерыв до 18.03.2019; после перерыва рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 17.04.2019; затем в судебном заседании вновь объявлялся перерыв до 24.04.2019.

Представители Департамента транспорта, один из которых также представляет интересы Администрации, в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, письменных пояснениях, а также его представитель в судебных заседаниях с доводами ответчика не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Департамент цен и тарифов в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему поддержал доводы Департамента транспорта, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «СППК» создано 23.11.2010 в результате реформы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Владимирской области.

Приказами Федеральной службы по тарифам от 06.04.2011 № 119-т, 120-т Общество включено в реестр естественных монополий и в отношении его деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок введено государственное регулирование.

ОАО «СППК» (перевозчик) и Департамент транспорта (организатор) заключили договор от 20.12.2011 № 38/СППК-392 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области.

Согласно пункту 1.2 договора организатор поручает, а перевозчик осуществляет транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области по тарифам, установленным для перевозчика Администрацией, в порядке, утвержденном губернатором Владимирской области.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что Департамент транспорта обеспечивает предоставление из бюджета Владимирской области субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчика, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам по территории Владимирской области в 2012 году, в соответствии с Порядком предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденным постановлением губернатора Владимирской области от 29.11.2011 № 1335, на основании отдельно заключаемого договора после определения Администрацией уровня экономически обоснованных затрат перевозчика и утверждения фиксированных тарифов на перевозки пассажиров.

Общество в 2012 году в полном объеме исполнило обязательства по перевозке пассажиров.

Постановлением губернатора Владимирской области от 22.10.2012 № 1188 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение затрат на осуществление перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам.

По мнению истца, ввиду того, что в нарушение Постановления № 1188 и условий договора от 20.12.2011 № 38/СППК-392 Администрация не произвела расчеты экономически обоснованного уровня тарифа и планового размера субсидий на основании расчетных данных 2012 года, субсидия Обществу на возмещение недополученных доходов в 2012 году не предоставлялась, вследствие этого у истца по итогам работы за 2012 год образовались убытки.

Посчитав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на субъекте Российской Федерации – Владимирской области, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлениями губернатора Владимирской области от 26.12.2011 № 1466 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для открытого акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» и от 22.10.2012 № 1188 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение затрат на осуществление перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам», учитывая разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и, приняв во внимание представленный Департаментом транспорта и не оспоренный Обществом контррасчет убытков, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 6 339 386 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления № 23 установлено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее – убытки), судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Из приведенных положений следует, что институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление № 239) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют тарифы и надбавки на услуги транспортных организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением № 239 глава Администрации постановлением от 30.03.1995 № 88 утвердила Перечень услуг транспортных организаций, по которым Администрации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (приложение № 2), к которым относится, в том числе перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов РФ.

В пункте 2 постановления главы Администрации от 30.06.1995 № 220 «О регулировании цен и тарифов» (далее – Постановление № 220) установлено, что предельные тарифы устанавливаются, в том числе на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Регулирование цен (тарифов) на товары и услуги, перечисленные в Постановлении № 220, и осуществление контроля за соблюдением установленных цен (тарифов), надбавок и рентабельности, возложено на Департамент цен и тарифов (пункт 6 Постановления № 220).

Основы применения тарифов, сборов и платы, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов, сборов и платы и правил их применения, а также внесенных в них изменений на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области, определены Правилами, утвержденными постановлением губернатора Владимирской области от 18.11.2011 № 1285.

Суды установили, что постановлением губернатора Владимирской области от 26.12.2011 № 1466 открытому акционерному обществу «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «ВВППК») установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 2 рублей 26 копеек за пасс.км, который действовал с января 2012 года по январь 2013 года.

В свою очередь, Обществу на 2012 год ни экономически обоснованный тариф, ни тариф на перевозку пассажиров в установленном порядке не утверждены.

Как установлено судами двух инстанций, несмотря на то, что Общество представило Департаменту цен и тарифов необходимый пакет документов с целью установления экономически обоснованного тарифа и тарифа на перевозку пассажиров, орган исполнительной власти Владимирской области в области государственного регулирования тарифов решение по вопросу об установлении указанных тарифов не принял.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что отсутствие установленного для Общества предельного тарифа на перевозку не может являться обстоятельством, освобождающим субъект Российской Федерации от возмещения перевозчику фактически понесенных убытков.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение затрат на осуществление перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам утвержден постановлением губернатора Владимирской области от 22.10.2012 № 1188, действовавшим в спорном периоде.

В пункте 1 Порядка № 1188 определено, что его положения устанавливают условия и порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения им затрат на осуществление перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам (далее – субсидии) за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели.

Согласно пункту 2 Порядка № 1188 право на получение субсидии предоставляется организации железнодорожного транспорта (далее – перевозчик) при условии, в том числе установления нормативным правовым актом Владимирской области предельного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере ниже его экономически обоснованного уровня.

Определение планового размера субсидии производится в соответствии с методикой расчета, установленной приложением № 1 к Порядку № 1188 (пункт 4 Порядка № 1188).

Предоставление субсидии перевозчику осуществляется ежеквартально, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Департаменту на цели, предусмотренные пунктом 1 Порядка № 1188, и в соответствии с договором о предоставлении субсидии, заключенным Департаментом с перевозчиком (пункт 5 Порядка № 1188).

Расчет размера субсидии осуществляется в соответствии с методикой расчета, установленной приложением № 2 к Порядку № 1188 (пункт 7 Порядка № 1188).

Учитывая, что на федеральном законодательном уровне расчетный метод определения убытков транспортных организаций от перевозки граждан не установлен и то, что Порядок № 1188 в установленном порядке обжалован не был, суды пришли к выводу, что расчет суммы убытков должен осуществляться с учетом Порядка № 1188.

Установив, что ОАО «ВВППК» и ОАО «СППК» занимают одинаковое положение на рынке, оказывают одни и те же услуги, а также то, что Общество не могло отказаться от принятых на себя обязательств по договору от 20.12.2011 № 38/СППК-392 на организацию транспортного обслуживания населения, суды сочли возможным в целях расчета суммы полученных Обществом убытков применение тарифа в размере 2 рублей 26 копеек за пасс.км.

Проверив расчет суммы убытков, представленный Обществом (с применением тарифа в размере 1 рубля 40 копеек), и контррасчет суммы убытков, представленный Департаментом транспорта (с применением тарифа в размере 2 рублей 26 копеек), приняв во внимание, что Общество контррасчет не оспорило и доказательств его неверного определения не представило, суды пришли к выводу об обоснованности контррасчета Департамента транспорта и необходимости взыскания с последнего убытков в размере 6 339 386 рублей, возникших у Общества в связи с осуществлением им железнодорожных перевозок на территории Владимирской области.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент транспорта освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А11-8074/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов