ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6026/2017

г. Вологда

30 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года по делу                     № А13-6026/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 162604, 

<

...>; далее - ООО «Первое Карьерное Управление», Общество, должник).

Решением суда от 20.07.2017 ликвидируемое ООО «Первое Карьерное Управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определениями суда от 11.01.2018, от 25.06.2018, от 14.01.2019 срок конкурсного производства продлевался.

От конкурсного управляющего в суд поступили ходатайство о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 18.06.2019 конкурсному управляющему                   ООО «Первое Карьерное Управление» ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления.

Судом продлена процедура конкурсного производства в отношении должника с 20.07.2019 на шесть месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп») с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что у должника имеется достаточно имущества для осуществления хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности; кредиторами должника на собрании, состоявшемся 09.11.2018, принято решение о переходе к процедуре внешнего управления.

Конкурсный управляющий должника в отзыве поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 1, 2 статьи 93 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из приведенной правовой нормы следует, что для рассмотрения кредиторами вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению необходимо законное основание, а именно: выявление новых обстоятельств в ходе конкурсного производства, которые являются достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. К числу этих оснований отнесены данные финансового анализа должника и наличие у должника имущества для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Однако, исходя из смысла вышеуказанных норм права, принятие кредиторами такого решения не является безусловным основанием для прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.

При решении вопроса о возможности перехода к внешнему управлению арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства:

1) отсутствие проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления;

2) наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;

3) наличие оснований возможности восстановления платежеспособности должника за счет принадлежащего ему имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Как установлено судом, процедуры внешнего управления или финансового оздоровления в отношении должника не вводились.

Согласно протоколу собрания кредиторов, состоявшегося 09.11.2018, на нем принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении Общества внешнего управления.

В собрании приняли участие конкурсный кредитор ООО «СтройГрупп» и представитель Федеральной налоговой службы, общая сумма требований которых, включённая в реестр требований кредиторов, составляет 68,68% голосов.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов однозначно не следует, что восстановление платежеспособности должника возможно.

Так, имеющийся в деле план внешнего управления, разработанный           ООО «СтройГрупп», предполагает в качестве мер восстановления платежеспособности должника реализацию части имущества должника путем проведения открытых торгов, сдачу в аренду транспортных средств должника без экипажа (т. 41, л. 24).

По расчету ООО «СтройГрупп» расходы по реализации данного плана внешнего управления ориентировочно составят 18 079 172 руб. 80 коп.

Между тем суду не предоставлено сведений о намерении кого-либо заключать договоры аренды транспортных средств на условиях, предложенных ООО «СтройГрупп».

Судом установлено, что в рамках процедуры банкротства  мероприятия по продаже части имущества должника проводились, однако торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.08.2018 № 2964625).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в реестр требований кредиторов по состоянию на 08.05.2019 уже включены требования кредиторов на сумму 45 510 726 руб. 60 коп.; расходы  конкурсного управляющего составляют 775 777 руб. 39 коп. Кроме того, имеется текущая задолженность по налоговым платежам.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с этим правомерно отказал в ходатайстве о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению и продлил в отношении Общества срок конкурсного производства.

Утверждение конкурсного кредитора о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена, документально не подтверждено, противоречит собранным по делу доказательствам.

При  таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня       2019 года по делу № А13-6026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» – без удовлетворения.

Постановление в части продления конкурсного производства является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит. В остальной части постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева