АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-934/2021

г. Салехард

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 29.01.2021 №089/06/69-25/2021 и предписания от 29.01.2021 №089/06/69-25/2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интра-ортопедия»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 №80;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 18.01.2021;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу (далее – Фонд. Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 29.01.2021 №089/06/69-25/2021 и предписания от 29.01.2021 №089/06/69-25/2021.

В обоснование заявленного требования Фонд указал, в том числе, на процессуальные нарушения Ямало-Ненецким УФАС при рассмотрении жалобы ООО «Интра-ортопедия». В частности, ООО «Интра-ортопедия» не являлось участником закупки, в связи с чем, его права не могут быть нарушены.

Кроме того, Ямало-Ненецкий УФАС о времени и рассмотрении жалобы ООО «Интра-ортопедия» уведомил Фонд за 12 минут до рассмотрения. 

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 декабря 2020 отделением Фонда в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 0290100000820000060 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году.

По результатам рассмотрения поступивших заявок к участию к конкурсу допущены заявки: идентификационный номер заявки - 14 (ООО «Интра») и идентификационный номер заявки - 66 (ООО Жемчужина Югры).

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 18.01.2021 государственный заказчик (Фонд) отклонил заявку ООО «Интра» на основании п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона 44-ФЗ, как несоответствующей требованиям конкурсной документации.

21.01.2021 ООО «Интра-Ортопедия» обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии государственного заказчика, причем в своей жалобе третье лицо просит признать действия конкурсной комиссии государственного заказчика незаконными в отклонении второй части заявки ООО «Интра-Ортопедия», которое не подавало заявку на участие в конкурсе.

29 января 2021 года комиссией Ямало-Ненецкого УФАС принято решение, которым признать жалоба ООО «Интра-Ортопедия» признана обоснованной. На основании этого решения решено выдать Заказчику предписание от 29.01.2021 по делу № 089/06/69-25/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (часть 8 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ одним из требований законности, предъявляемых к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, является принятие данных актов в соответствии с установленной процедурой.

В целях обеспечения гарантий заинтересованных лиц и всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалоб участников закупки главой 6 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), установлены правила их рассмотрения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.17 Административного регламента после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

При этом анализируемые нормы исчерпывающим образом определяют круг лиц, которым антимонопольный орган обязан направить такие уведомления - участник закупки, подавший жалобу, заказчик, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются.

В данном случае уведомлением о рассмотрении жалобы в дистанционном режиме от 29.01.2021 № АР/286 Ямало-Ненецкий УФАС назначил рассмотрение жалобы на 29.01.2021 в 12 часов 00 минут.

Указанное уведомление направлено в адрес Фонда посредством электронной почты 29.01.2021 в 11 часов 48 минут, что подтверждается скриншотом с электронной почты и антимонопольным органом не оспаривается, т.е. за 12 минут до рассмотрения жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управление ненадлежащим образом исполнило предусмотренную частью 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3.18 Административного регламента обязанность по уведомлению заказчика о месте, дате и времени рассмотрения жалобы участника закупки, что лишило Фонд прав на участие в рассмотрении жалобы, а также на представление возражений по существу жалобы.

Оценивая характер допущенного антимонопольным органом процедурного нарушения, суд считает, что в данном случае рассмотрение жалобы без участия представителя Фонда повлекло нарушение его прав и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, что свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения, в связи с чем, решение Ямало-Ненецкого УФАС подлежит признанию судом недействительным.

Кроме того, по результатам рассмотрения поступивших заявок к участию к конкурсу допущены заявки: идентификационный номер заявки - 14 (ООО «Интра») и идентификационный номер заявки - 66 (ООО Жемчужина Югры).

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 18.01.2021 государственный заказчик отклонил заявку ООО «Интра» на основании п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона 44-ФЗ, как несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, с жалобой на действия конкурсной комиссии государственного заказчика обратилось ООО «Интра-Ортопедия» т.е. иное лицо, не участвовавшее в закупке.

Общество ООО «Интра-Ортопедия» заявку на участие в конкурсе не подавало, в конкурсе не участвовало, то есть заявитель жалобы не являлся ни претендентом, ни участником конкурса, его права и законные интересы в результате нарушения порядка организации и проведения торгов не нарушены, следовательно, указанная жалоба не подлежала рассмотрению.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения, так как указанные процессуальные нарушения Ямало-Ненецким УФАС при рассмотрении жалобы являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.01.2021 №089/06/69-25/2021 и предписание от 29.01.2021 №089/06/69-25/2021 признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

 А.В. Кустов