ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129838/2019

12 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20610/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Администратор», общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский», общества с ограниченной ответственностью «СЗСК», общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб», общества с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21», общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» и общества с ограниченной ответственностью «Центральное» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-129838/2019, 

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к  администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга»;

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»; 

3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

4) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

5) общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский»;

6) общество с ограниченной ответственностью «Администратор»;

7) общество с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21»;

8) общество с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб»;

9) общество с ограниченной ответственностью «СЗСК»;

10) общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр»;

11) общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж»;

12) общество с ограниченной ответственностью «Центральное»;

13) государственное унитарное предприятие «ТЭК СПб»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», о взыскании 697 464,84 руб. долга и 17 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 17.03.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский», лицо привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 678 440,67 руб. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга», общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (далее – общество «Адмиралтейский»). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 иск удовлетворен, с администрации в пользу общества «Комплекс» взыскано 678 440, 67 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение от 03.07.2020 отменено, с администрации в пользу общества «Комплекс» взыскано 353 852, 62 руб., в остальной части иска отказано. 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 постановление от 28.10.2020 отменено, решение от 03.07.2020 оставлено в силе. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по настоящему делу, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда от 30.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Администратор», общество с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21», общество с ограниченной ответственностью «СибТопСПб», общество с ограниченной ответственностью «СЗСК» и общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр». 

Определением суда от 25.01.2022 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Центральное»; по ходатайству ответчика - государственное унитарное предприятие «ТЭК СПб».

Решением суда от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представители  общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский», общества с ограниченной ответственностью «Администратор», общества с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21», общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб», общества с ограниченной ответственностью «СЗСК», общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», общества с ограниченной ответственностью «Центральное» просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывают, что при повторном рассмотрении дела собственники представили в суд протокол собрания собственников,  расшифровку методики, однако суд не обоснованно не применил позиция Верховного суда  и не учел решение собрания собственников.

21.09.2022 от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу.

28.09.2022 от истца направлен отзыв с возражениями на оводы жалобы.

В судебном  заседании представители третьих лиц поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  в нежилом здании (далее Здание) по адресу: 

<

...> лит. А в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 городу Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежали помещения 3Н, 5Н, 6Н, 9Н, 17Н, 30Н, 147Н, 148Н, 149Н, 150Н, 151Н, 152Н, 153Н, 44Н, 63Н, 64Н, 71Н, 72Н, 73Н, 74Н, 75Н, 76Н, 77Н, 78Н, 80Н, 81Н, 92Н, 157Н, 158Н, 159Н, 3 А56-129838/2019 97Н, 98Н, 99Н, 100Н, 101Н, 107Н, 110Н, 111Н, 112Н, 113Н, 114Н, 115Н, 116Н, 117Н, 118Н, 119Н, 120Н, 122Н, общей площадью 10 651 кв. м. Согласно представленному реестру площадей помещений в Нежилом здании, утвержденному годовым общим собранием собственников таких помещений (протокол от 25.04.2018 № 1/2018), доля Санкт-Петербурга в спорный период в праве общей долевой собственности составляла 35,47%. Площадь помещений и их доля в праве общей долевой собственности подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспариваются. 

Как усматривается из материалов дела, общество «Администратор», общество «Адмиралтейский», общество «Комплекс», общество «Розенштейна 21», общество «СибТопСПб», общество «СЗСК», общество «Техноцентр», общество «Металломонтаж», общество «Центральное» также являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 1-8 этажах Здания Система отопления Здания с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1-3 этажей, а ко второму контуру – помещения 4-7, 8 этажей нежилого здания; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП № 1, расположенный в помещении, принадлежащем обществу «Комплекс». 

В 2007 году правопредшественником общества «Адмиралтейский» в нежилом здании был обустроен ИТП № 2, к которому подключен контур отопления 4 – 7,8 этажей, контур отопления 1 – 3 этажей остался подключенным к ИТП № 1. В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП № 1 на основании договора № 11872.039.1 на теплоснабжение в горячей воде от 01.08.2010, заключённого обществом «Комплекс» с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие), а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания – через ИТП № 2 на основании договора № 11875.039.1 от 01.08.2010, заключенного правопредшественником общества «Адмиралтейский» с предприятием. Оба находящиеся в нежилом здании ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии. 

По условиям договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 № 11872.039.1 (далее – договор теплоснабжения) предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу обществу «Комплекс» (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения помещений 1- 3 этажей нежилого здания, а общество «Комплекс» – оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из показаний узла учета. В результате модернизации системы отопления нежилого здания, проведенной в 2016 году, нежилые помещения 3 этажа были переключены на отопление через ИТП № 2. 

Наличие в нежилом здании двух контуров системы отопления и подключение нежилых помещений 3 этажа к ИТП № 2 установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-78211/2019 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области, в котором участвовали Администрация, общество «Комплекс», общество «Адмиралтейский», общество «СЗСК», общество «Розенштейна 21» и предприятие. 

При этом соответствующие изменения в договор теплоснабжения внесены не были. Оплатив предприятию тепловую энергию, поставленную в нежилое здание через ИТП № 1, в январе-мае 2019 года, общество «Комплекс» обратилось к администрации, осуществляющей полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, с требованием возместить понесенные расходы пропорционально доле принадлежащих Санкт-Петербургу помещений на 1-8 этажах нежилого здания (35,47%). 

Неоплата администрацией понесенных обществом «Комплекс» расходов на оплату тепловой энергии послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Оценив доводы сторон, суд правомерно признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру, приняв во внимание положения статей 210, 249, 289, 290 ГК РФ, 44 - 48 ЖК РФ, предусматривающих обязанность ответчика участвовать соразмерно своей доле в оплате подтвержденных документально расходов на коммунальные услуги в Здании.

Как установлено судами, нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, следовательно, поступившая в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2 тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

Истец представил расчет стоимости поставленной в нежилое здание тепловой энергии, с указанием, какая часть стоимости этой энергии, оплаченной в адрес теплоснабжающей организации, приходится на каждого из собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, неоднократно были предметом исследования судов, в том числе Верховного Суда РФ, а также в аналогичных делах А56-135111/2019, А56-129843/2019, А56-135114/2019 (с участием тех же лиц, по тому же предмету спора). 

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил теплоснабжения договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения. 

В отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

Вопреки доводам жалобы имеющееся соглашение между собственниками Здания не является решением общего собрания собственников.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2022 по делу №  А56-129838/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская