Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-22089/2018

 

г. Краснодар                                                                                                  «24» декабря 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018г. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/407/30-914 от 15.12.2010 за период март-апрель 2017 в размере 671 682 руб. 63 коп., неустойку за период с 01.02.2018 по 05.06.2018 в размере 46 824 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму 671 682 руб. 63 коп., начиная с 06.06.2018 до полного погашения задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.12.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала  «Южный» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/407/30-914 от 15.12.2010 за период март-апрель 2017 в размере 671 682 руб. 63 коп., неустойку за период с 01.02.2018 по 05.06.2018 в размере 46 824 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму 671 682 руб. 63 коп., начиная с 06.06.2018 до полного погашения задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 19 ноября 2018г. был объявлен перерыв до 26 ноября 2018г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Между тем, от истца в судебное заседание поступили возражения на отзыв, в которых истец просил отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Ответчик направил в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым расчет неустойки необходимо производить с учетом п. 5.16 договора.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/407/30-914 от 15.12.2010 за период март-апрель 2017 в размере 671 682 руб. 63 коп., неустойку за период с 18.04.2017 по 02.10.2018 в размере 203 746 руб. 38 коп., неустойку, начисленную на сумму 671 682 руб. 63 коп., начиная с 03.10.2018 до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15.12.2010г. между ОАО «Кубаньэнерго» (заказчик) и ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01/407/30-914, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на  праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

ОАО «28 Электрическая сеть» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.5. договора установлено, что отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Пунктом 6.1. договора установлено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц. 

В соответствии с п. 6.7. договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Счет-фактура на оплату услуг выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику «Сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя», предусмотренной пунктом 5.14 настоящего договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику. 

В соответствии с п. 6.7 договора (утвержден по решению АС КК от 26.12.2016 по делу №А32-25231/2016, вступившего в законную силу 15.06.2017) оплата заказчиком услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: - до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости планового объема услуг текущего месяца, определенного сторонами в приложении №3 к договору: - окончательный растет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом платежей, произведенных заказчиком) на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае, если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно пункту 5.16 договора ответчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать сводный акт.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.7 договора «Акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сети исполнителя» согласовывается со всеми ГП (ЭСО) и смежными сетевыми организациями, также имеющими технологическое присоединение к сетям исполнителя до 08 числа месяца, следующего за расчетным. Далее, данный акт согласовывается с заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в марте и апреле 2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-16912/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу №А32-24385/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги за март и апрель 2017г. и неустойка.

В 2017 году гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» были дополнительно согласованы объемы электроэнергии в актах первичного учета, отпущенного его потребителям, присоединенным к сетям истца и включенным в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 № 01/407/30-914 за март, апрель 2017 на сумму 671 682 руб. 63 коп.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика письмом исх. № ЮЖН/050/112 от 16.01.2018г. корректировочные документы с доначислениями.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены требования исх. № № ЮЖН/050/116, ЮЖН/050/115 от 16.01.2018 об оплате услуг по передаче электрической энергии за март, апрель 2017г., которые оставлены последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что сводный акт об оказании услуг за апрель 2017 ошибочно содержит объем электроэнергии, переданной потребителям АО «НЭСК».

Однако, ответчик, возражая против объема оказанных услуг, не представил каких-либо документальных доказательств в подтверждение своих возражений, мотивированного контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих объемы переданной электрической энергии, указанных в расчете истца, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате доначислений за март, апрель 2017. В этой связи, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/407/30-914 от 15.12.2010 за период март-апрель 2017 в размере 671 682 руб. 63 коп. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.04.2017 по 02.10.2018 в размере 203 746 руб. 38 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ответчик, возражая против верности произведенного истцом расчета, представил контррасчет пени за период с 26.01.2018 по 02.10.2018 на сумму 113 152 руб. 68 коп., произведенный с учетом п. 5.16 договора, согласно которому ответчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

При этом довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу действительного ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате является несостоятельным, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлен необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электроэнергию.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием  доказательств явной несоразмерности неустойки у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения  размера неустойки. 

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки, суд признает их составленными неверно ввиду следующего.

Согласно редакции п. 6.7 договора, действовавшей до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу №А32-25231/2016, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

Доводы истца о том, что имеющийся между сторонами спор не влияет на момент определения осведомленности ответчика о неосновательном сбережении денежных средств, судом отклоняются как основанные на неверном толковании условий заключенного договора об оказании услуг.

Произведение расчета неустойки по истечении 10 рабочих дней со дня, следующего за датой отправки в адрес ответчика сводного акта, было признано верным при рассмотрении дел № А32-16912/2017 и №А32-24385/2017.

Учитывая направление истцом корректировочных документов с доначислениями за март и апрель 2017 - 16 января 2018, судом произведен перерасчет неустойки за период с 31.01.2018 по 02.10.2018, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки составил 95 327 руб. 26 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 671 682 руб. 63 коп., исходя из размера, установленного абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения  уточненных требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: ««Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/407/30-914 от 15.12.2010 за период март-апрель 2017 в размере 671 682 руб. 63 коп., неустойку за период с 18.04.2017 по 02.10.2018 в размере 203 746 руб. 38 коп., неустойку, начисленную на сумму 671 682 руб. 63 коп., начиная с 03.10.2018 до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины».

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/407/30-914 от 15.12.2010 за период март-апрель 2017 в размере 671 682 руб. 63 коп., неустойку за период с 31.01.2018 по 02.10.2018 в размере           95 327 руб. 26 коп., неустойку, начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 671 682 руб. 63 коп., исходя из размера, установленного абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 370 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 599 руб. 99 коп.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 539 руб. 01 коп.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.                              

 

Судья                                                                                                          А.В. Орлова