ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-7958/2021

город Воронеж

27 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320715400047847, ИНН 

<

***>, далее – индивидуальный предприниматель или заявитель):

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –УФАС России по Липецкой области, Управление или антимонопольный орган):

от Областного казенного учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» (ОГРН 

<

***>):

от акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (ОГРН 

<

***>):

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

ФИО6, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 35; 

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2021 по делу№ А36-7958/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320715400047847, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными решения от 26.08.2021 № 048/06/99-1163/2021 и предписания по делу от 26.08.2021 № 048/06/99-1163/2021, 

третьи лица: Областное казенное учреждение «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» (ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными решения от 26.08.2021 № 048/06/99-1163/2021 и предписания по делу от 26.08.2021 № 048/06/99-1163/2021.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» и АО «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2019 по делу № А36-3590/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 21.01.2022 представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, признавала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что письмом от 23.08.2021 №305 ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» (заказчик) представило в Липецкое УФАС России информацию о допущенных заказчиком нарушениях ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки на поставку кондиционеров бытовых, их монтаж и ввод в эксплуатацию (реестровый номер 0846200001721000030). 

Согласно поступившему обращению, заказчик указал, что для обеспечения потребности ему необходимо было закупить кондиционеры с возможностью монтажа фреонопровода с перепадом высот между наружным и внутренним блоком до 10м включительно. 

Однако при описании требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара в документации об аукционе использована формулировка «максимальный перепад высот между наружным и внутренним блоком – до 10м», которая привела к возможности двусмысленного толкования. В результате победителем электронного аукциона признан поставщик, предложивший поставку кондиционеров, соответствующих требованиям документации об аукционе, но не соответствующих потребности государственного заказчика и по цене, значительно превышающей их фактическую стоимость. 

В связи с чем, в целях эффективного расходования бюджетных средств заказчик просил антимонопольный орган рассмотреть вопрос о принятии решения об отмене результатов электронного аукциона). 

В порядке, предусмотренном подп.«а» п.2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, п.4 Правил антимонопольным органом издан приказ от 25.08.2021 №521 «О проведении внеплановой проверки» в отношении ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки на поставку кондиционеров бытовых, их монтаж и ввод в эксплуатацию (реестровый номер 0846200001721000030), а также создана соответствующая комиссия. 

При проведении проверки комиссией Липецкого УФАС России установлено, что аукционная документация и извещение о проведении спорного электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. 

Объектом закупки является – поставка кондиционеров бытовых, их монтаж и ввод в эксплуатацию. 

В пункте 6.1 аукционной документации установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам закупаемого товара, в том числе установлены характеристики закупаемых товаров по позициям №3, №4. 

По позиции №3 (кондиционер бытовой, для серверной, (тип 3) определены, в том числе следующие характеристики; «фреонопровод между блоками: максимальная длина – до 20м, максимальный перепад высот между наружным и внутренним блоком – до 10м». 

По позиции №3 (кондиционер бытовой, для серверной, (тип 4) определены, в том числе следующие характеристики; «фреонопровод между блоками: максимальная длина – до 20м, максимальный перепад высот между наружным и внутренним блоком – до 10м». 

При проведении проверки заказчиком представлено письмо от 25.08.2021 №308, из которого следует, что с целью осуществления закупки необходимого количества кондиционеров и условий их установки начальником отдела материально-технического обеспечения ФИО7 было проведено обследование помещений судебных участков мировых судей Липецкой области. 

По результатам обследования подготовлена служебная записка, которая была передана сотруднику контрактной службы ФИО8 для подготовки документации об аукционе. 

Согласно служебной записке заказчику для удовлетворения своих нужд требовался товар, а именно: кондиционеры с возможностью перепада высот между наружным и внутренним блоком до 12 метров включительно, для помещений серверных комнат до 10 метров включительно, а также с максимальной длиной фреонопровода до 20 метров включительно. 

При этом документация об аукционе была составлена сотрудником контрактной службы ФИО8 в нарушение потребности заказчика, указанной в служебной записке. 

При подготовке описания требований к техническим, качественным и функциональным характеристикам кондиционеров была совершена ошибка, допустившая возможность двусмысленного толкования, а именно: не указано слово «включительно». 

По результатам проведения проверки соблюдения ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссия Липецкого УФАС России пришло к выводу о том, что документация об аукционе, содержит нарушения, которые могут повлечь поставку и установку товара не соответствующего потребности заказчика, а также нецелевое расходование бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основание для принятия решения №048/06/99-1163/2021 от 26.08.2021: 

1) признать в действиях ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона; 

2) выдать ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

На основании решения №048/06/99-1163/2021 от 26.08.2021 комиссией Липецкого УФАС России выдано предписание № 048/06/99-1163/2021 от 26.08.2021 об устранении нарушений закона о контрактной системе, в том числе: 

1) Заказчику – ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» незамедлительно отменить процедуру заключения контракта в единой информационной системы в сфере закупок (сайт http://zakupki.gov.ru) с победителем электронного аукциона; 

2) Аукционной комиссии ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» незамедлительно отменить протоколы, принятые в ходе проведения электронного аукциона; 

3) ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» в срок до 20.09.2021: 

3.1. внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом выводов, содержащихся в решении комиссии Липецкого УФАС России №048/06/99-1163/2021 от 26.08.2021; 

3.2. разместить на официальном сайте единой информационной системы и электронной площадке информацию об отмене протоколов, указанных в пункте 1 настоящего предписания; изменения в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе; 

3.3. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системы. 

4. Оператору электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ незамедлительно: - обеспечить техническую возможность отмены единой комиссией протоколов, принятых в ходе электронного аукциона, - совершить в пределах полномочий все действия по исполнению предписания. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО5 обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за один час до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. 

После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. 

При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. 

В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вносит соответствующие изменения в план-график (при необходимости).

Материалами настоящего дела подтверждается, что в связи с технической ошибкой сотрудника контрактной службы заказчика документация об аукционе содержит нарушения, которые могут повлечь поставку и установку товара не соответствующего потребности заказчика, а также нецелевое расходование бюджетных средств, а именно в характеристике объекта закупки – «кондиционеры с возможностью перепада высот между наружным и внутренним блоком до 12 метров включительно, для помещений серверных комнат до 10 метров включительно, а также с максимальной длиной фреонопровода до 20 метров включительно» не указано слово «включительно» (т.2 л.д. 13).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенного заказчиком нарушение при осуществлении электронного аукциона повлияло на результативность закупки, поскольку мог быть приобретен товар с характеристикой, не соответствующей нуждам заказчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно данным официального сайта www.zakupki.gov.ru. окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 13.09.2021. 

Заказчик 06.09.2021 принял решение об отмене рассматриваемого электронного аукциона. 

Извещение об отмене определения подрядчика 06.09.2021 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Следовательно, ОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Липецкой области» в порядке и сроки, предусмотренные ст.36 Закона о контрактной системе воспользовалось свои правом на отмену определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Исходя из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и пункта 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2013 № ВАС-7328/13 по делу № А45-12747/2012, бремя доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В рассматриваемом деле заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения от 26.08.2021 № 048/06/99-1163/2021 и предписания по делу от 26.08.2021 № 048/06/99-1163/2021.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку с учетом разъяснений суда кассационной инстанции и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2021 по делу № А36-7958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3