АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33338/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                      06 марта 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-854), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН», г.Нижний Новгород (ИНН5257150159, ОГРН1145257007499)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ИНН7705401340, ОГРН1027700485757), в лице филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, г.Нижний Новгород

о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании 312525руб. 00коп. убытков, в том числе 110700руб. 00коп. стоимости работ по оценке земельного участка на 16.07.2015 и 201825руб. 00коп. разницы между суммой земельного налога за 2016 год и суммой земельного налога за 2017 год (352575-150750).

Определением суда от 18.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного исследования обстоятельств дела.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании настаивает на том, что допущенные оценщиком ошибки при подготовке оценки объекта недвижимости не могут быть поставлены в вину Филиала, выдавшему документ об определении кадастровой стоимости не на ту дату.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что сумма начисленных налогов не являются реальным ущербом и регулируется законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании и в позиции по делу истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ВПТ-НН» на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 52:26:0030038:216, расположенном в Кстовском районе Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2015.

В 2016 году ООО «ВПТ-НН» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости. На момент подачи заявления в суд кадастровая стоимость земельного участка составляла 23505000 рублей. 

В соответствии с обязательными требованиями закона предварительно ООО «ВПТ-НН» заключило договор №01/06 оказания услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 01.06.2016 с оценщиком - ООО «ПРЕМИУМ-ОЦЕНКА» на вышеназванный земельный участок, стоимость оценки составила 110700руб. 00коп., которая была оплачена по платежным поручениям №673 от 03.06.2016, №1212 от 23.09.2016.

Отчет об оценке от 20.06.2016 №01/06 рыночной стоимости земельного участка произведен на 16.07.2015 в соответствии со справкой о кадастровой стоимости данного земельного участка, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области». Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.06.2016 кадастровая стоимость земельного участка 52:26:0030038:216 внесена в государственный кадастр недвижимости 16.07.2015.

Решением Нижегородского областного суда от 12.01.2017 по делу №3а-51/2017 в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка ООО «ВПТ-НН» отказано, так как определение в отчете об оценке оценщика ООО «ПРЕМИУМ-ОЦЕНКА» от 20.06.2016 №01/06 рыночной стоимости на 16.07.2015 не отражает действительную рыночную стоимость земельного участка на юридически значимую дату. 

Решением Нижегородского областного суда от 12.01.2017 по делу №3а-51/2017 установлено, что юридически значимой датой, на которую подлежала установлению кадастровая стоимость, является 22 августа 2014 года.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Письмом от 13.01.2017 №2.1-37/384  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице Филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» указало, что дата определения кадастровой стоимости 16.07.2015 указана ошибочно.

Решением №975/2017 комиссия по рассмотрению кадастровых споров Нижегородской области о результатах определения кадастровой стоимости от 26.07.2017 кадастровая стоимость земельного участка 52:26:0030038:216 определена в размере 10050000руб. 

С 2017 года сумма земельного налога, подлежащая уплате ООО «ВПТ-НН» за данный земельный участок, уменьшилась на 201825руб. (352575,00 - 150750,00).

Истец посчитав, что в случае предоставления ответчиком надлежащих сведений о дате определения кадастровой стоимости в 2016 году, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030038:216 была бы пересмотрена еще в 2016 году, что послужило бы основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по земельному налогу, начиная с 01.01.2016. В связи с этим истец полагает необоснованными убытками 201825руб. уплаченного земельного налога за 2016 год.

В досудебном претензионном письме, отправленном 11.08.2017,  ООО «ВПТ-НН» обратилось за взысканием 110700руб. 00коп. убытков, уплаченных за проведение оценки, и 2018825руб. 00коп. убытков по уплате земельному налогу.

ФГБУ «ФКП Росреестра» письмом от 12.09.2017 №05-3159-ВГ отказало в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, указав, что отчет оценщика от 20.06.2016 №01/16 подготовлен формально без должной проверки сведений, а требование о возмещении убытков в виде уплаты земельного налога регулируется законодательством о налогах и сборах.

ООО «ВПТ-НН» не согласилось с отказом ФГБУ «ФКП Росреестра» и обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости осуществляет орган кадастрового учета.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

ООО «ВПТ-НН» составило отчет о рыночной оценке земельного участка на дату определения кадастровой стоимости 16.07.2015 на основании справки, выданной ФГБУ ФКП «Росреестра» от 14.06.2016.

Решением Нижегородского областного суда от 12.01.2017 по делу №3а-51/2017 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что отчет об оценке от 20.06.2016 №01/06 не является надлежащим доказательством - определенная в нем рыночная стоимость земельного участка  по состоянию на 16.07.2015 не отражает действительную рыночную стоимость на юридически значимую дату (22.08.2014).

Доводы ответчика о том, что отчет составлен с нарушением и формально, судом отклоняются по следующим основаниям.

Соответствие отчета о рыночной стоимости земельного участка от 20.06.2016 №01/06 требованиям законодательства подтверждается положительным экспертным заключением, выданным экспертным советом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 23.08.2016 №160719-1622-52.

Решением от 12.01.2017 по делу №3а-51/2017 указано, что отчет составлен на неверную дату, других нарушений в отчете судом не указано.

В письме № 2.1-37/384 от 13.01.2017 ответчик подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030038:216 поставлен на государственный кадастровый учет 22.08.2014, изменений, влекущих за собой необходимость пересчета кадастровой стоимости, по настоящее время не проводилось. Актуальная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости в результате массовой заливки, при этом дата определения кадастровой стоимости 16.07.2015 указана ошибочно. 28.12.2016 дата определения кадастровой стоимости исправлена на 22.08.2014, что соответствует дате постановки на учет объекта недвижимости.

В силу статьи 4 Федерального Закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанность по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости возложена на орган кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего учета в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости и предоставления земельного участка № 52:26:0030038:216 ответчик причинил истцу убытки в сумме затрат на выполнение отчета.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБУ ФКП «Росреестра по Нижегородской области» доказательств своевременного внесение в государственный кадастр недвижимости изменений, а также надлежащего учета сведений о земельном участке не представило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании материального ущерба в сумме 110700руб. 00коп.

Истец обратился также о взыскании убытков в виде уплаты земельного налога за 2016 год в сумме 201825руб. 00коп.

Данная сумма рассчитана истцом как разница между земельным налогом на кадастровую стоимость земельного участка в 23505000руб. (352575,00) и земельным налогам на кадастровую стоимостью земельного участка в 10050000руб. (150750,00).

Истец считает, что в случае предоставления ответчиком надлежащих сведений о дате определения кадастровой стоимости в 2016 году, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030038:216 была бы пересмотрена еще в 2016 году, что послужило бы основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по земельному налогу, начиная с 01.01.2016. 

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уплаченные ООО «ВПТ-НН» суммы земельного налога не могут являться убытками для него, поскольку уплата налога является установленной законом обязанностью налогоплательщика.

Довод истца о том, что при предоставлении надлежащих сведений ответчиком в надлежащие сроки была бы пересмотрена кадастровая стоимость спорного участка еще в 2016 году, судом отклоняется.

Так как даже при надлежащим представлении сведений, решение Нижегородского областного суда по делу №3а-51/2017 было вынесено 12.01.2017, то есть кадастровая стоимость земельного участка не могла быть пересмотрена в 2016 году.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании с ответчика убытков в сумме 201825руб. 00коп., уплаченных истцом в качестве земельного налога за 2016 год.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ИНН7705401340, ОГРН1027700485757), в лице филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН», г.Нижний Новгород (ИНН5257150159, ОГРН1145257007499), 110700руб. 00коп. убытков, 3276руб. 81коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                              Н.В.Трошина