АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25306/2024

г. Новосибирск

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), г. Москва, к акционерному обществу «Евросиб СПБ-ТС» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ВРК-1» (ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 10 711 руб. 28 коп., пени в размере 17 673 руб. 61 коп., пени за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024, паспорт, диплом); от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Евросиб СПБ-ТС» о взыскании задолженности в размере 10 711 руб. 28 коп., пени в размере 17 673 руб. 61 коп., пени за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ВРК-1» (ИНН 

<

***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, представил свой контррасчет неустойки.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – истец/подрядчик) и АО «Евросиб СПБ-ТС»  (далее – ответчик/заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/280 от 28.09.2023 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных депо дирекции подрядчика (ВЧДЭ).

В силу п. 4.3.1 договора, заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Согласно п. 2.5. договора установлено, что заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, согласно приложению №8 к договору в случае не предоставления заказчиком более 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ 101 ЭТД запасных частей для замены неисправных. Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта формы № ФПУ-26.

Акт браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ 101 ЭТД по вагону №52761152 был направлен 19.12.2023, расчет простоя произведен с 28.12.2023 по 24.01.2024, по акту МХ-1 от 23.01.2024 №533 о передаче детали необходимой для ремонта вагона.

В соответствии с Приложением №8 договора ставка платы за нахождение грузового вагона длиной менее 19,6 метров составляет 683,51 рубля (без НДС) за первые 72 часа простоя и 14,31 рублей (без НДС) за каждый час свыше. Простой вагона длился 648 часов с 28.12.2023 00:00 до 24.01.2024 00:00.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания актов формы № ФПУ-26, подрядчик имеет право после подписания сторонами актов формы № ФПУ-26, предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 1% от стоимости, указанной с таких актах формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 договора  заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Акт формы ФПУ-26 №Евросиб/01/ВЧД-25/Пр от 31.01.2024 был направлен ответчику 06.02.2024 через ЭДО СПС. До настоящего времени вышеуказанный акт не подписан.

Ответчику направлена претензия от 02.04.2024 № 324/Зсиб ВЧД25, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 10 711 руб. 28 коп.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании пени за период с 09.02.2024 по 22.07.2024 в размере 17 673 руб. 61 коп., пени начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания актов формы № ФПУ-26, подрядчик имеет право после подписания сторонами актов формы № ФПУ-26, предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 1% от стоимости, указанной с таких актах формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 договора  заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Акт формы ФПУ-26 №Евросиб/01/ВЧД-25/Пр от 31.01.2024 был направлен ответчику 06.02.2024 через ЭДО СПС.

10 711,28*1%*165 (количество дней с 09.02.2024 по 22.07.2024)=17 673,61 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что немотивированное отклонение акта выполненных работ является надлежащим исполнением. Данный довод откланяется судом по следующим основаниям.

04.04.2024 ответчик отклонил акт выполненных работ на простой вагона с причиной «не обосновано», данный комментарий нельзя охарактеризовать, как предоставление достаточных обоснований для отказа от оплаты стоимости простоя вагона, который подтверждается документально.

Помимо этого ответчиком не оспаривается сам факт простоя вагона.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Евросиб СПБ-ТС» (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 711 руб. 28 коп., пени в размере 17 673 руб. 61 коп., пени начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н.  Дорофеева