АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

                                                                                

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4539/2021

Дата принятия решения –  10 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г. Зеленодольск к ответчикам - 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 

<

...>. Акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», РТ, г.Казань, 3.Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», 

<

...>. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», г. Москва о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, выраженный в уведомлении от 03.12.2020 №КУВД-001/2020-26762530/1, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 16:50:010622:167, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> исключив из сведений ЕГРН здания помещения со следующими кадастровыми номерами 16:50:010622:172, 16:50:010622:173, 16:50:010622:232, 16:50:010622:233, 16:50:010622:234, 16:50:010622:235, которые не относятся к зданию, и оставить в качестве правильных сведений кадастровые номера следующих помещений: 16:50:010622:178, 16:50:010622:205, 16:50:010622:208, 16:50:010622:558, 16:50:010622:559, 16:50:010622:560, 16:50:010622:561

при участии, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. ФИО3, РТ, г.Казань 

2. Мифтахутдиновой Инсии Мухамет-Аминовну, РТ, г.Казань 

3. Общества с ограниченной ответственностью «Чишма»

4. Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

5.  Общества с ограниченной ответственностью «Супра-Казань»

6.  Общества с ограниченной ответственностью «Ависта-2»

7. ФИО4, РТ, г.Казань

с участием:

от заявителя – до и после перерыва  адвокат  Халиуллин Р.Н. по доверенности от 03.02.2021 года

от ответчика №1 – до и после перерыва  представитель ФИО5 по доверенности №211-д от 14.05.2021 года; 

от ответчика №2 – до и после перерыва  не явился, извещен 

от ответчика №3 – до перерыва извещен; после перерыва представитель ФИО6 по доверенности №42 от 18.03.2020 года

от ответчика №4- до и после перерыва  не явился, извещен

 от третьих лиц №1- адвокат Хабибуллин И.Н.по доверенности 16 АА 5880149 от 28.07.2020 года ; после перерыва адвокат Уразаев Т.Р. по доверенности 16 АА 5880148 от 28.07.2020 года

от третьего  лица №3 –до перерыва представитель ФИО7  по доверенности от 29.03.2021 года; после перерыва адвокат Уразаев Т.Р. по доверенности №16.01.2020 года и представитель ФИО7  по доверенности от 29.03.2021 года

от третьих лиц№2, №4, 5,6,7- до и после перерыва  не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, РТ, г. Зеленодольск ( далее по тексту -  заявитель)  обратилась в  Арбитражный  суд Республики Татарстан  с  заявлением  к ответчикам - 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 

<

...>. Акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», РТ, г.Казань, 3.Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», 

<

...>. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», г. Москва о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, выраженного в уведомлении от 03.12.2020 №КУВД-001/2020-26762530/1, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 16:50:010622:167, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> исключив из сведений ЕГРН здания помещения со следующими кадастровыми номерами 16:50:010622:172, 16:50:010622:173, 16:50:010622:232, 16:50:010622:233, 16:50:010622:234, 16:50:010622:235, которые не относятся к зданию, и оставить в качестве правильных сведений кадастровые номера следующих помещений: 16:50:010622:178, 16:50:010622:205, 16:50:010622:208, 16:50:010622:558, 16:50:010622:559, 16:50:010622:560, 16:50:010622:561.

К  участию  в  деле в  качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных  требований на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечены  ФИО3,  ФИО8  Инсия  Мухамет-Аминовна,  Общество с  ограниченно йответственностью «Чишма»,  МКУ  «Комитет  земельных и  имущественных отношений  Исполнительного  комитета  муниципального  образования  города  Казани»,  ООО «Супра-Казань», ООО «Ависта-2», ФИО4.

В ходе  судебного разбирательства представителем  заявителя   заявлено ходатайство   о проведении судебной  экспертизы, поставив  перед экспертом  следующие вопросы:

1.К какому  зданию ( по какому  адресу и с  каким  кадастровым  номером) относятся  помещения со следующими  кадастровыми номерами  16:50:010622:172, 16:50:010622:173, 16:50:010622:232, 16:50:010622:233, 16:50:010622:234, 16:50:010622:235?

2) К какому  зданию ( по какому  адресу и  с каким  кадастровым  номером)  относятся  помещения со следующими  кадастровыми номерами6 16:50:010622:178, 16:50:010622:205, 16:50:010622:208, 16:50:010622:558, 16:50:010622:559, 16:50:010622:560 и 16:50:010622:561?

3) Находятся  ли   помещения,  указанные в п.п.1.1 и 1.2  в одном  здании.

Представители  ответчиков № 1, № 3, а  также  третьих лиц – ФИО3, ООО «Чишма»  возразили  против  заявленного ходатайства, со ссылкой  на отсутствие  необходимости в рамках   рассмотрения дела  в порядке Главы 24  АПК РФ  установления  указанных обстоятельств, как не  имеющих отношение  к предмету  спора.

Рассмотрев  заявленное  представителем  заявителя ходатайство о назначении  экспертизы, с  учетом  позиций лиц, участвующих в деле,   суд полагает   его подлежащим  отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд не находит достаточных правовых оснований для назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела, поскольку  в  рамках  настоящего спора  предметом  рассмотрения является  правомерность оценки  действий  государственного регистратора , вынесшего уведомление  об отказе  в  исправлении технической  ошибки при  рассмотрении  представленных  документов, иные обстоятельства не  подлежат  оценке при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании  03.08.2021  г.  в порядке ст. 163  АПК РФ  объявлен перерыв  до  06.08.2021 г.

После  перерыва  судебное  заседание продолжено в  том же  составе  суда.

В судебном  заседании представителем  заявителя было заявлено ходатайство  о приостановлении   производства по настоящему  делу до вступления   в  законную силу  решения  Вахитовского районного суда  г. Казани  от 17.05.2021 г. по делу № 2-2635/2021.

Представители  ответчиков  № 1, 3,  третьих  лиц – ФИО3,ООО «Чишма»  заявили  возражения относительно приостановления производства  по  делу.

Рассмотрев  заявленное ходатайство, суд не находит  правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в  рамках  дела № 2-2635/2021  рассматривался  вопрос о признании  права  общей долевой собственности  на  общее  имущество здания с  кадастровым  номером  16650:010622:167 и  право  долевого участия в  договоре аренды  на   земельный  участок с  кадастровым  номером 16:50:010622:8, в то  время  как  в  рамках настоящего  дела   рассматривается вопрос  об оспаривании  отказа  в исправлении технической  ошибки.

По мнению  суда,  результаты  рассмотрения   дела  №  2-2635/2021  не  будут  иметь  преюдициального  значения   для рассмотрения настоящего  дела  в  связи с  различным   предметом  доказывания и кругом обстоятельств, подлежащих  установлению.

Представитель  заявителя   заявленные требования  поддержал по основаниям,  указанным  в заявлении, пояснил, что ответчиком не  доказаны  обстоятельства,  связанные с  отказом в  исправлении технической  ошибки.

Представитель  ответчика  № 1  заявленные требования не  признал по основаниям,  изложенным  в отзыве, пояснил, что постановка  указанных  объектов на  кадастровый  учет была  осуществлена  на основании  технических планов,  сведения  в ЕГРН соответствуют  сведениям, отраженным  в них.

Представитель  ответчика  №  3  заявленные требования не  признала, пояснила, что  все  необходимые  документы  были  представлены в  ходе  судебного  разбирательства, техническая ошибка  отсутствует, при этом заявитель неправомерно ссылается  только  на документы  в отношении одного  литера  здания, не принимая во внимание  иные литеры. 

Представитель  третьего лица – ФИО3 – требования не  признал,   пояснил, что имеет место  спор  о праве, который  не  подлежит рассмотрению в  рамках настоящего дела.

Представитель  третьего  лица – ООО «Чишма» требования не признала, пояснила, что требования, предъявленные в  рамках данного  дела, носят неисполнимый  характер.

Иск  мотивирован  следующим.

01.12.2020 г. заявитель обратилась в  адрес  Управления Росреестра  по РТ с  заявлением  об исправлении технической  ошибки.

03.12.2020 г.   Управлением Росреестра по РТ  было принято уведомление  об отказе в  исправлении технической  ошибки по заявлению №  КУВД-001/2020-26762530/1 по мотиву  отсутствия технической  ошибки.

Наличие  технической  ошибки  заявителем   обосновывается   внесением в  ЕГРН   сведений  с технической ошибкой, которая основана  на  сведениях,  представленных   соответчиками  АО «БТИ РТ» ( соответчик 1), АО «Ростехинвентаризация – Федеральное  БТИ» ( соответчик 2), ФГБУ  «ФКП Росреестра» ( соответчик 3).

Указанные   сведения  соответчиков  1, 2,3 и основаны  на  сведениях,  представленных  третьими  лицами  ФИО3 и ФИО8,  либо представителями  указанных лиц.

Техническая ошибка  выражается во внесении   неверных   сведений в  ЕГРН  о кадастровых  номерах помещений в  здании с  кадастровым  номером 16:50:010622:167,  расположенном  по адресу:  РТ, 

<

...>, а  именно:  были  внесены  неверные  сведения о помещениях с  кадастровыми номерами  16:50:010622:172, 16:50:010622:173, 16:50:010622:232, 16:50:010622:233, 16:50:010622:234, 16:50:010622:235, 16:50:010622:188(  снят с  учета, т.к. в  результате  раздела  помещений с  кадастровым  номером  16:50:010622:188  были  образованы  помещения с кадастровыми номерами 16:50:010622:232, 16:50:010622:233, 16:50:010622:234, 16:50:010622:235)  тогда  как  правильные  сведения  должны  содержаться в ЕГРН в  отношении   помещений с  кадастровыми номерами  16:50:010622:178, 16:50:010622:190 ( должен быть архивным, т.к. в результате  раздела  помещения с кадастровым  номером  16:50:010622:190  были  образованы    помещения  16:50:010622:558, 16:50:010622:559, 16:50:010622:560, 16:50:010622:561), 16:50:010622:558, 16650:010622:559, 16:50:010622:560, 16:50:010622:561,  16:50:010622:205, 16:50:010622:208.

Таким образом, в  сведения  ЕГРН в  отношении  здания с  кадастровым  номером  16:50:010622:167  ошибочно  внесены  сведения  о помещениях  с  кадастровыми номерами 16:50:010622:172, 16:50:010622:173, 16:50:010622:232, 16:50:010622:233, 16:50:010622:234, 16:50:010622:235,  которые  фактически  не  входят в  состав  указанного здания.

Для  исправления  технической  ошибки  необходимо  внесения в  сведения ЕГРН   в  отношении  здания с  кадастровым  номерам  16:50:010622:167  правильные  сведения о  реальных помещениях с  кадастровыми номерами : 16:50:010622:178, 16:50:010622:205, 16:50:010622:208,  16:50:010622:558, 16:50:010622:559, 16:50:010622:560 и 16:50:010622:561.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, органа власти.

На основании ч.2 ст.1, ч.1 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.5 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. 

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Письмом Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13 был направлен для использования в работе Алгоритм действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений (далее Алгоритм).

Согласно преамбулы Алгоритма ошибочное внесение в ГКН нескольких записей об одном ранее учтенном ОКС могут быть квалифицированы в качестве технической ошибки, постольку поскольку такая ошибка допущена непосредственно органом кадастрового учета при ведении ГКН и привела к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведения в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Помимо этого, Алгоритмом в целях исключения дублирующих записей об одном объекте капитального строительства (ОКС) установлены определенные приоритеты.

В частности в соответствии с п.3 Алгоритма, при работе подлежат учету сведения ЕГРП, а именно приоритет имеет тот ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права.

Аналогичная позиция содержится и в письме Росреестра от 09.06.2014 N 09-исх/06588-ГЕ/14.

При этом в силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов  дела,  по договору  купли-продажи №  129 от 05.12.1995 г., заключенному  между Комитетом по управлению  коммунальным  имуществом  г. Казани и  ТОО «Чишма» , последний приобрел в собственность останки здания ( ветхое, после  пожара)  по адресу: 

<

...>, л.В, общей  площадью 212,5 кв.м. с  целью  реконструкции для размещения  административных, производственных и бытовых помещений.

Актом  Государственной  приемочной  комиссии  от 12.01.2001 г.   введено в  эксплуатацию   3-х этажное  кирпичное  здание  офиса по адресу: 

<

...>.

1.10.2002 г. между ООО «Чишма» и ООО «Ависта-2»  заключен договор о совместной деятельности на  долевое  инвестирование строительства, в соответствии  с  которым  участники    обязались соединить  свои  вклады и совместно  действовать без  образования  юридического лица в  целях строительства  Административно-бытового здания ( далее – АБЗ),  расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям  указанного договора  ООО «Чишма» вносит пользование земельным  участком  площадью 0,009 га, выделенным постановлением Главы  администрации  г. Казани от 03.07.97 г.; ООО «Ависта-2»  вносит в общее  дело денежные средства  в сумме 600 000 руб. за 133,92  кв.м  и  подвальное  помещение 50 кв.м.,  причитающихся  ему. После ввода  объекта в  эксплуатацию  ООО «Ависта-2» в  собственность подлежат передаче 133,92  кв.м., расположенные на 2  этаже АБЗ, подвальное помещение  50 кв.м.

18.04.2003 г.   между  ООО «Чишма» и  ООО «Супра-Казань»  был   заключен договор № 2  о совместной  деятельности на  долевое  инвестирования строительства.

По условиям  данного договора участники  обязались  соединить свои  вклады и  совместно  действовать  без образования юридического лица в  целях строительства  административно-бытового корпуса,  расположенного по адресу:  

<

...>.

По условиям    данного  договора  ООО «Супра-Казань»  вносит  в общее дело  денежные средства в размере 7 000  руб. за  1 кв.м.  помещения, причитающегося  ему, всего 100 кв.м. на  первом  этаже.  

в 2003 г. тремя  хозяйствующими  субъектами – ООО «Чишма», ООО «Супра-Казань», ООО «Ависта-2» произведена  инвентаризация  здания , расположенного по адресу  Муштари, 12 ( административно-бытовой  корпус), Литер А. Распределение  помещений в  здании   произведено в соответствии с  данными, отраженными в  техническом  паспорте.

05.05.04 г. за ООО «Супра-Казань»  зарегистрировано  право собственности  на  нежилые помещения  1 этажа : № 4, 5, 6, 7, 8, 9  общей  площадью 101, 30 кв., объект № 1, часть 2 по адресу: 

<

...>, кадастровым  номер 16:50:02:23880:001:002.

10.04.2004 г. за  ООО «Ависта-2»  зарегистрировано право собственности  на  нежилые помещения  2  этажа  № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; подвала № 3, 4, 5, 6  общей  площадью 158, 80 кв.м., объект 1, часть 1, по адресу: ул. Муштари, д.12, кадастровый  (условный) номер 16:50:02:23880:001:001.

24.03.2004 г.   между ООО «ЭлитТехСтрой»  и ООО «Чишма» заключен договор № 1  долевого инвестирования строительства в отношении  объекта – строящегося  3-5 этажного здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей  площадью  1774,8 кв.м., в  рамках которого ООО «Чишма»  выступило заказчиком, выполняющим  функции по проектированию  объекта. 

По условиям  данного договора  вновь возводимый  объект  является долевой собственностью  ООО «Чишма» и  ООО «ЭлитТехСтрой».

На  основании Акта  Государственной приемочной  комиссии о приеме  в  эксплуатацию законченного строительством  объекта от 20.01.2004 , Постановления  Главы  Администрации г. Казани «О вводе в эксплуатацию административного здания по  ул. Муштари 12» № 223 от 19.02.2004 г., договора  купли-продажи  нежилого помещения от 17.08.2005 г. за  ООО «Чишма»  зарегистрированы  права  на   помещения подвала № 1, 2, 1-го этажа № 1-3, 2-го этажа № 2, 3-го этажа № 14-1-3, на  основании договора   долевого инвестирования строительства  № 1  от 25.03.2004 г. , Акта  распределения долей в 3-5  этажном  административном здании  блоков  А и Б по адресу: 

<

...>, за  ООО «Чишма» зарегистрированы права на  помещения  подвала № 1-3, 1-го этажа – 15-25, 2-го этажа 15-24, 3-го этажа № 14-23,чердака  № 2.

Составлен техпаспорт  здания АБК по ул. Муштари,12, Литер А, А1 ( инвентарный номер  92:401:002:000033430,  предыдущий 963).

В 2005 г.  введен  в  эксплуатацию  объект – 3-5  этажное административное  здание  блоков  А и Б по ул. Муштари, д. 12.

Права  ООО «ЭлитТехСтрой»  в дальнейшем  переуступлены ФИО9 23.04.2005 г., ФИО10 и ФИО11 22.09.2005 г., ФИО12 23.09.2005 г.

07.09.2005 г. за  ООО «Чишма» зарегистрировано право  собственности на  помещения подвала №№ 1-3; 1 этажа №№ 15-25; 2 этажа №№ 15-24; 3этажа №№ 14-23, чердака № 2, площадь 637, 10 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровым  номер 16:50:010622:0008:0005.

08.09.2005 г. за  ООО «Чишма»  зарегистрировано  право  собственности на   помещения  подвала №№ 1, 2; 1 этажа №№ 1-3;  2 этажа №№ 2; 3этажа  №№ 1-3, площадь 192, 20 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 16:50:02:23880:001:0005.

06.12.2012 г. на  кадастровый  учет  поставлено нежилое здание – административно-бытовой   корпус, 3 этажа,  в  том  числе 1 подземный,  инвентарный  номер 963,   общей  площадью 501,8 кв.м, год ввода  в  эксплуатацию 2003 г.,  зданию  присвоен кадастровый  номер 16:50:010622:167.

26.12.2012 г. подано заявление о постановке   на  государственный  учет    объекта  капитального  строительства ( номер БТИ  92 401 002 000033430 000А 20101), согласно представленного технического плана  от 4.12.2012 г. совокупности  помещений подвала № 9,11, 11а, 11б, 11в, 11г, 12  присвоен номер 101. Помещение  № 101  самовольно переоборудовано. Помещения  11а, 11б, 11в,11г  образовались из помещения 11 в  результате внутренней  перепланировки. Помещение 12 вновь возведенное.

11.01.2013 г.   на  кадастровый  учет поставлено нежилое помещение 101, общей  площадью 126,6  кв.м.,  расположенное в  подвале № 1, инвентарный  номер 926401:002:000033430:000А:20101, помещению присвоен  кадастровый  номер 16:50:010622:172. Сведения о  зарегистрированных правах отсутствуют.

26.12.2012 г.  подано заявление  о постановке на  государственный  кадастровый  учет  объекта капитального  строительства ( номер БТИ 92 401 002 000033430 000А 20100), согласно представленного технического плана от 04.12.2012 г. совокупности помещений 1 –го этажа №  13-26 присвоен  № 100, помещение 13  самовольно переоборудовано.

11.01.2013 г. на  кадастровый    учет поставлено нежилое помещение № 100  общей  площадью 121,9 кв.м., расположенное   на  этаже  № 1,  инвентарный  номер 92:401:002:000033430:000А:20100, помещению присвоен  кадастровый  номер 16:50:010622:173,  права не   зарегистрированы. 

08.02.2013 г.  на  кадастровый  учет поставлено   нежилое  помещение  общей  площадью 50,7  кв.м., расположенное   в подвале № 1  помещения № 7,8,  инвентарный  номер 963, условный  номер 16:50:02:23880:0004,  помещению присвоен  кадастровый  номер 16:50:010622:178. 

08.09.2020 г. за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.   зарегистрировано  право  долей  собственности  на  указанное помещение ( по ½ доли). 

02.08.2013 г. на кадастровый  учет поставлено нежилое помещение, общей  площадью 612,6  кв.м.,   расположенное в  подвале  № 1 ( в  выписке содержатся  сведения о местоположении:   подвала 9, 10, 11, 1 этажа 12-26,  2  этажа 10-19, 3 эт.),  инвентарный  номер 963,  условный  номер 16:50:01 06 22:0008:0005,  условный  номер 16:50:02:23880:001:0006,  помещению присвоен  кадастровый  номер 16:50:010622:188.  Объект  снят с  кадастрового  учета  15.12.2014 г. Сведения о зарегистрированных правах  на данное  помещение  отсутствуют.

02.08.2013 г. на кадастровый учет поставлено  нежилое  помещение  общей  площадью 185,6 кв.м. ,  расположенное по адресу:  

<

...> ( этаж 1,  этаж 2,  подвал № 1,  мансарда  № 3), ему  присвоен  кадастровый номер 16:50:010622:190. Как следует из кадастровой  выписки  совокупности помещений  1  этажа №  7-11, 2 этажа № 8,   мансарды  № 1-9,  подвала  №  7-8  присвоен  номер 105.

Ранее    данное  помещение  состояло на  инвентарном  учете  под номером 92:401:002:000033430:000А:20001, условный  номер 16:50:02:23880:001:0005.

Указанное помещение   принадлежит  на праве  собственности  Мифтахутдиновой  Инсие  М.-А. ( ½  доли) и ФИО3 ( ½  доли) с  19.02.2018 г. 

Из помещения 16:50:010622:190 в  результате  раздела  образованы  4  объекта  недвижимости.

Так, в  результате   раздела  нежилого помещения  № 105 с кадастровым  номером  16:50:010622:190   образованы нежилые помещения  №№ 110, 11, 112, 113 ( входят в состав  технического паспорта   от 04.08.2008 г. инв. № 92 401 002 000033430). Совокупности   помещений подвала №№ 7,8 и  1 этажа № № 7-11 присвоен  номер 110. Совокупности  помещений 2 –го этажа № 8 и мансарды  № 9  присвоен  номер 111. Помещению мансарды №  8 присвоен   номер 112. Совокупности помещений мансарды №№ 1-7  присвоен  номер 113.  Площадь вновь образованных помещений соответствует площади помещения 105.

05.02.2021 г.   объект  снят с кадастрового   учета.

20.08.2013 г.  за  ФИО2 зарегистрировано право  собственности  на   нежилые помещения  2 этажа № 1, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9 подвала  №№ 3, 4, 5, 6 , общая площадь  158,50 кв.м, объект 1, часть 1  адрес: 

<

...>, условный  номер 16:50:02:238880:001:0001.

22.11.2013 г.   на кадастровый  учет поставлено нежилое  помещение   общей  площадью 101, 3 кв.м.,  расположенное  на  1  этаже ( помещения  №№ 4, 5, 6, 7, 8,9),  инвентарный  номер 973,  условный  номер 16:50:02:23880:001:0002,  помещению присвоен  кадастровый  номер 16:50:010622:205.

07.06.2018 г. на  указанное  помещение   зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А. (по ½ доли).

22.11.2013 г. на  кадастровый  учет поставлено  нежилое помещение, общей  площадью 158,5 кв.м, расположенное   на  2 этаже  ( помещения №№ 1, 3, 4, 5. 6, 7, 8, 9), в  подвале № 3, 4, 5, 6, инвентарный  номер 973, условный  номер 16:50:02:23880:001:0001, помещению присвоен кадастровый  номер 16:50:010622:208.

20.08.2013  г.  на    указанное  помещение   зарегистрировано право  собственности  заявителя  по настоящему  делу.

27.10.2014 г.   на кадастровый  учет поставлено  нежилое помещение № 106, общей  площадью 121,9 кв.м., расположенное на 1  этаже , инвентарный  номер 92:401:002:000033430:00А1:10106., помещению присвоен кадастровый номер 16:50:010622:235.

На  данное помещение 11.04.2019 г. зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.( по ½ доли).

27.10.2014 г.  на  кадастровый  учет поставлено  нежилое помещение №  104,  общей  площадью 364,3  кв.м.,  расположенное   на этаже  №2, этаже  № 3,  мансарде  № 4, инвентарный  номер 92:401:002:000033430:00А1:10104, помещению присвоен  кадастровый  номер 16:50:010622:234.

На  данное помещение 13.12.2017 г. зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.( по ½ доли).

27.10.2014 г. на  кадастровый  учет поставлено  нежилое  помещение № 103, расположенное  в  подвале № 1, общей  площадью 16, 4 кв.м., инвентарный  номер 92: 4016002:000033430:00А1:10103, помещению присвоен кадастровый  номер 16650:010622:233.

На  данное помещение 20.02.2018 г. зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.( по ½ доли).

27.10.2014 г.   на  кадастровый  учет поставлено  нежилое  помещение  № 102, общей  площадью 104, 3 кв.м.,   расположенное в подвале  № 1,  инвентарный  номер 92:401::002:000033430:00А1:10102, помещению присвоен  номер 16:50:010622:232.

На  данное помещение 11.04.2019 г. зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.( по ½ доли).

05.02.2021 г.  на  кадастровый  учет поставлено  нежилое помещение № 112, общей площадью 9, 5  кв.м., расположенное  в  мансарде  № 3, инвентарный  номер 92:401:002:000033430,  помещению присвоен  кадастровый  номер 16:50:010622:560.

На  данное помещение 05.02.2021 г. зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.( по ½ доли).

05.02.2021 г. на кадастровый учет поставлено нежилое  помещение № 113,  расположенное в  мансарде  № 3, общей  площадью 99, 9 кв.м.,  инвентарный  номер  92:401:002:000033430,  помещению присвоен кадастровый  номер 16:50:010622:561.

На  данное помещение 05.02.2021 г. зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.( по ½ доли).

05.02.2021 г.   на кадастровый  учет поставлено нежилое  помещение № 111, общей  площадью 28, 5 кв.м.,   расположенное  на  этаже № 2, в мансарде  № 3, инвентарный  номер  92:401:002:000033430,  помещению присвоен кадастровый  номер 16:50:010622:559.

На  данное помещение 05.02.2021 г. зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.( по ½ доли).

05.02.2021 г.  на   кадастровый  учет поставлено   нежилое помещение №  110, общей  площадью 47, 7 кв.м.,   расположенное в   подвале  № 1,  на этаже № 1, инвентарный  номер 92:401:002:000033430,  помещению присвоен кадастровый  номер  16:50:010622:558.

На  данное помещение 05.02.2021 г. зарегистрировано право  собственности за  ФИО3 и Мифтахутдиновой  Инсией  М.-А.( по ½ доли).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полагая  наличие  технической  ошибки в  сведениях ЕГРН в  отношении здания  с  кадастровым  номером 16:50:010622:167,  выразившейся в неверной привязке помещений к данному  зданию,  заявитель, тем  не  менее,  каких-либо доказательств  этого  не приводит.

Вместе с  тем, как следует из материалов дела, по адресу : 

<

...> располагается сложное здание, состоящее  из нескольких частей с присвоением отдельных литеров, с  единым  кадастровым  номером, спорные помещения поставлены  на  кадастровый  учет  органом регистрации права на  основании заявлений о постановке на  кадастровый  учет и   технических планов,  зарегистрированы в  правах ( помещения с  кадастровыми номерами 16:50:010622:232 – 16:50:010622:235).

Согласно информации,  указанной  в технических планах на спорные помещения, они  расположены  в пределах  здания с  кадастровым  номером 16:50:010622:167, что и нашло отражение  в  сведениях в  ЕГРН.

Соответственно,  оснований  полагать, что ответчиком  при внесении  сведений в ЕГРН были  допущены  какие-либо технические  ошибки,  не  имеется.

Ссылки на  документы, сведения  из которых   органом регистрации прав перенесены в  ЕГРН с  ошибкой,  заявитель не  приводит.

Требования к   иным  ответчикам  заявителем  не  сформулированы, являются  бездоказательными.

Доводы заявителя  о том, что сведения  ошибочно  были  внесены  регистрирующим  органом на  основании  недостоверных  сведений,  представленных третьими  лицами, не  свидетельствуют о наличии технической  ошибки, и не  могут  быть предметом  рассмотрения  , поскольку  в рамках настоящего дела проверяется  обоснованность  уведомления Управления  Росреестра по РТ  об отказе  в  исправлении  именно технической  ошибки.

В  рамках заявленных требований   заявитель  просит  исключить сведения из ЕГРН в  отношении  помещений, на  которые зарегистрированы   права  третьих  лиц, что  недопустимо в силу пункта 3 статьи 61 Закона N 218.

Однако, такие споры не  подлежат  рассмотрению в  рамках дела  об оспаривании действий  регистрирующего органа  без привлечения в  качестве  ответчиков  соответствующих правообладателей помещений.

В соответствии с  положениями ч. 3  ст. 201  АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом  изложенного, суд не  находит правовых  оснований для  удовлетворения   заявленных требований.

 руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный  суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина