АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-545/2024

г. Йошкар-Ола

8» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем Буримовой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл

в интересах муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункта муниципального контракта

с участием представителей:

от заявителя – старший помощник прокурора РМЭ Белова С.Г., служебное удостоверение,

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», о признании недействительным абзаца 2 пункта 7.1 муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022. 

В исковом заявлении указано, что Прокуратурой Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой в деятельности Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» выявлены нарушения положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона №44-ФЗ).

Так, 14.06.2022 по результатам электронного аукциона Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ответчиком заключен муниципальный контракт №144/2022 на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения и нанесению дорожной разметки на территории городского округа «Город Йошкар-Ола». В пункте 7.1 контракта был установлен гарантийный срок на работы - 1 год, который распространялся, в том числе на товары и материалы, использованные подрядчиком при выполнении работ. Согласно данному пункту гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта выполненных работ на весь объем работ, предусмотренных контрактом.

Частью 11 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Из части 12 статьи 8 ФЗ от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» типовых условий контрактов.

Правительством РФ на момент заключения спорного муниципального контракта типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок на ремонт дорог, не были утверждены.

Таким образом, по мнению заявителя, к спорным правоотношениям, с учетом даты заключения контракта, должны применяться типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 05.02.2019 №37.

В силу пункта 10 Типовых условий гарантийный срок на барьерное ограждение (металлическое, железобетонное) принимается не менее 5 лет, а п.п. 5.8, 8.2 Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные ГОСТ 32945-2014 и пунктов 5.8, 8.2 Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования. ГОСТ 33385-20155.8. гарантийный срок эксплуатации светофорных объектов при соблюдении условий хранения, транспортировки и эксплуатации определен не менее 5 лет с даты ввода в эксплуатацию.

Поскольку при заключении контракта Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» необоснованно сокращены гарантийные сроки на работы по устройству технических средств организации дорожного движения, в случае непригодности к эксплуатации дорожных знаков, ограждений, светофорных объектов после установленного контрактом гарантийного срока использования создаются риски дополнительных расходов бюджета, связанных с их заменой.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ просил признать абзац 2 пункта 7.1 муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022 недействительным.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 166, 168, 180 ГК РФ, статьи 34, 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т.1, л.д. 3-8).

До принятия решения по делу заместитель прокурора Республики Марий Эл уточнил исковые требования и окончательно просил признать недействительным абзац 2 пункта 7.1 муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022 и обязать муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в рамках муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022 на устройство технических средств организации дорожного движения и нанесение дорожной разметки на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» установить гарантийные сроки на дорожные знаки, дорожные пешеходные ограждения, светофорные объекты согласно требованиям пунктов 8, 10 Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 №37, пункту 9.2 Международного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные ГОСТ 32945-2014 и пунктам 5.8, 8.2 Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования. ГОСТ 33385-20155.8 (т.2, л.д. 88-93).Заявление об уточнении иска принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Прокуратуры РМЭ поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Не возражал против возложения на МО «Город Йошкар-Ола», наряду с ответчиком, обязанности установить в спорном контракте гарантийные сроки в соответствии с действующим законодательством (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.04.2024).

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на иск и в судебном заседании согласился с позицией прокуратуры Республики Марий Эл в части неправомерности установления сокращенных гарантийных сроков на работы по устройству технических средств организации дорожного движения в муниципальном контракте №144/2022 от 14.06.2022.

Кроме того, участник спора сообщил, что Собранием депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение о ликвидации управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.12.2022 назначена ликвидационная комиссия и ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии). В настоящее время ликвидационной комиссией проведены расчеты с кредиторами, сформирован промежуточный ликвидационный баланс, финансово-хозяйственная деятельность не ведется с 28 февраля 2023 года (т.2, л.д. 12, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.04.2024).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании требование прокурора не признал. По существу спора сообщил, что для осуществления закупки заказчик разместил в единой информационной системе сведения о закупке с приложением необходимых документов, в том числе проекта муниципального контракта. При этом МУП «Город» направило заявку на участие в закупке на условиях, обозначенных заказчиком. Таким образом, гарантийный срок, установленный в абзаце 2 пункте 7.1 контракта, был предложен заказчиком в проекте договора. Подрядчик отметил, что контракт сторонами исполнен, работы приняты заказчиком в полном объеме, претензий относительно качества выполненных работ до настоящего времени не поступало, при наступлении гарантийного случая ответчик готов устранить недостатки. Дополнительно участник спора просил также возложить на администрацию муниципального образования обязанность по внесению в контракт гарантийных сроков, предусмотренных действующим законодательством (т.2, л.д. 18-19, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.04.2024).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2022 года по результатам итогов аукциона в электронной форме между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) и муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №144/2022, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить работы по устройству технических средств организации дорожного движения и нанесение дорожной разметки на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» в 2022 году в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту) и локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №2 к муниципальному контракту), а заказчик обязан был принять работы и оплатить их в порядке, предусмотренном контрактом (т.1, л.д. 10-19). 

При заключении муниципального контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). Договорная цена установлена в твердой сумме и составила 19728584 руб. 61 коп. (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта (начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30 октября 2022 года).

Контракт составлен в письменной форме с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, муниципальный контракт №144/2022 от 14.06.2022 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также нормами Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ №9382/11 от 25.10.2011). 

Дополнительным соглашением №1 от 11.11.2022 к муниципальному контракту стороны увеличили объем выполняемых работ согласно локальному сметному расчету (смете) №2 (пункт 1 соглашения), а также увеличили цену контракта пропорционально увеличенному, предусмотренному контрактом объему выполняемой работы, на 1972858 руб. 46 коп. (пункт 2 соглашения) (т.1, л.д. 20).

Абзацем 2 пункта 7.1 муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022 гарантийный срок на работы установлен в 1 год и распространен на работы, при выполнении которых подрядчиком использовались товары и материалы (т.1, л.д. 12, оборотная сторона).

Считая абзац 2 пункта 7.1 муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022 не соответствующим требованиям части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, первый заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился с требованием о признании его недействительным в силу ничтожности.

По правилам части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Полномочия прокурора на обращение в суд с настоящим иском судом первой инстанции установлены.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). Из положений статьи 768 ГК РФ следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из частей 1, 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. 

Таким образом, по общему правилу, контракт подлежит заключению на условиях, изложенных заказчиком в документации о закупке. В случае, если для контракта Правительством Российской Федерации разработаны типовые условия, контракт должен быть заключен в соответствии с такими условиями.

Частью 11 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Согласно части 12 статьи 8 ФЗ от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» типовых условий контрактов.

Правительством РФ на момент заключения спорного муниципального контракта типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок на ремонт дорог, не были утверждены.

При этом согласно информационному письму Минфина России от 14.02.2022 №24-01-09/10138 «О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года №360-ФЗ» после 1 января 2022 года и до утверждения Правительством Российской Федерации новых типовых условий сохраняют свою силу и подлежат применению условия, содержащиеся в ранее утвержденных федеральными органами исполнительной власти типовых контрактах и типовых условиях контрактов, за исключением условий, которые противоречат действующим положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ.

Тем самым к спорным правоотношениям, с учетом даты заключения контракта, применяются типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.09.2019 №37 (далее – Типовые условия).

Указанными Типовыми условиями определены гарантийные сроки на дорожные знаки в зависимости от применяемых световозвращающих материалов (пункт 8 Приложения «Гарантийные сроки» к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденным Приказом Минтранса России от 05.02.2019 №37):

-для знаков без применения световозвращающих материалов - не менее 2 лет;

-для световозвращающих материалов I класса - не менее 5 лет;

-для световозвращающих материалов II и III классов - не менее 10 лет;

-для знаков с применением световозвращающего материала I класса -не менее 5 лет;

-для знаков с применением световозвращающего материала II и III классов - не менее 10 лет.

Аналогичные гарантийные сроки для дорожных знаков установлены подразделом 9.2 Международного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования, Знаки дорожные ГОСТ 32945-2014.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Проанализировав буквальное содержание абзаца 2 пункта 7.1 спорного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что его условия не соответствуют положения закона.

Так, в нарушение пункта 5.7 ОДМ 218.6.029-2017, пункта 8 Приложения «Гарантийные сроки» Приложения к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденным приказом Минтранса России от 05.02.2019 №37, установленный муниципальным контрактом №144/2022 от 14.06.2022 гарантийный срок в 1 год не соответствует ГОСТ 32945-2014, поскольку он в разы меньше предусмотренных гарантийных сроков.

При этом в случае непригодности к эксплуатации дорожных знаков, ограждений, светофорных объектов после установленного муниципальным контрактом гарантийного срока использования создаются риски дополнительных расходов бюджета, связанных с их заменой.

Таким образом, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», заключая контракт, не обеспечило включение в муниципальный контракт с МУП «Город» условия о максимальном гарантийном сроке на дорожные знаки, ограждения, светофорные объекты, допустило нарушение части 11 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 8, 10 Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 №37, пункта 9.2 Международного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные ГОСТ 32945-2014 и пунктов 5.8, 8.2 Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования. ГОСТ 33385-20155.8.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Указанные правовые позиции приведены в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Тем самым признание недействительным абзаца 2 пункта 7.1 муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022 в части установления гарантийного срока в 1 год не влечет недействительности контракта, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом арбитражный суд считает необходимым возложить обязанность по установлению в муниципальном контракте №144/2022 от 14.06.2022 предусмотренных действующим законодательством гарантийных сроков на дорожные знаки, дорожные пешеходные ограждения, светофорные объекты на обе стороны контракта.

Однако, поскольку Собранием депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение о ликвидации Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», и с 28 февраля 2023 года финансово-хозяйственная деятельность данного юридического лица фактически прекращена, а муниципальный контракт заключался в интересах муниципального образования «Город Йошкар-Ола», арбитражный суд определяет в качестве представителя заказчика муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на истца и ответчика, не в пользу которых принят судебный акт. Однако в связи  подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 мая 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным абзац 2 пункта 7.1 муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022 на устройство технических средств организации дорожного движения и нанесение дорожной разметки на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» в 2022 году, заключенного между Управлением городского хозяйства администрации Городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

2. Обязать муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в рамках муниципального контракта №144/2022 от 14.06.2022 на устройство технических средств организации дорожного движения и нанесение дорожной разметки на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» установить гарантийные сроки на дорожные знаки, дорожные пешеходные ограждения, светофорные объекты согласно требованиям пунктов 8, 10 Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 №37, пункту 9.2 Международного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные ГОСТ 32945-2014 и пунктам 5.8, 8.2 Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования. ГОСТ 33385-20155.8.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                             Л.М. Щеглова